市民化視角下的新生代農(nóng)民工法律意識(shí)研究
——基于玉環(huán)市兩代農(nóng)民工的實(shí)證分析

林婷婷

中共玉環(huán)市委黨校，浙江 臺(tái)州 317600

一、序言

隨著農(nóng)民工的群體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重大分化，隨父輩流入或在流入地出生的“新生代農(nóng)民工”已成為城市經(jīng)濟(jì)建設(shè)的生力軍。當(dāng)前，新生代農(nóng)民工正處在身份認(rèn)同和自身定位的轉(zhuǎn)型期，已經(jīng)由傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民轉(zhuǎn)型成為逐漸脫離農(nóng)業(yè)和農(nóng)村的城市建設(shè)的生力軍，獨(dú)立于城市之中的新階層和利益團(tuán)體。［1］較之第一代，新生代農(nóng)民工的農(nóng)村特征有所減少但城市特征明顯增加，且融入城市生活的愿望更為迫切、決心更為強(qiáng)烈。然而，淡薄的法律意識(shí)使其對(duì)融入問題的容忍度降低，易形成報(bào)復(fù)性心理，并采取過激的抗?fàn)幏绞健Ｏ喈?dāng)數(shù)量的新生代農(nóng)民工逐漸成為城市違法犯罪的高危人群，在融入城市社會(huì)的進(jìn)程中付出過高的、額外的成本。新生代農(nóng)民工的法律意識(shí)現(xiàn)狀，不僅影響農(nóng)民工群體的市民化進(jìn)程，而且直接關(guān)系到法治國(guó)家的構(gòu)建。

本文考察的玉環(huán)市是全國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)較有影響力的縣域城市之一。農(nóng)民工對(duì)玉環(huán)市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)起到了不可估量的推動(dòng)作用，亦成為其現(xiàn)代化進(jìn)程中不可或缺的重要力量。在自我權(quán)利意識(shí)普遍覺醒和市民化成本過高的現(xiàn)實(shí)背景下，部分法治意識(shí)淡薄的新生代農(nóng)民工習(xí)慣采取非合法化的方式來解決問題，甚至采用暴力手段報(bào)復(fù)社會(huì)。

二、理論框架與研究方法

（一）理論框架

1.市民化。學(xué)界對(duì)于“市民化”的界定不一，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)同農(nóng)民工市民化的意涵主要包含三個(gè)層面：一是社會(huì)身份由農(nóng)村戶口的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艨诘氖忻瘢欢巧媛殬I(yè)由從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的農(nóng)民工轉(zhuǎn)變?yōu)閺氖路寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)的產(chǎn)業(yè)工人；三是農(nóng)民工的思想觀念、生活方式、行為方式、社會(huì)組織形態(tài)等由農(nóng)村范式向城市范式的轉(zhuǎn)變，成為真正意義上的城市居民。［2］可見，農(nóng)民工市民化不僅取決于“宏觀體制改革和相關(guān)的制度創(chuàng)新”［3］，更在于其自身素質(zhì)的培育和提升。

2.法律意識(shí)。學(xué)界對(duì)法律意識(shí)的界定承襲并發(fā)揚(yáng)了蘇聯(lián)學(xué)者的觀點(diǎn)，且較一致地認(rèn)為，法律意識(shí)是個(gè)體對(duì)法律知識(shí)、法律制度及法律權(quán)威的認(rèn)知和運(yùn)用法律的行為意識(shí)及對(duì)法律行為規(guī)范的情感、態(tài)度、評(píng)價(jià)。

隨著研究的深入，眾多學(xué)者對(duì)法律意識(shí)的要素構(gòu)成看法不一，具有代表性的觀點(diǎn)。（1）“二結(jié)構(gòu)說”。學(xué)者從認(rèn)識(shí)角度將法律意識(shí)分為法律心理和法律思想體系。（2）“三結(jié)構(gòu)說”。朱景文等學(xué)者基于對(duì)認(rèn)識(shí)論與心理學(xué)的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為法律意識(shí)包含了法律認(rèn)知、法律情感和法律行為。（3）“四結(jié)構(gòu)說”。代表學(xué)者李放將之劃分為法律認(rèn)知、法律情感、法律評(píng)價(jià)、法律行為。［4］目前，學(xué)界普遍認(rèn)同法律意識(shí)的“三結(jié)構(gòu)說”，學(xué)者劉旺洪從縱橫角度深入闡釋法律意識(shí)的內(nèi)涵和外延。

基于以上理論基礎(chǔ)，結(jié)合考察對(duì)象的特殊性，本文將法律認(rèn)知、法律行為、法律態(tài)度作為考察新生代農(nóng)民工法律意識(shí)的維度，構(gòu)建起三位一體的分析框架。

（二）研究方法

首先，結(jié)合考察對(duì)象的主體特征，本文在問卷的設(shè)計(jì)和語(yǔ)言表述上更契合農(nóng)民工的話語(yǔ)體系。其次，本文在綜合考慮樣本的代表性和全面性的基礎(chǔ)上，選擇玉環(huán)三個(gè)街道、六個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為樣本，分別代表玉環(huán)市的工業(yè)園區(qū)、繁華城區(qū)及城郊接合部；并按外來民工分布比例向兩代農(nóng)民工發(fā)放等量問卷500份，隨機(jī)抽取有效問卷各300份，被調(diào)查樣本遍及各種行業(yè)。數(shù)據(jù)顯示，第一代農(nóng)民工文化水平較低，以小學(xué)學(xué)歷為主；而新生代農(nóng)民工的文化程度較第一代有明顯的提升，同時(shí)出現(xiàn)了博士等高學(xué)歷群體，其比例正呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，見表1。

表1 調(diào)查樣本的文化程度（%）

三、數(shù)據(jù)分析

以下依據(jù)法律認(rèn)知、法律態(tài)度、法律行為的維度，分析基于相應(yīng)考察點(diǎn)的調(diào)研數(shù)據(jù)，解讀玉環(huán)市新生代農(nóng)民工的法律意識(shí)現(xiàn)狀，剖析影響其法律意識(shí)養(yǎng)成的消極因素，培育新生代農(nóng)民工的法律意識(shí)，依法規(guī)正其社會(huì)失范行為，使之成為知法、守法、護(hù)法的現(xiàn)代公民。

（一）法律認(rèn)知

法律認(rèn)知是衡量法律意識(shí)強(qiáng)弱的重要標(biāo)尺。它是指?jìng)€(gè)體對(duì)法律知識(shí)、法律現(xiàn)象、法律制度及法律權(quán)威的了解、知曉、熟悉和掌握的主觀狀態(tài)，具體表現(xiàn)為“知法”“懂法”的廣深度。“您知道勞動(dòng)法、合同法等法律法規(guī)的具體內(nèi)容嗎？”的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，新生代農(nóng)民工對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的知曉度較低，法律知識(shí)貧乏。作為勞務(wù)輸出者的新生代農(nóng)民工竟有43.7%不知道勞動(dòng)法、合同法等與自身密切相關(guān)法規(guī)的具體內(nèi)容。按理說，務(wù)工年限長(zhǎng)的第一代農(nóng)民工受排斥或歧視的遭遇要多于新生代，其對(duì)法律知識(shí)、法律條文的知曉度應(yīng)高于新生代農(nóng)民工，然而事與愿違，第一代農(nóng)民工占比達(dá)到62.0%，這說明第一代農(nóng)民工的主體性意識(shí)較弱，學(xué)法、用法的意愿不強(qiáng)烈。法律行為傾向以法律認(rèn)知水平為前提，法律認(rèn)知為法律行為提供實(shí)施的支持。數(shù)據(jù)顯示，48.7%、21.3%新老農(nóng)民工能清楚地知道法律賦予自己應(yīng)享有的權(quán)利，同時(shí)近半數(shù)新生代農(nóng)民工對(duì)享有該權(quán)利表現(xiàn)出積極的態(tài)度，這表明玉環(huán)市新生代農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)明顯高于第一代，部分新生代權(quán)利意識(shí)正在覺醒，權(quán)利訴求逐步增強(qiáng)。但遺憾的是還有半數(shù)多的新生代對(duì)自己該享有哪些權(quán)利模糊不清或是缺乏深層次的理解，進(jìn)一步折射了新生代農(nóng)民工薄弱的法律意識(shí)。可想而知，在遭遇勞動(dòng)糾紛時(shí)，新生代農(nóng)民工顯然不能很好地運(yùn)用法律知識(shí)進(jìn)行自我保護(hù)，只能處于被動(dòng)的“失語(yǔ)”狀態(tài)和弱勢(shì)地位，容易產(chǎn)生法律信任危機(jī)，進(jìn)而對(duì)學(xué)法、守法、用法、護(hù)法產(chǎn)生消極的情緒。可見，法律認(rèn)知水平越高則對(duì)法的信任度和依賴感越強(qiáng)，依法維護(hù)合法權(quán)益的可能性也越高。

法律認(rèn)知水平不僅體現(xiàn)在對(duì)法律現(xiàn)象、法律制度及法律知識(shí)的知悉程度上，還體現(xiàn)在對(duì)法律權(quán)威性、法律公正性及法律本質(zhì)的正確把握上。玉環(huán)市的兩代農(nóng)民工對(duì)法律本質(zhì)的認(rèn)知都存在偏差和誤區(qū)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示（見表2），分別有29.61%、37.82%的新老農(nóng)民工認(rèn)為“法律是保護(hù)有錢人的工具”，在認(rèn)知上落入了“知情祛魅”的陷阱，主觀上質(zhì)疑法律的客觀性，因而在主體行動(dòng)上表現(xiàn)出極大的“行為惰性”。這些評(píng)判客觀上影響了新生代農(nóng)民工法律意識(shí)的形成與發(fā)展。進(jìn)一步訪談發(fā)現(xiàn)，新生代農(nóng)民工的法律認(rèn)知水平與受教育程度、職業(yè)狀況有一定的正相關(guān)性。相對(duì)而言，腦力勞動(dòng)者的法律認(rèn)知水平要高于體力勞動(dòng)者。總體上看，新生代農(nóng)民工的法律認(rèn)知水平高于第一代農(nóng)民工，且第一代農(nóng)民工的法律認(rèn)知帶有較明顯的片面性、表面性、功利性的特點(diǎn)。

（二）法律行為

法律行為傾向是法律意識(shí)的外在表現(xiàn)，法律認(rèn)知和法律態(tài)度影響了法律行為的主觀傾向。所謂法律行為是指公民遵守法律規(guī)范（守法）和依法規(guī)范指導(dǎo)自己的行為傾向（用法）。玉環(huán)市的農(nóng)民工雖具備一定的法律知識(shí)，但多數(shù)只停留在表面，并未形成依法辦事、依法維權(quán)和依法表達(dá)利益訴求的意識(shí)。玉環(huán)市新老農(nóng)民工明知闖紅燈違法，但“照闖不誤”的占到了63.6%、42.2%。尤其是黃包車夫，為了爭(zhēng)取更多的時(shí)間幾乎每逢紅燈必闖，橫沖直撞，無視交通法律法規(guī)。這說明玉環(huán)市新生代農(nóng)民工的法律意識(shí)仍具有傳統(tǒng)性，不僅與產(chǎn)業(yè)工人的身份不符，也影響其市民化的進(jìn)程。

表2 玉環(huán)市兩代農(nóng)民工的法律本質(zhì)評(píng)價(jià)

新生代農(nóng)民工淡薄的法律意識(shí)與相對(duì)強(qiáng)烈的市民化愿望極易發(fā)生沖突，往往采用不法行為來發(fā)泄和報(bào)復(fù)社會(huì)，相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民工成了城市違法犯罪的高危人群。據(jù)玉環(huán)市司法部門數(shù)據(jù)顯示，2009年、2010年、2011年、2012年、2013年 玉環(huán)市受到判罰的農(nóng)民工分別是713人、805人、982人、993人、1128人。農(nóng)民工違法犯罪的平均人數(shù)占玉環(huán)市違法犯罪總?cè)藬?shù)的70%左右，且新生代農(nóng)民工逐漸成為違法犯罪的主要群體，遠(yuǎn)高于同齡城市居民。可見，玉環(huán)市新生代農(nóng)民工的守法意識(shí)嚴(yán)重缺位。這也印證了玉環(huán)市司法部門在2015年調(diào)查的結(jié)果：有87.67%的被訪者認(rèn)為普法教育的難點(diǎn)和重點(diǎn)是農(nóng)民工。另外，根據(jù)玉環(huán)市公安局提供的犯罪嫌疑人的文化程度和職業(yè)分布數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，犯罪人員的文化程度普遍偏低，初中及以下的約占總數(shù)的86%，高中以上的約為8%；并且無業(yè)人員實(shí)施犯罪的比例較高，達(dá)到犯罪人員總數(shù)的60.6%，從側(cè)面說明了文化程度與法律意識(shí)存在相關(guān)性。

現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)法制社會(huì)，要求知法懂法、依法辦事。玉環(huán)市新生代農(nóng)民工缺乏依法辦事的習(xí)慣；在處理雇傭關(guān)系時(shí)不注意自我保護(hù)，往往缺少向雇傭方索取、保留相關(guān)證據(jù)的意識(shí)。調(diào)查顯示，高達(dá)59.8%的新生代農(nóng)民工沒有與用人單位簽訂合同，勞動(dòng)權(quán)益處于不被法律保護(hù)的狀態(tài)。此外，由于知識(shí)水平和生活閱歷的差異，玉環(huán)市新生代農(nóng)民工較之第一代的維權(quán)意識(shí)有所增強(qiáng)，但用法意識(shí)偏弱。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)合法權(quán)益受損或遭受不公待遇時(shí)，新生代農(nóng)民工選擇較多的維權(quán)方式是法律援助（42.5%），找勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)（36.4%），工會(huì)求助（30.2%）等。將這結(jié)果與樣本的文化水平做相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，這一部分人的文化水平較高，能依法解決問題。但還有近兩成的新生代農(nóng)民工在權(quán)益受損時(shí)傾向于利用老鄉(xiāng)“群體抱團(tuán)”的力量或依靠社會(huì)黑惡勢(shì)力來“暴力維權(quán)”等非法途徑。而第一代農(nóng)民工更多的是選擇“求助 老 鄉(xiāng)”（40.3%）、“忍 受 等 待”（38.2%），這與封建傳統(tǒng)文化中的“臣民意識(shí)”有一定的關(guān)系，也可能是由于匱乏的社會(huì)資本與高昂的司法成本造成的。

（三）法律態(tài)度

法律態(tài)度是法律意識(shí)的核心要素，直接決定著法律意識(shí)狀況。法律態(tài)度是指公民生活經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)心感受對(duì)法律現(xiàn)象做出指向性的評(píng)價(jià)，表現(xiàn)為信法、護(hù)法。法律態(tài)度影響法律認(rèn)知和法律行為傾向選擇的主觀意愿；同時(shí)，法律認(rèn)知與法律行為的體驗(yàn)又會(huì)推動(dòng)法律態(tài)度的評(píng)價(jià)。玉環(huán)市新生代農(nóng)民工的法律認(rèn)知狀況影響了其法律態(tài)度，在對(duì)“你會(huì)通過司法訴訟來維權(quán)嗎？”的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有新老農(nóng)民工主張司法訴訟的分別為62.3%、47.8%。進(jìn)一步考察新生代農(nóng)民工“不主張司法訴訟的原因”發(fā)現(xiàn)，有36.2%的被訪者出于訴訟費(fèi)用壓力和司法不公帶來的成本顧慮，另有56.3%直接質(zhì)疑法律的客觀性與公正性。受到農(nóng)村傳統(tǒng)文化的影響，農(nóng)民工往往依賴于人際信任，而抵制或排斥以法律為代表的制度信任。這種消極的法律態(tài)度在一定程度上挫傷了其知法用法的積極性。

只有認(rèn)同法律和信任法律，才能自覺地?fù)碜o(hù)法律。然而，玉環(huán)市新生代農(nóng)民工對(duì)法律的信任度并不盡如人意。“法律面前是否人人平等？”的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，玉環(huán)市新老農(nóng)民工對(duì)于法律公平性問題的評(píng)價(jià)沒有顯著的差異，有近40%的農(nóng)民工認(rèn)為“不平等”。這與前面29.61%的新生代農(nóng)民工認(rèn)為“法律是保護(hù)有錢人的工具”的結(jié)果相互印證，說明了近六成的農(nóng)民工因法律不公而放棄司法訴訟是事出有因。

四、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

囿于成長(zhǎng)背景、知識(shí)儲(chǔ)備、生存境遇等因素的不同，玉環(huán)市新老兩代農(nóng)民工的法律意識(shí)存在明顯的代際差異現(xiàn)象。玉環(huán)市新生代農(nóng)民工的法律意識(shí)整體上高于第一代，尤其在“用法意識(shí)”“法律認(rèn)知”等方面更接近城市居民；較前幾年的調(diào)查數(shù)據(jù)來看，新生代農(nóng)民工的法律意識(shí)正在逐步提升，但新生代農(nóng)民工的法律意識(shí)與其市民化要求還有很大差距。為此，本研究樸素地認(rèn)為從法律意識(shí)的視角考察，玉環(huán)市新生代農(nóng)民工融入城市生活的過程是失范性的，其市民化程度偏低。

結(jié)合實(shí)證研究，影響玉環(huán)市新生代農(nóng)民工法律意識(shí)形成與發(fā)展的因素有：

1.傳統(tǒng)文化影響。受傳統(tǒng)臣民文化的影響，離家進(jìn)城的新生代農(nóng)民工臣民意識(shí)彰顯，表現(xiàn)出較強(qiáng)的依附性及無主體性意識(shí)。一旦遇事便毫無主見，寄希望于有血緣關(guān)系的家族或地緣關(guān)系的老鄉(xiāng)，期望獲得安慰和保護(hù)，最終導(dǎo)致獨(dú)立人格的喪失及權(quán)利的主動(dòng)“讓渡”，對(duì)建立在法律基礎(chǔ)上的制度產(chǎn)生信任更是無從談起。

2.受教育程度制約。無論是基于調(diào)查數(shù)據(jù)還是常識(shí)性判斷，受教育程度與法律意識(shí)呈顯著的正相關(guān)性。研究表明，一個(gè)人受教育的程度越高，與鄉(xiāng)村的聯(lián)系就越弱；相反，受教育程度越高，與其生活過的城市聯(lián)系就越強(qiáng)。盡管新生代農(nóng)民工的生活場(chǎng)域發(fā)生了變化，但偏低的受教育程度抑制了生活范式、意識(shí)觀念的轉(zhuǎn)變。其對(duì)社會(huì)生活的認(rèn)知不足以支持其在面對(duì)侵害時(shí)運(yùn)用法律、制度的話語(yǔ)為自己代言發(fā)聲，只能采用非法的行為彰顯自己的存在，而將問題解決的希望寄托于旁觀者的注視。

3.法律制度的不完善。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)有的法律體系尚不完善。“輕訴訟、重調(diào)節(jié)”的傳統(tǒng)法律文化使得已有的法律在法理和操作層面上存在不足。其次，當(dāng)前中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的激變之中，復(fù)雜的社會(huì)問題遠(yuǎn)非已有的法律能夠規(guī)范的，極易出現(xiàn)“無法可依”的無序狀態(tài)。另外，中國(guó)的人治傳統(tǒng)影響了法律的權(quán)威性，“權(quán)力=特權(quán)”的迷思嚴(yán)重。相對(duì)于當(dāng)前繁雜的司法程序和不健全的法律援助制度，人際援助和道德審判顯然成本更低、操作更易，且有“路徑依賴”。無論是從經(jīng)濟(jì)還是從社會(huì)角度來看，守法、用法的成本太高，農(nóng)民工不得不“望法卻步”。

（二）建議

黨的十九大提出，“加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的戰(zhàn)略部署。為此，新生代農(nóng)民工應(yīng)培育良好的現(xiàn)代法律意識(shí)，增強(qiáng)法律信仰，成為知法、守法、護(hù)法的現(xiàn)代公民，實(shí)現(xiàn)市民化。

1.創(chuàng)新全方位教育平臺(tái)，塑造法律意識(shí)。一是構(gòu)建“以政府為主導(dǎo)、學(xué)校為主渠道、社區(qū)為突破口”全方位、多層次、一體化的教育體系，提升農(nóng)民工的職業(yè)技能與文化素養(yǎng)，為法律意識(shí)的養(yǎng)成與發(fā)展奠定基礎(chǔ)。搭建教育平臺(tái)，通過開辟身份、階層轉(zhuǎn)變等多種渠道，強(qiáng)化公民素養(yǎng)的通識(shí)教育，突破傳統(tǒng)臣民文化的樊籬，為法律意識(shí)的產(chǎn)生與發(fā)展提供內(nèi)生原動(dòng)力。二是創(chuàng)新普法教育模式，弘揚(yáng)法治精神，形成自覺學(xué)法、守法、用法的社會(huì)氛圍。應(yīng)針對(duì)新生代農(nóng)民工的特點(diǎn)，摒棄傳統(tǒng)的法制宣教理念，不斷探索他們喜聞樂見的法制教育形式，使新生代農(nóng)民工自覺地接受法律知識(shí)和現(xiàn)代法治思想的熏陶，培養(yǎng)現(xiàn)代法律思想和法律信仰，促進(jìn)其法律意識(shí)的現(xiàn)代化。

2.建立政府購(gòu)買公共法律服務(wù)機(jī)制，增強(qiáng)法律自覺。黨的十八大四中全會(huì)提出“強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理法治化，構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系，健全依法維權(quán)和化解糾紛機(jī)制”，將公共法律服務(wù)納入政府服務(wù)購(gòu)買的范疇。建立一套覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系實(shí)際上是將法律服務(wù)由“運(yùn)動(dòng)式”向“常態(tài)化”轉(zhuǎn)變。一方面，該體系降低了新生代農(nóng)民工訴訟等依法維權(quán)行為的司法成本，提高其學(xué)法、用法的意愿；另一方面，通過提供法律服務(wù)化解糾紛可以有效疏導(dǎo)新生代農(nóng)民工的敵意情緒，減少其訴諸暴力、對(duì)抗社會(huì)的行為，起到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和諧的作用。同時(shí)，成功的依法維權(quán)更能喚起其對(duì)法律的信任，切實(shí)增強(qiáng)民生幸福感，從而增強(qiáng)其知法、守法、護(hù)法的愿望。

3.構(gòu)建平等公正的法律生態(tài)環(huán)境支撐，增強(qiáng)法律自信。喚醒公民的主體意識(shí)，激活其知法、用法及護(hù)法的動(dòng)力，關(guān)鍵在獲取平等公正的法律生態(tài)環(huán)境支撐。正如實(shí)證研究顯示，法律認(rèn)知與法律態(tài)度通常源于直接或間接的生活體驗(yàn)，因而必須為新生代農(nóng)民工提供通過法律行為認(rèn)知法律、感受法律的權(quán)威和公正的機(jī)會(huì)。建立多維立體的監(jiān)督機(jī)制，創(chuàng)造客觀、公平、正義的法律生態(tài)環(huán)境，營(yíng)造“法律面前人人平等”的法治氛圍。