西部地區稅收征管效率分析
——基于DEA實證模型

馬海花

(新疆財經大學財政稅務學院 新疆 烏魯木齊 830000)

一、引言

自十八大以來，我國進入新的歷史階段，改革進入深水區，改革步伐隨之放緩，改革追求實現國家治理能力和治理水平的現代化，這對政府部門提出了較高的要求，稅務部門作為重要的政府部門其治理效能對政府整體治理效能的評價起重要作用。近年來，政府改革在政治治理方面更加注重效率，而在經濟發展方面更加注重質量，如經濟領域的“供給側結構性改革”和政治領域的“深化財政管理體制改革”，然而這些改革措施實施的效果如何，需要更進一步去量化。

本文就稅務部門的改革效果進行測度分析，又因為現有文獻關于西部地區稅收征管效率的實證研究十分有限，因此，本文以西部地區作為研究對象，希望通過研究能為西部地區稅務治理作出理論貢獻。對于稅務部門的征管效率測度，現有文獻比較側重于定性分析，本文基于實證分析角度，運用測算政府部門績效水平的DEA—BCC模型分析，建立投入和產出兩個指標體系，對西部地區12個省份稅務部門的稅收征管效率進行測算分析，并根據實證結果提出一些建議。

二、模型設定

(一)DEA分析法模型的選擇

本文所測度的效率指的是西部地區12個省級稅務機關稅收征管的相對效率，它可以從兩種維度去看，一種是基于產出維度的投入型DEA模型，本文研究稅務機關稅收征管效率，相較于產出要素，稅務機關對投入要素擁有較大的控制權，因此本文選擇投入型DEA模型，在具體的模型選擇上，是基于規模報酬可變的BCC模型，具體模型如下：

MinRiD=θ

(1)

S.tXλ+S-=θXi
Yλ-S-=Yi
λ,S-,S+≥0
eλ=1

(2)

X、Y分別表示所有DMU的投入和產出指標，i表示第i個決策單元，S+、S-代表松弛變量，分別代表產出虧量和投入冗余。θ為決策單元DMU的綜合效率值；λ表示權重，eλ=1表示規模報酬收益不變。當θ=1且S+=S-=0時，則DMU為DEA有效，當θ=1但是S+、S-≠0時，DMU為DEA弱有效；當θ<1時，DMU為DEA非有效。

(二)指標體系的確定

稅收征管是一項系統性工作，其過程就是一個從投入到產出的過程，稅務機關投入稅務征管的要素，得到稅收收入的產出。對稅務機關稅收征管績效分析，不僅要看征管的結果，還要分析稅收征管過程中要素的投入和產出是否達到有效。本文從影響稅收征管績效的三個因素，包括稅收制度、經濟因素和管理因素三個方面分析，確立影響稅收征管績效分析所需要的投入和產出指標體系，投入指標有：地區生產總值、第二產業增加、第三產業增加值；產出指標：稅收收入總額、稅收年增長率、稅收稽查收入。

三、實證結果分析

(一)綜合效率結果分析

本文選擇投入導向型的DEA模型，基于規模報酬可變的BCC模型，測算出我國西部地區12個省級稅務機關的綜合效率值，綜合效率值即技術效率值又分解為純技術效率值和規模效率值，具體值如表1所示：

表1 西部地區12省份稅收征管效率表

1.綜合效率分析

由表1結果可見，有兩個省份稅收征管綜合效率值為1，分別為陜西和西藏，而剩余10個省份綜合效率值小于1，由此可見西部地區只有18%的省份稅收征管是完全有效的，達到了投入和產出的優化配置，而82%的省份稅收征管是沒有效率的。西部地區稅收征管綜合效率平均值為0.490，遠離生產前沿面。總體來看，我國西部地區稅收征管效率普遍不高，稅收征管需要投入產出調整來進行效率改進；分省份來看，西藏和陜西兩個省份稅收征管是完全有效率的，其他省份稅收征管效率由高到低排序為寧夏、青海、新疆、甘肅、重慶、貴州、廣西、四川、云南、內蒙古，其中內蒙古的綜合效率值最低，為0.249，說明西部地區稅收征管效率在省際間存在異質性，而且差距比較大。

2.純技術效率值分析

純技術效率反映企業自身的管理和技術水平，從上表1實證結果可見，西部地區12個省份純技術效率平均值為 0.805，總體來看技術效率比較高；有6個省份的純技術效率值為1，分別為重慶、新疆、西藏、四川、陜西，占西部地區所有稅務機關的50%，說明這些稅務部門稅收征管技術和管理水平比較高，不需要再進行技術改進；還有50%的稅務部門稅收征管純技術效率值小于1，包括云南、青海、內蒙古、貴州、廣西、甘肅說明這些省份在稅收管理和技術上存在缺陷，這些省份要提高稅收征管效率，首先要通過提高稅收管理和技術水平來提高自身純技術效率。

3.規模效率值分析

規模有效是不考慮技術效率的情況下，完全由自身規模變動而導致的效率水平變動，由上表1數據顯示，西部地區12省份規模效率平均值為0.612，有兩個稅務部門規模效率是完全有效的，為西藏和陜西，其余10個省份處于規模無效狀態，而且在規模無效的決策單元中，只有青海省的處于規模報酬遞增階段，說明青海省稅收征管規模比較小，增加投入規模可以增大產出，其他省份處于規模報酬遞減階段，增加投入規模會引起產出的下降。

綜上分析，西部地區稅收征管整體效率比較低，而且大部分省份綜合效率較低是因為規模效率太低導致的。因此，要提高西部地區稅收征管整體效率就要從規模效率入手，而除了青海省，征管無效率的省份都處于規模報酬遞減階段，所以要降低投入規模來提高稅收征管效率。

四、結論與建議

(一)完善稅收制度建設

稅收制度包括稅收法律和稅制結構等方面內容，稅制結構是基于國家產業結構、經濟狀況形成的，其改變隨著經濟周期和產業發展而轉變，是一項長期工作，而稅收法律應該適應經濟發展而適當變動。我國推行依法治國理念，稅收征管也是遵從稅收法定原則，西部地區由受地理條件、產業結構等因素限制經濟發展遭受瓶頸，而且這些瓶頸會長期存在，國家針對西部地區實行很多優惠政策，然而這些政策大多是以補充性或臨時性文件方式存在，由于缺乏法律保護和法律解釋，政策實行和運用過程中會出現扭曲，對這些扭曲行為進行更正糾錯會造成稅務部門征稅成本的上升，使稅收征管過程中的投入產出產生不協調甚至影響征管效率，因此，提高西部地區稅收征管效率需要完善稅制建設。

(二)提高管理能力和技術水平

1.優化機構配置

稅收征管機關設置與稅收征管效率存在因果聯系，根據上文實證結果分析，西部地區稅收征管效率規模收益除青海省是規模收益遞增，西藏和陜西呈規模收益不變階段，其余9個省份規模收益都處于遞減狀態，說明存在稅務部門規模過大而導致征管無效問題。西部地區經濟發展遠落后于東中部地區，稅源相對較少且來源單一，但是在稅務部門機構設置方面各省執行全國一盤棋，沒有考慮經濟實質的需要，過多的機構設置需要更多的人員、設施、經費等稅收征管投入，業務需要和征管投入不匹配，稅收征管成本上升而稅收效率損失。雖然2018年進行了國地稅合并，國稅和地稅合并聯合辦公，精簡了部分機構，但是國地稅合并時間較短，合并后的成效短期內并未顯現。因此，應該針對西部地區各省稅源分布狀況，繼續合理減少機構層級，優化機構設置，縮減稅務部門的規模和人員配置，推動西部地區稅收征管效率提升。

2.提高稅務人員素質

稅務人員的稅收專業水平會對征管效率產生直接的影響，據資料顯示，在西部地區12個省份的稅務人員中，稅務人員的老齡化趨勢明顯，再加之西部地區教育資源落后，稅務人員學歷相對偏低，稅務人員缺乏知識更新的能力和動力，對新技術、高科技的掌握能力有限，辦稅往往只能掌握基礎操作；對稅收專業知識缺乏全面系統掌握，只有執行力而缺乏創造力，稅務部門在人員培訓等方面需要投入大量成本，對稅收征管效率造成不利影響。西部地區要提高稅務部門的稅收征管效率，最基本的要盤活稅收征管機器的活力，提高稅務人員素質，提高新增稅務人員準入門檻和對工作能力的要求，加大對現有稅務人員的繼續教育和技能培訓；同時，為實現稅務部門長期工作有效，還要加強稅務系統的干部儲備工作，戰略性培養稅務后備人才。

3.完善績效考核體系

西部地區稅收征管效率普遍較低，12 個省份稅收征管綜合效率平均值為 4.58，處于比較低的水平。西部地區稅務工作存在權責劃分不明晰、稅收征管缺乏獎懲機制等問題，稅務人員工作積極性缺乏，佛系的工作態度容易滋生懶政行為。提高稅收征管效率，要從提高稅務人員的工作效率入手，西部地區應該建立完善的績效考核體系，用績效激勵的方法促進稅收征管效率提升。

(三)營造良好的辦稅環境

首先，稅務部門要加強與其他部門的聯系，我國稅收征管涉及18個稅種，每個稅種都指向特定的課稅對象，而這些課稅對象分別由不同的機構管理，如房產部門管理房產的登記等信息，國土資源部門管理土地相關信息，這些部門掌握納稅人的更多信息，積極和其他部門實現合法合理的信息共享，可以節約稅務部門的征稅成本，提高征管效率。其次，稅務機關要善于運用現代化的技術手段征稅，西部地區要繼續運用“金稅工程”等智能化手段，繼續推進網絡“互聯網+稅務”等現代化辦公方式，并結合西部地區的地域發展狀況進行創新；最后，完善稅務代理制度。稅務代理在西部地區涉稅業務中存在但是范圍較小，而且稅務代理人的能力和水平與東中部地區存在很大差距，在實現征納雙方實現效率雙贏方面發力有限。完善稅務代理制度，可以提高納稅專業度，同時稅務代理人可以服務于征納雙方，有利于提高稅收的征管效率。