王力《古代漢語（三）》疏誤商補八則

張子旋

摘要：王力版《古代漢語》先后經(jīng)歷了兩次較大規(guī)模的修訂，使書中存在的疏誤得到了一定更正。但由于書籍內(nèi)容繁雜，編訂時間較久，在文選注釋上仍有不少值得商榷之處，故有必要對教材疏誤再做整理。本文試對王力《古代漢語（三）》（第三版）中值得探討之處進行梳理，通過閱讀分析前人研究成果，整理出虛詞商補3例，句讀商補3例，文選疏失商補2例，以期為古代漢語的教學及研究略盡綿薄之力。

關鍵詞：王力;古代漢語;注疏

王力先生的《古代漢語》成書至今一直為廣大學者青睞，并流行于眾多高校，成為學習古代漢語的經(jīng)典教材，其影響自然也極為深遠。隨著學術的發(fā)展和實踐教學的需要，越來越多的學者投入到王本《古代漢語》的研究中來，對教材的注疏釋義等方面進行詳細論證，極具啟發(fā)意義。筆者在學習該書時亦發(fā)現(xiàn)其中不當之處，通過進一步分析現(xiàn)做如下總結(jié)，謹供討論。

一、虛詞注釋商補

漢語為孤立語，缺少形態(tài)的變化，表示語法的手段主要依靠語序和虛詞。因此，虛詞的注釋對整句話的句型句意都有很大的影響。下面列舉教材中虛詞值得商榷之處，詳論如次：

（1）背義帝之約而以親愛王，諸侯不平。（《史記淮陰侯列傳》）

于智榮認為，此句中“以”有使令義，“要訓釋為使讓類動詞” [4]。但教材未出注。古漢語中相同用法舉例如下：

《國語·魯語上》：“是行也，魯人以莒人先濟，諸侯從之。”韋昭注：“以猶使也。”[12]

裴學海的《古書虛字集釋》引《戰(zhàn)國策·秦一》中“泠向謂秦王曰：‘向欲以齊事王，使攻宋也……’”為例，謂 “以，猶使也”[1]。

《楚辭·九章·惜誦》：“俾山川以備御兮，命咎繇使聽直。”王逸《楚辭章句》：“使，一作‘以’。”

由此可見，該句“以”的意思在古代漢的語用法中較為特殊，若用“以”的一般介詞義“用”，則不甚妥帖。于說為是。

（2）僕誠以著此書，藏之名山，傳之其人，通邑大都，則僕償前辱責，雖萬被戮，豈有悔哉！（《報任安書》）

《昭明文選譯注》（吉林出版社）翻譯此句為：“我果真能完成此書……”周玉秀以此為參照，從語法角度加以解釋，認為“‘以’應當是一個助動詞，當‘能’講”，修飾動詞“著”;后又分析“以”、“能”上古音“十分接近，可以通用”，推據(jù)該句中的“以”為“能”義[6]。

周說值得關注。然以句子翻譯推論字義略牽強;且“以”在該處作一般連詞講，也可通達。故存此備查，以待后之賢者詳辨。

（3）信年始二毛，即逢喪亂，藐是流離，至於暮齒。（《哀江南賦》）

此句中“是”為語氣助詞，應出注，而教材未注。

張增馨引金啟華《中國古代文學作品選》中的觀點：“‘是’為‘語助詞，無義’。”[7] “是”在古漢語中可作語氣助詞，在句中補湊音節(jié)，無實在意義。故此處的“是”，不是“對、正確”等常見通用義，而是作語氣助詞，可去掉不譯。如《詩經(jīng)·小雅·正月》：“民今之無祿，天夭是。”

因此，此處應注明“是，語氣助詞”，則更便于理解。

二、句讀商補

（1）且負下未易居，下流多謗議。（《報任安書》）

陳白夜提出，此處當斷句為“且負下未易，居下流，多謗議[8]”。并根據(jù)阮元在《論語注疏校勘記》中的討論得出，司馬遷所做“下流”一語出自《子張》篇中“是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉”一句。

“未易”后可斷句，如《史記·范雎列傳》云：“知人亦未易也。” “下流”一詞在古漢語中常與“居”承用，除《子張》篇外又如應璩《百一詩》：“下流不可處，君子慎厥初。”“下流不可處”即不可居下流;司馬光《辭知制誥第二狀》：“臣雖甚愚，誠不忍以身居下流。”故“居下流”不可斷。

“居下流，多謗議”即處在下流的地位多被誹謗，此當為因;“負下未易”即背負罪過的情況下實為不易，此當為果。如此便道盡司馬遷受宮刑恥辱的艱難處境。陳說可從。

（2）今雖欲自雕琢，曼辭以自飾，無益，於俗不信，適足取辱耳。（《報任安書》）

有學者認為，此句當斷作“今雖欲自雕琢曼辭以自飾，無益于俗不信，適足取辱耳[9]”。

郭錫良版《古代漢語》注：“‘自雕琢’義同‘自飾’，自我裝飾。”[3] “雕”、“琢”本義為打磨玉石，是動詞性。若不斷句，“雕琢”一詞便修飾“曼辭”而不是“自”，如此則有失原意。故當斷句。

“無益，于俗不信”一句中，“無益”否定的是“自雕琢，曼辭以自飾”這種行為，語氣鏗鏘有力，表明即便這樣仍不能取得世人信任，只會自取其辱。若不斷句，“無益于俗不信”構(gòu)成介詞短語，釋為對世人的不信任是沒有用的，句中有雙重否定詞，在古漢語此類句式中并不常用。故以斷句為宜。

（3）自非略其蕪穢，集其清英，蓋欲兼功，太半難矣。（《文選序》）

由曹道衡和沈玉成點校的《文選李善注疏》斷此句為：“自非略其蕪穢，集其清英，蓋欲兼功太半，難矣。”

袁健惠認為曹、沈二人的斷句更為合理。為此，她選取與《文選序》完成時代大致相同的文獻，對相關詞的語義及其句法分布頻次做了調(diào)查。得出“太半”本義“大半”，“兼功”與“太半”組成述補結(jié)構(gòu)，“難”做“欲兼功太半”的補語[10]。故當從“太半”處斷句。

由于對“大致相同”的年代沒有準確的界定，文獻的收集也難做到百無一失，可能忽略其特殊性的存在，故此種頻次研究方法不甚精確;其次，若從“太半”處斷句，“難”很大程度上修飾的是“太半”（即還有“小半”的可能性），而不是“兼功”本身，恐有失文章愿意。故筆者認為從“兼功”處斷句為宜。

三、文選疏失商補

古書的成書時間早，且流傳于后世多靠人工傳抄，因此在漫長的歷史時期中魯魚帝虎之誤常見。故為古書做注解，原文的校勘尤為重要。王本《古代漢語》收錄的文選內(nèi)容龐雜，來源多樣，為使教材更加精確，文選校勘工作仍需加強。

（1）太史公牛馬走司馬遷再拜言。（《報任安書》）

朱珔的《文選集釋》引吳仁杰《兩漢刊誤補遺》云：“‘牛’當作‘先’，字之誤也。”薛正興同意此說法，認為“吳氏刊誤，甚有見地[5]”。

《荀子·正論》：“諸侯持輪挾輿先馬。”楊倞注：“先馬，導馬也。”

《淮南子道應訓》曰：“越王勾踐親執(zhí)戈為吳王先馬走。”高誘注：“先

馬走，先馬前而走也。”

劉向《晏子春秋敘錄》云：“……‘先’為‘牛’……書可繕寫。”

“先馬走”作名詞時指走在馬前導馬扶輪的一類人，可見地位之低。后亦可作謙辭，司馬遷在此即用“先馬走”自謙為仆。可見原文“牛馬走”是為字誤，當為“先馬走”。

（2）若望僕不相師，而用流俗人之言。（《報任安書》）

班固《漢書司馬遷傳》作：“若望仆不相師用，而流俗人之言。”

影宋本《六臣注文選》作：“若望仆不相師，而用流俗人之言。”《文選》李善注本同，教材亦取此版本。

徐翠先謂班固的敘述符合原意。結(jié)合上下文，徐把此句譯為：好像責備我沒有效法古賢臣推賢進士的榜樣，而是隨波逐流，變得庸俗起來。認為“不相師用”是“古賢臣之義”，不是任安的建議，將“流”當作句子謂語[11]。這與王本教材的注釋有較大出入，教材譯：“好像怨我不效法你的話，而遵行世俗之人的話。”[2]顯然，教材認為“不相師用”的是任安的建議，且把“用”作本句謂語。

徐翠先提出的這個觀點值得我們注意。但對“不相師用”的是“古賢臣之義”并未給出分析，說服力不強;另一方面，徐認為“而用流俗人之言”的謂語依然是“流”，對“用”的釋義沒有明確定義，論據(jù)亦不充分。希望以后能發(fā)現(xiàn)更多資料求證。故此文選版本問題，仍需求證。

限于篇幅，本文僅對王力版《古代漢語》第三冊中出現(xiàn)的虛詞注釋、句讀以及文選疏失三方面問題進行了分析論證。但學無止境，作為元老級古代漢語學習教材，《古代漢語》的疏誤研究值得后人投入更多精力，以期更優(yōu)秀的成果。

參考文獻：

[1] 裴學海. 古書虛字集釋[M]. 北京：中華書局， 1954.

[2] 王力. 古代漢語（第3版）[M]. 中華書局， 1999.

[3] 郭錫良. 古代漢語上冊[M]. 商務印書館， 1999.

[4] 于智榮. 《古代漢語》詞語商補四則[J]. 廊坊師范學院學報， 2008， 24（2）.

[5] 薛正興. 《報任安書》注釋疑義討論[J]. 南京師范大學報， 1986（3）.

[6] 周玉秀. 《古代漢語》詞語補釋（續(xù)一）[J]. 西北成人教育學報， 2001（2）.

[7] 張增馨. 《哀江南賦·序》注釋商榷[J]. 名作欣賞， 2015（2）.

[8] 陳白夜. 《報任安書》標點校誤[J]. 杭州師范學院學報，1994（2）.

[9] 趙修. 《報任安書》標點獻疑一則[J]. 樂山師范學院學報， 2013，28（1）

[10] 袁健惠. 《文選·序》歧見句釋疑[J]. 聊城大學學報， 2013（04）.

[11] 徐翠先. 司馬遷《報任安書》“若望仆不相師用，而流俗人之言”句注釋辨[J]. 中文自學指導，1997（5）.

[12]國學導航 http：//www.guoxue123.com/shibu/0201/00gyz/003.htm.

蘭州大學