時代的“寵兒”與“棄兒”

吳思騰

摘要：“多余人”是俄羅斯文學史上舉足輕重的文學形象，其中以《葉甫蓋尼·奧涅金》中的主人公葉甫蓋尼最為出名。“零余者”是中國作家郁達夫在受到俄國作家屠格涅夫影響創(chuàng)作的人物形象，它與“多余人”同中有異，異中有同。本文以葉甫蓋尼·奧涅金與《沉淪》中的“他”為例，對“多余人”與“零余者”進行對比。

關鍵詞：多余人;零余者;異同對比

中圖分類號：J605????? 文獻標識碼：A??? 文章編號：1005-5312（2020）23-0075-02? DOI：10.12228/j.issn.1005-5312.2020.23.052

一、引言

多余人形象最初誕生于19世紀前半期的沙皇俄國，自該形象誕生以來，備受各國學者的關注。在幾乎相同時期的中國也誕生了類似的“多余人”形象。如《紅樓夢》中的賈寶玉，他出身名門，但厭惡上流社會的種種罪惡，可他又對社會的腐敗無可奈何。

在百年后的五四運動中，受到“多余人”的影響，中國作家逐漸創(chuàng)作出了屬于中國文學界的“多余人”——“零余者”。其中以郁達夫創(chuàng)作的文學形象最為出名，例如《沉淪》、《南遷》、《胃病》的主人公。他筆下的“零余人”形象最為不堪且痛苦，用郁達夫自己的話說，就是“生則于事無補，死亦于人無損”的多余人。

雖然“零余者”是受“多余人”的影響而誕生的，但二者出生地遠隔千山萬水，其背景和意蘊皆有不同：葉甫蓋尼·奧涅金與“他”同中有異，異中有同。本文就這二者形象進行對比，以小見大，尋求“零余者”與“多余人”的普遍異同。二、時代的“寵兒”與“棄兒”

多余人”是19世紀俄國文學中所描繪的貴族知識分子的一種典型。在物質層面上，他們是時代的“寵兒”。他們出身貴族，生活在優(yōu)裕的環(huán)境中，受過良好的文化教育。但在思想層面上他們卻是時代的“棄兒”。他們雖有高尚的理想，卻遠離人民;雖不滿現(xiàn)實，卻缺少行動，他們是“思想上的巨人，行動上的矮子”，只能在憤世嫉俗中白白地浪費自己的才華。他們既不愿站在政府的一邊，與上流社會同流合污，又遠離人民，被人民視為“怪人”，最終碌碌無為，一事無成。19世紀俄國很多作家的作品中均出現(xiàn)了“多余人”形象：普希金浪漫主義長詩《高加索的俘虜》及《茨岡》中煩人“俘虜”與阿樂哥，《葉甫蓋尼·奧涅金》中的葉甫蓋尼，還有赫爾岑《誰之罪》中“別里托夫”，屠格涅夫《羅亭》中的“羅亭”等等。“多余人”的人物形象即當時俄國上流社會貴族青年的真實寫照。

“零余者”是五四運動后中國進步作家受到俄國作家影響所創(chuàng)作出的作品中的人物形象。例如：魯迅筆下的涓生、巴金筆下的覺新、柔石筆下的肖澗秋、葉圣陶筆下的倪煥之和郁達夫筆下的“他”。本文主要通過郁達夫的小說來分析“零余人”。郁達夫小說用抒情的方式塑造出了真實感人的零余者形象，即“五四”時期一部分歧路彷徨的知識青年，他們被時代所拋棄，是遭受社會擠壓而無力把握自己命運的小人物，是被壓迫被損害的弱者。但他們生活在一個民主思想大爆發(fā)的年代，又可以說是時代的“寵兒”。這些“零余者”同現(xiàn)實社會往往勢不兩立，寧愿窮困自戕，也不愿與黑暗勢力同流合污，他們痛罵世道澆漓，或以種種變態(tài)行為以示反抗。郁達夫的“零余者”形象，實際上是對自己精神困境的一種自述，并經過拷問自己來探索五四知識分子的精神世界。

下面將以《葉甫蓋尼·奧涅金》與《沉淪》為例，對“多余人”與“零余者”進行對比。

二、“多余人”與“零余者”之同

雖然“零余者”與“多余人”出生的時代、國籍、民族、文化背景各不相同但他們行為特點和精神卻顯示出共同之處。

“多余人”作為貴族青年，大都受過良好的教育。就像葉甫蓋尼·奧涅金那樣“無論是寫信或是講話，法語都用得非常純熟;他會輕盈地跳瑪祖卡舞，鞠躬的姿勢也頗為瀟灑”。旁人對他的評價也很高：“按照許多人的評議（這些評論家都果斷而且嚴厲），還有點兒學問，但自命不凡”。在公眾場合下葉甫蓋尼·奧涅金總能侃侃而談，吸引眾人目光：“他擁有一種幸運的才干，善于侃侃而談，從容不迫、不疼不癢地說天道地，也會以專門家的博學神氣在重大的爭論中保持沉默，也會用突然發(fā)出的警句火花把女士們嫣然的笑意激發(fā)”。甚至對于外語，奧涅金也是信手拈來：“他懂的拉丁文也還夠多，還能把魯維納爾談上一談”。同樣，作為“零余者”的“他”也是一名才子。《沉淪》開篇便寫到“他”“一個人手里捧著一本六寸長的Wordsworth的詩集”。之后幾頁，又描述到“他”一口氣將“The Solitary Highland Reaper”翻譯成中文。此外，“他”①不僅在國內上了中學，更在日本上了大學，并且從他能和日本人正常交流看來，他②的日語水平也不差。

“多余人”與“零余者”都是封建社會的受害者，他們都有糾正這個社會的愿望，他們的精神層次遠遠高于他們的物質層次。普希金筆下的奧涅金是一位才華橫溢、富于理想的青年知識分子。時值十二月黨人革命出師未捷，但民主思想在俄國一石激起千層浪。奧涅金正是一個在啟蒙思想的影響下成長起來的貴族青年。他用亞當·斯密《國富論》的觀點向世人說明國家富強的根基，希望“把古老的徭役制度改為賦稅，減輕農奴的重擔”。他的所作所為無疑是俄國上層社會的一股清風，在如同死水的沙皇舊制度里激起漣漪。郁達夫的“他”所處的時代則更加危急。帝國主義與封建主義在中國大陸上橫行，五四運動揭開了反帝反封的序幕。五四運動的反抗精神在“他”身上有著深刻體現(xiàn)“，他”對于迷信的管束怎么也不服從，雖然“他”在日本留學，卻時刻想著對帝國主義復仇。他也無時無刻不在為祖國的命運擔憂，時常哀嘆到：“中國呀中國！你怎么不富強起來？”從“他”身上可以清楚地看見奧涅金的影子：一位不與世俗同流合污的進步者。二人雖處在不同時代，但就歷史進程而言，19世紀初的俄國與20世紀初的中國所經歷的變革是相似的。奧涅金與“他”的思想的先進程度遠超他們所處的階級——貴族階級和知識分子階級。他們身體里流淌者舊社會的雪，但精神里蕩漾的是新時代的光輝。