基于POI 數據的城市文化創意產業園發展特征研究*
——以武漢市為例

張 旭 余啟鵬

導語

隨著我國產業結構的轉型升級和居民消費水平的不斷提升，文化創意產業在中國主要城市出現了快速增長，并成為推動地方經濟發展和城市轉型的重要動力。相關統計數據表明，2004—2017年，中國文化及相關產業法人單位數從31.8萬增長到139.8萬，產業增加值從3 440億元增長到34 722億元，占國民生產總值(GDP)的比重從2.1%增長到4.2%，文化產業增長速度在各行業中位居前列[1]。與此同時，作為充滿發展潛力的新興行業，文化產業受到了中央和地方各級政府的普遍重視，國家《“十三五”時期文化產業發展規劃》中明確將文化產業定位為國民經濟支柱性產業。許多地方政府也紛紛將文化創意產業作為重點發展對象，并試圖通過規劃建設各類文化創意產業園以促進當地文化創意產業發展，推動經濟結構轉型升級和提升城市形象與功能。因此，探索城市文化創意產業園的發展特征，對于理解我國文化創意產業的發展特點、制定合理的文化創意產業園發展規劃和政策具有重要的理論和實踐意義。

國外對城市文化創意產業園的研究開始于20世紀90年代，研究主要集中在文化創意產業園的內涵界定及建設意義探討[2-3]、文化創意產業園研究理論方法體系構建[4-6]以及文化創意產業園相關政策法規和發展模式的比較分析[7-8]方面。國內學者則從21世紀初開始關注文化創意產業園，研究領域主要包括文化創意產業園概念的引入和本土化闡釋[9-11]、文化創意產業園的地理分布特征[12-13]、文化創意產業園的形成機制與發展模式[14-16]以及文化創意產業園與城市更新的互動關系[17-18]等幾個方面。在實證研究層面，國內外學者主要集中在文化創意產業園在不同區域或城市的總體分布特征[10，14]以及特定產業園的空間規劃設計[11，15]兩個方面，而較少從產業園內部經濟活動規模和構成的角度對文化創意產業園的發展特征和發展效果進行系統性評價和分析。

鑒于此，本文選取武漢市作為研究案例地，綜合采用POI（point of interest）數據爬取、GIS空間制圖分析和實地調查研究的方法，首先對武漢市主要文化創意產業園的總體發展現狀和空間分布特征進行分析；在此基礎上，從集聚規模和專業化程度兩個層面對文化創意產業園進行類型劃分，并結合實例對每一類園區的發展特征和發展效果進行深入的比較分析；最后則結合分類比較結果，從內部經濟活動構成、發展路徑和投資主體3個方面總結歸納影響文化創意產業園發展效果的因素，以期對城市文化創意產業園的發展建設提供建議。

1 研究對象、數據與方法

1.1 研究對象

本文研究對象為城市文化創意產業園，研究案例地為湖北省武漢市。作為國家中心城市和中部崛起的核心城市，武漢市文化創意產業近些年發展十分迅速，根據《2017年武漢文化產業統計年報》統計， 2017年武漢市文化產業增加值達619億元，占GDP比重達到4.6%，產業規模在全國排名前十，中部地區排名第一。同時，武漢也成為繼北京、上海和深圳之后的中國第四個世界“設計之都”，其文化創意產業園的發展在中部地區具有較強的代表性和示范意義。在研究對象的選取上，本文以湖北省文化和旅游廳、武漢市文化和旅游局公示的17個文化創意產業示范園區為對象，結合網絡搜索結果以及產業園實地調查，剔除掉園區內部企業少于10個的產業園，最終確定“漢陽造”“光谷創意產業基地”“楚天181”等25個文化創意產業園作為研究樣本。

1.2 數據來源與處理

本文使用的數據主要包括武漢市各文化創意產業園的空間位置數據和內部經濟活動構成數據，各園區空間位置主要通過高德地圖確定，產業園內部經濟活動數據則通過POI爬取獲得。具體步驟為：首先，綜合采用電子地圖和遙感影像判讀、產業園發展規劃文本分析和實地調查的方法確定25個文化創意產業園的實際空間位置及范圍，并在ArcGIS軟件中進行矢量化；其次，通過調用高德地圖API接口爬取2018年11月武漢市全部POI數據，對其進行糾偏和空間匹配，并導入ArcGIS軟件；在此基礎上，根據之前劃定的25個園區空間范圍導出各個園區內部所包含的POI數據，并對重復信息和無效信息（主要為地名標志）進行篩選，最終確定4 996條POI記錄；依據《國民經濟行業分類與代碼GB/T 4754—2017》和《文化及其相關產業分類（2018）》，結合企業黃頁信息對4 996條POI數據逐一進行行業分類，共劃分為文化創意、居民服務、批發零售、住宿餐飲、科技服務等10個類別的經濟活動；同時參考文化創意產業價值鏈的劃分[19]，將文化創意類經濟活動進一步細分為創意設計、文化傳播、文娛休閑與藝術培訓、文化輔助生產和文化運營與管理5個子類，以比較其內部構成的差異性，具體分類標準（表1）。

表1 武漢市文化創意產業園POI分類表

1.3 研究方法

本文主要采用區位熵（Location Quotient）方法分析產業園內部文化創意經濟活動的專業化程度，以反映園區內主導專業化部門的發展情況。區位熵計算公式如下：

2 武漢市文化創意產業園發展現狀分析

2.1 產業園總體發展特征

2.1.1 產業園行業發展特征

對全部25個產業園內4 996條POI數據按照行業類型進行分類統計，得到表2。就總體行業構成而言，10類經濟活動在各園區的分布數量和構成存在較大差異。其中，POI數量最多的是文化創意類活動(A)，其總數達1 705個，占全部POI比重超過1/3，構成了武漢市文化創意產業園的主體經濟活動。其次是居民服務類(B)、批發零售類(C)和住宿餐飲類(D)活動，占比分別為19.9%、18.7%和13.4%。這3類均屬于與居民生活密切相關的傳統服務業，表明文化創意產業園的發展需要以一定的生活型服務業為基礎。此外，園區內部還分布有少量的科技服務、制造、金融等制造業和生產性服務業活動。從各產業園內部活動的行業構成而言，有16個園區經濟活動以文化創意類為主導，6個園區以傳統服務類為主導，其余3個園區以科技服務類為主導，表明武漢市文化創意產業園總體符合以文化創意產業為導向的發展特征，但是也存在部分產業園演變成了以傳統服務或科技服務為主導的園區。

表2 武漢市文化創意產業園內部POI行業構成表

圖1 武漢市文化創意產業園空間分布圖

對產業園內1 705條文化創意類POI進一步按照表1中的5個子類進行細分統計，可以發現5類文化創意活動在各園區的分布數量和構成也存在較大差異（表3）。其中，創意設計類活動(A 1)在25個園區的POI總數達582個，占文化創意類比重超過1/3，是產業園內POI數量最多、占比最大的文化部門。其次是文化傳播類活動(A2)，其POI總數達462個，占比超過1/4。以消費體驗和產品生產為核心的文娛休閑與藝術培訓類(A3)和文化輔助生產類(A4)活動POI總數達552個，占比接近1/3。此外還有少量（6.4%）從事文化運營與管理(A5)的活動分布。從各園區內部文化創意活動的構成可見，有17個園區形成了以創意設計類文化創意活動為主導，表明此類活動構成了武漢市文化創意產業園的核心文化部門。

表3 武漢市文化創意產業園內部文化創意類POI構成表

2.1.2 產業園空間分布特征

對25個文化創意產業園進行制圖分析，得到武漢市文化創意產業園空間分布圖（圖1）。可以發現，武漢市文化創意產業園集中分布在長江沿線的武昌區、洪山區、江岸區、江漢區、硚口區和漢陽區等主城區，并向西、南方向的東西湖區、蔡甸區和江夏區等都市發展區擴散。其中，長江以東的武昌區和洪山區，依托區內較為豐富的高校智力資源（武漢大學、華中科技大學等）和歷史文化資源（黃鶴樓、曇華林等），形成了以藝術創作、專業設計和藝術培訓為主的園區，區域內產業園分布最為密集，集中了全市近半數（12個）的園區。長江以西的江岸區、江漢區和硚口區等老漢口傳統工業區，利用區內較有特色的舊廠房（漢陽兵工廠、武漢出版印務廠等）和舊建筑（宋慶齡故居、高龍城）開展文化創意產業園建設，形成了以傳媒出版、文化體驗和文化消費為主的園區，區域共集中了10個產業園。此外，都市發展區的3個產業園主要建設于新建開發區。而同樣位于主城區的青山區，由于仍然以工業為主導產業，區域內文化資源相對較為缺乏，目前尚未建成文化創意產業園。以上分析結果表明，與傳統工業園空間布局時主要考慮土地價格、勞動力成本、運輸條件等一般性因素不同，文化創意產業園的選址更加注重對獨特的歷史文化資源、人文景觀資源以及高校智力資源的利用，往往與城市的核心文化智力資源分布高度耦合，表現出較為明顯的獨特性。

2.2 產業園發展效果分類評價

2.2.1 產業園分類方法

參考相關文獻[20-23]，并結合武漢市文化創意產業園發展現狀，本文引入集聚規模和專業化程度兩個指標，對文化創意產業園的發展特征和發展效果進行對比分析和評價。

其中，集聚規模反映的是產業園各類經濟活動的總體聚集水平。根據聚集經濟相關理論[20]，經濟活動較為集中的地區，企業能夠以更低的成本獲取各類生產要素、人力資源和市場信息，同時還可以通過共享各類基礎設施和相關服務，降低生產成本和提高生產效率。因此，集聚規模的提高有助于產業園形成較為穩定的發展態勢，獲得較好的發展前景。由于文化創意產業園內部主體主要是各類中小型企業，因此本文采用園區內的全部POI的數量作為測度產業園集聚規模的指標。園區內POI數量越多，表明該產業園集聚規模越大，聚集經濟水平越高。

專業化程度反映的是產業園內部經濟活動的專業化水平。根據經濟專業化相關研究[21-22]，專業化程度的提高有利于區域形成較為明顯的比較優勢，促進區域經濟結構的優化。對于文化創意產業園而言，園區內文化創意活動的專業化程度越高，越有利于專業知識的積累、創意的產生和技術的突破。同時園區內上下游企業對生產鏈分工細化，有助于提高協助效率，推動園區總體生產效率的提升[23]。因此，可以認為文化創意產業園內文化創意類經濟活動的專業化程度越高，園區發展效果越好。本文利用區位熵對產業園的文化創意類活動專業化程度進行測度。LQ＜1，表明該產業園的文化創意類活動專業化程度低于所有園區的平均水平，尚不具備文化創意產業專門化發展的優勢；LQ＞1時，表明該產業園的專業化程度超過所有園區的平均水平，已經形成文化創意產業的發展優勢；LQ越大，表明該產業園的文化創意類活動專業化水平越高，競爭力越強。

綜合集聚規模和專業化程度兩個指標，本文對不同產業園進行分類，具體步驟如下：首先，對產業園的集聚規模進行分類，剔除曇華林和武漢出版文化產業園兩個規模較大的奇異點，采用K均值聚類方法，將所有25個園區分為集聚規模較大和集聚較小的兩類。然后，對產業園的專業化程度進行分類，剔除掉403國際藝術中心一個奇異點，同樣采用K均值聚類方法，將產業園分為專業化程度較高和較低的兩類。最后，對單項指標的分類結果進行兩兩組合，將產業園細分為高集聚、高專業化水平（Ⅰ），高集聚、低專業化水平（Ⅱ），低集聚、高專業化水平（Ⅲ），低集聚、低專業化水平（Ⅳ）四類，并將奇異點進行歸并。圖2展示了25個園區在各個類別的分布狀況。

圖2 基于集聚規模和專業化程度的武漢市文化創意產業園分類結果圖

2.2.2 不同類型產業園發展特征分析與效果評價

統計匯總4類產業園的POI數量及文化創意類活動區位熵均值（見表4）。

表4 武漢市不同類型文化創意產業園基本信息表

Ⅰ類產業園共有6個，各園區POI平均數量為227個，高于Ⅲ類和Ⅳ類產業園，文化創意類活動區位熵均值為1.76，高于Ⅱ類和Ⅳ類產業園。該類產業園一方面集聚了大量的經濟活動，形成了較為明顯的聚集規模，另一方面園區產業構成以文化創意類活動為核心，專業化程度也相對較高，形成了高集聚、專業化的特點，發展效果在4類園區中最為理想。Ⅰ類產業園中最具代表性的園區是漢陽造文化創意產業園，該園區在“漢陽兵工廠”舊址上建設，已建成面積超過66 666 km2，形成了以廣告設計、影視傳媒、創客空間為主的產業發展模式，園區內集聚的文化創意類企業超過100家，其中4家企業已在新三板掛牌上市，文化創意相關從業人員超過4 000人，年產值超過20億元，成為武漢市乃至華中地區最重要的文化創意產業園之一。

Ⅱ類產業園共有7個，各園區平均POI數量超過400個，遠高于其他類型產業園，而文化創意類活動的區位熵均值則僅為0.87，低于其他類型產業園。此類產業園的特點是園區內產業構成較為復雜，除了文化創意類活動外，還存在大量面向終端消費者的居民服務、批發零售、住宿餐飲等傳統服務業，導致文化創意產業在園區內的占比較低，園區專業化程度相對較弱，與文化創意產業園的發展定位并不完全相符。但是由于園區總體規模較大，同時形成了“文化+消費”的發展模式，能夠吸引大量游客到訪，因此園區總體發展經營效果也較好。Ⅱ類園區是我國文化創意產業園最常見的發展模式[24]，在本研究案例地中最具代表性的是曇華林藝術區。該園區以仁濟醫院、文華書院、曇華林32號等50多處百年歷史老建筑為依托，形成了以文化旅游和藝術體驗為核心的消費型文化創意產業園，成為武漢市人氣最高的文化類旅游目的地之一。園區內文化創意類POI有400多個，但是多為紀念品零售店、創意體驗館、攝影彩印店等面向游客和消費者的文化展示和消費場所，園區的創意創作功能較為薄弱，缺乏明顯的特點和競爭優勢。

Ⅲ類產業園共有4個，各園區POI平均數量為31個，低于其他類型產業園，但是文化創意類活動區位熵均值達1.94，高于其他類型產業園。該類產業園內部行業構成以文化創意類活動作為主導，專業化程度較高，但是園區經濟活動的總體規模偏小，尚未形成明顯的聚集經濟。此類園區多為企業投資建設、面向特定行業領域的文化創意類孵化器或辦公空間，實際建設規模往往偏小，難以形成較大的產業集聚區，產業園發展潛力受到一定限制。Ⅲ類園區中較有代表性的是403國際藝術中心。該園區由廢棄鍋爐廠車間改造而成，園區內設置有創意市集、藝術論壇等用于互動體驗及企業孵化的創意平臺，以及藝術品展覽和文藝表演場所。盡管該園區是武漢市重要的文化創意融合示范園，但是由于園區規模偏小，導致知名度較低，主要收益來源于演出場所租金及周邊紀念品批發零售，經濟效益相對較低且不穩定。

Ⅳ類產業園有8個，各園區POI平均數量為49.38個，低于Ⅰ類和Ⅱ類產業園，而文化創意類活動區位熵均值為0.93，低于Ⅰ類和Ⅲ類產業園。此類產業園既未能形成較為明顯的集聚規模，也沒有形成較為獨特的文化創意主導產業，園區發展存在較大問題。Ⅳ類產業園多屬于2011—2015年間武漢市文化創意產業園熱時期的產物，在地方政府推動和開發商資本介入的背景下倉促建設，由于后期資金投入短缺或建設時間較短等原因，導致園區配套設施不健全（如該類園區內公共設施類POI平均數量不足10個），產業園發展處于緩慢乃至停滯狀態。

綜上所述，武漢市25個文化創意產業園形成了多種不同的發展模式和發展效果。其中，發展效果相對較好，并且以文化創意活動為核心產業的Ⅰ類園區占所有園區總數的不足四分之一，而大量園區或者偏離了文化創意產業園的發展定位，缺乏明顯的產業特色和競爭力,或者建設規模偏小，無法形成較為明顯的集聚效應，產業園發展動力不足。因此，需要對不同類型產業園發展效果的影響因素開展進一步的分析，以制定更加有針對性的發展規劃和策略。

3 文化創意產業園發展影響因素分析

綜合產業園發展現狀分析結果以及相關文獻資料[25-28]，本文歸納出影響武漢市文化創意產業園發展特征和發展效果的因素，主要包括以下3個方面。

3.1 園區內部文化創意活動構成

不同類型的文化創意活動由于發展特點、產業關聯和服務對象的不同，在空間上會形成不同的分布和集聚特征，進而對產業園的規模和專業化程度產生影響[25]。

對4類園區文化創意活動分行業構成進行統計分析（表5），可以發現發展效果最好的Ⅰ類產業園主要以創意設計和文化傳播類活動為主，這兩類活動在所有文化創意類POI中的占比超過75%，遠高于其他3類產業園。創意設計和文化傳播類屬于文化創意產業最為核心、專業性最強的兩個環節，其發展往往與特定的文化要素（如歷史文化資源和人文景觀）和專業技能人才結合較為緊密，因此以創意設計和文化傳播類活動為主導的產業園往往專業化程度較高。而另一方面，這兩個部門的相關企業更傾向于在某一地區集中分布，以實現信息交流、資源共享、互利共生的市場環境和配套的產業鏈，因此有利于園區集聚規模的擴大。而Ⅱ類產業園的突出特點是文娛休閑與藝術培訓類活動占比較大。由于此類活動主要面向的是普通消費者，因此常常與服務對象相似的居民服務、住宿餐飲等活動伴隨分布，這會促進相關園區規模的增長，但是大量消費活動的引入則導致文化創意類活動的總體比例偏低，稀釋了產業園的專業性。

表5 不同類型產業園內部文化創意活動分行業構成表

3.2 發展路徑

相關文獻表明[26]，我國文化創意產業園主要有以下4種發展路徑：一是通過傳統產業基地或舊廠房升級改造形成，二是依托城市歷史文化資源和人文景觀建設，三是依托高校、科研院所等智力和技術資源建設，四是在城市未開發用地新建文化綜合體。對武漢市不同類型文化創意產業園的發展路徑進行分類統計（表6），可以發現專業化程度高的Ⅰ類和Ⅲ類產業園主要是通過傳統產業基地改造建設而成。傳統產業基地在更新改造后形成的獨特建筑環境和文化氛圍往往對藝術家、設計師等文化創意人才具有較強的吸引力，因此會吸引大量與創意設計、文化傳播推廣相關的企業和活動進駐，從而形成的產業園專業化程度較高，文化創意特點較為突出。而依托其他類型資源建設和新建的文化創意產業園，由于資源類型或發展定位的差異，會造成產業園在集聚規模和專業化程度上表現出更加多樣化的特點。

表6 不同類型文化創意產業園發展路徑分類統計表

3.3 投資主體

文化創意產業園根據投資主體的不同可以分為3類[27]：一是自上而下的政府推進型，在政策規劃的引導下，由政府注資進行建設；二是自下而上的市場主導型，由某個企業獨資或多個企業聯合注資建設；三是政府和市場協同型，在規劃引導下，由政府牽頭、市場參與，以共同注資的方式開展文化創意產業園建設。對武漢市不同類型文化創意產業園的發展路徑進行分類統計（表7），可以發現集聚規模較大的Ⅰ類和Ⅱ類產業園多是由政府投資建設或政府和企業合作建設，尤其是發展效果最好的Ⅰ類產業園，超過八成均是由政府主導建設；而集聚規模較小的Ⅲ類和Ⅳ類產業園則主要由企業獨資建設。政府主導或參與建設的產業園往往具備較好的資源基礎和充分的規劃論證，同時在招商引資上具備一定的優勢，因此發展效果相對較好。而受到近些年文化創意產業園熱的影響[28]，企業在開展文化創意產業園建設時會表現出一定的投機性，經常和商業地產等項目捆綁建設，加之企業投資受到其經營業績的影響存在一定的不確定性，因此完全由市場主導的產業園在發展定位和后期投資上往往存在一定局限，導致許多園區未能按照預定目標建設。因此，投資主體的差異也會對文化產業園的發展效果產生重要影響。

表7 不同類型文化創意產業園投資主體分類統計表

4 結論與建議

本文以武漢市為案例地，綜合采用POI數據爬取、空間分析、統計分析和實地調查的方法，首先對文化創意產業園區的總體發展現狀和空間分布特征進行了分析；在此基礎上，引入集聚規模和專業化程度兩個指標，對文化創意產業園進行了系統分類，并對不同類型產業園的發展特征和效果進行了深入的比較和評價；最后結合產業園發展現狀分析結果及相關文獻資料，對影響文化創意產業園發展效果的因素進行了歸納分析，從而拓展了文化創意產業園的相關研究，彌補了對產業園內部經濟活動特征這一微觀視角關注不足的缺憾。主要結論如下：

（1）武漢市文化創意產業園集中分布在長江沿線的主城區，與歷史文化街區、舊廠房和工業基地以及高等院校等城市文化智力資源存在較高的耦合性，相比于一般產業園表現出較為明顯的特點。創意設計和文化傳播推廣類活動構成了多數文化創意產業園的核心部門，但是也存在部分產業園演變成了以傳統消費服務或科技服務為主導的園區。

（2）根據園區集聚規模大小和文化創意活動專業化程度高低可以將武漢市文化創意產業園劃分為高集聚、高專業化水平，高集聚、低專業化水平，低集聚、高專業化水平，低集聚、低專業化水平4類，其中發展效果相對較好并且以文化創意活動為核心產業的第一類園區占比相對較低，而大量園區或者偏離了文化創意產業園的發展定位，缺乏明顯的產業特色和競爭力；或者建設規模偏小，無法形成較為明顯的集聚效應，產業園發展動力不足。

（3）園區內部文化創意活動構成、發展路徑和投資主體是影響武漢市文化創意產業園發展特征和發展效果的主要因素。具體表現為：以創意設計和文化傳播活動為主體的園區比較容易形成較大的集聚規模和較高的專業化水平，而文娛休閑與藝術培訓類活動占比較大的園區由于混雜了大量面向居民和游客的消費性服務業，導致園區文化創意類活動專業性偏低；通過傳統產業基地改造建設而成的園區，由于獨特的建筑環境和文化氛圍，容易吸引從事創作設計、文化傳播推廣活動的企業進駐，從而形成專業化程度較高的園區，文化創意特點較為突出；而由政府主導、或者政府和企業合作建設的產業園由于在依托資源、規劃建設和招商引資方面具有一定的優勢，其發展效果要優于完全由企業投資建設的園區。

基于以上研究結論，本文提出以下文化創意產業園發展規劃建議：首先，文化創意產業園的發展建設應同時注重產業園集聚規模和專業化水平的提升，重點發展以創意設計和文化傳播推廣為代表的文化創意核心部門，形成較為明顯的行業特點，從而提高園區的競爭優勢。其次，需要針對不同類型產業園的發展特點制定有差異化的發展策略，充分利用城市獨特的歷史、文化和智力資源，建設具有本地特色的文化創意產業園，避免盲目跟風和重復建設。最后，要注意政府引導和市場參與的有機結合，強化政府在產業園發展建設過程中的引導和規劃作用，完善政府市場協同機制，實現文化創意產業園的長期可持續發展。