再議當代隱喻學在中國（2014－2018）*
——基于CSSCI 期刊的文獻計量研究

孫 毅

（廣東外語外貿大學，廣州510420）

提 要：本文憑借已在中國大地深深扎根并日益凸顯的“當代隱喻學”為論述平臺，將文獻計量學作為學術統計工具，管窺透析該學科近5 年來取得的成績和進步、目前的發展狀況以及存在的瓶頸，進一步預測和判斷未來深入發展的趨勢和方向，希冀為當代隱喻學在中國健康、長期、持續地發展搭建穩健、寬廣的學科平臺。

1 引言

筆者2015 年發表的《當代隱喻學在中國（1994—2013）—— 一項基于CSSCI 外國語言學來源期刊的文獻計量研究》一文引起學界的較大反響①。 目前的緊要任務是仔細思考解決以下問題：（1）華夏大地是否生發出“當代隱喻學”這樣一門新興語言學分支學科；（2）當代隱喻學如已經成立，那么其內涵和外延有沒有發生什么變化；（3）倘若當代隱喻學已然挺身屹立于學界并成為一門“顯學”的話，那么我們能否盤點該學科近5年取得的學術成績，同時預測該學科今后的發展朝向在哪里。

西方20 世紀發行量很大的一部語言學專著是《我們賴以生存的隱喻》。 1980 年，萊考夫和約翰遜通過審閱學生作文、課堂訪談、學者反思等形式，驚異地發現：在本族語者的文本當中隱喻俯首即是。 換言之，隱喻在我們的日常話語交際中無所不在，出現頻率極高，是人際交往不可或缺的重要機制。 不僅如此，萊考夫在與奧特尼（A. Ortony）于1993 年所編輯的《隱喻與思維》的論文集中再次發力，總結概括自1980 年以來當代隱喻理論的發展歷程，指出各個理論流派的優缺點，正式提出并創建當代隱喻理論（Contemporary Theory of Metaphor）。 以該50 頁長文為契機，隱喻學人前赴后繼，不斷自我革命，勇于創新，逐漸凝練、提升出當代隱喻學這一語言學界的新興學科。 中國學者以敏銳的學術嗅覺和行動力，在借鑒、模仿和嫁接的基礎上，大膽作為，在理論和實踐兩個方面勵精圖治，于國內和國際學術平臺上大膽放聲，讓世人聽到足以啟迪心智的學術聲響。

筆者長期在此領域耕耘，憑借學術直覺，意識到當代隱喻學在中華大地上已經生根發芽，枝繁葉茂，值得再次集結、匯總。 本文不揣冒昧，斗膽二次發聲，借助文獻計量學這一工具，深入淺出地審視當代隱喻學近年來在國內的發展狀況，總結過去，開創未來，為其可持續發展貢獻智慧和力量。

2 當代隱喻學涉足領域及在中國的成績

本文以入選中國外國語言文學中文社會科學引文索引（縮寫為CSSCI，2019 版）來源期刊的16種核心雜志為觀測平臺，借助文獻計量學，厘清2014 年至2018 年5 年期間發表的以“隱喻”為題目的收錄文章。 16 種外國語言學CSSCI 檢索期刊在過去5 年的發刊總量分別是54、41、35、48 和48 篇，始終保持在高位運行。 這意味著“隱喻”仍然是各個CSSCI 來源期刊青睞的話題和領域，與過去20 年相比有增無減，刊載量持續擴大。 16種核心期刊及其發文量從高到低排列為：《外語學刊》36 篇、《外語教學》28 篇、《外語研究》24篇、《西安外國語大學學報》23 篇、《解放軍外國語學院學報》23 篇、《外語與外語教學》17 篇、《中國外語》14 篇、《現代外語》14 篇、《外語教學與研究》10 篇、《外國語》9 篇、《外語教學理論與實踐》7 篇、《外語電化教學》6 篇、《上海翻譯》5 篇、《語言與翻譯》3 篇、《中國翻譯》2 篇、《外語界》1 篇。總共選中并導出文獻226 篇。

從發刊量來看，隱喻研究確實成為各家爭相刊載的學界“寵兒”，錄取比例較高。 隱喻既是研究的主體，可以作為理論框架來設置，同時也是研究的客體，可以作為探索對象來研討。 從論文整體涉及的內容看，總計226 篇論文主要涉及以下領域和范疇：

（1）隱喻理論的引介與闡釋。 隨著當代隱喻學持續、深入地不斷發展，新理論、新觀點如雨后春筍般涌現，層出不窮。 國內學者憑借自身敏銳的直覺和鑒賞力，引進和闡釋最新的理論派別和研究方法，包括架構隱喻理論、構式語法、蓄意隱喻理論、語境參數理論、認知批評隱喻分析、認知神經科學、動態系統觀等（孫毅陳朗2017：715）。

（2）經典文體類型中的隱喻機制。 在傳統學界，隱喻僅為一種其貌不揚的修辭格。 而當代隱喻學則認為，文學文本中真正引人入勝、發人深省的運作機制是隱喻，除此無他。 大詩人、大散文家的神來之筆，無不借助隱喻機制，從一個近域出其不意地跨越、跳竄到遠域。 已有文獻涉及詩歌、科幻小說、醫學經典、合同、道教典籍、戲劇、新聞、外宣英文網站、LOGO 獲獎作品、電影等（孫毅楊莞桐2016：24）。

（3）漢外隱喻對比研究和非英語語言隱喻研究。 如果說隱喻貫穿于人類日常交際的始終，那么世界上各種語言中隱喻都普遍存在。 以萊考夫、約翰遜、弗科尼亞、特納等為代表的當代隱喻學人以母語鋪設理論基石，而我們作為外語學習者，既可以從外國人的角度審視前人研究， 也可以分門別類地進行跨語言對比，考察具體門類隱喻的異同以及造成這些異同的理據和動因（孫毅張盼莉2016：48）。

（4）辭格的隱喻化歸一研究。 隱喻脫胎于傳統修辭學，目前在當代隱喻學的視域中已經躍升為一種人類核心的概念化機制。 但亟待解決的問題是如何將當代隱喻學中已經取得的學術成果潤澤其他修辭格研究，提升其研究檔次和級別，催發出更多的修辭學研究之花。 如果說隱喻在本質上是認知的，那么其他修辭格的核心也應該是認知的。 一個圍繞在隱喻周圍、各自隱喻度不同的辭格歸一化、集成化研究格局正在嶄露頭角（孫毅張俊龍2017：41）。

（5）隱喻的語篇研究。 如果日常交流充滿隱喻表達，那么更加嚴謹、經過作者反復打磨的語篇更應該是隱喻性的。 總體而言，嚴密的書面語篇隱喻密度應該更高，語篇整體呈現出隱喻式的連貫，段落中的句與句之間表現出隱喻式的銜接，都體現出可預測、可判斷的樣板和范式。 連接語篇的隱喻機制不僅是字詞的形式，而且在心理層面也有彰顯。 國內學者對宏觀的連貫和微觀的銜接都已有深刻的認識（廖美珍2014：68）。

（6）語法隱喻研究。 系統功能語言學創始人韓禮德在借鑒認知科學相關成果的基礎上，敏銳地感知到隱喻時代即將到來，于1985 年率先提出語法隱喻的概念。 在過去5 年中，系統功能語言學學者紛紛側目，將認知科學的相關成果付諸實踐，彌合與傳統概念隱喻理論之間的縫隙，不斷拓展和更新語法隱喻的范疇和解釋力。 從絕對數字來看，這部分文獻增長的幅度最大（黃國文2018：5）。

（7）隱喻甄別研究。 隱喻甄別與隱喻理解可以被視作隱喻研究的兩面。 傳統學界過度重視隱喻的理解并設計出花樣繁多的程序予以闡釋，但對前者卻關注不足。 原因在于：與明喻不同，隱喻沒有確切、明晰的修辭標志語，無法直接查明其身份，所以需要設定比較系統的、定性與定量充分結合的程序，才可能窮盡特定語篇中的隱喻，為接下來的隱喻理解奠定堅實的基礎。 目前的甄別技術主要為Wmatrix（孫亞2014：43）。

（8）當代隱喻學的哲學基礎研究。 萊考夫和約翰遜在20 世紀80 年代初期一直堅持當代隱喻理論的體驗哲學基礎，直至1999 年他們再次聯袂，在巨著《肉身中的哲學——具身化心智及其對西方思維的挑戰》一書中提出經驗現實主義（embodied realism）。 人類習以為常地挺身于世界之中，以身體為度量衡去評估周遭世界。 外部世界要符合人的要求和期待，也要做到以人為本。這與中國傳統哲學所積極倡導的近取諸身、遠取諸物的人本主義高度契合。 對經驗現實主義的剖析和闡釋，對于挖掘我國深邃、悠遠的哲學傳統以及考究中西方哲學源流聯系具有難以估量的潛力和空間。 也有學者從心智哲學的角度重新審視這一主流的認知語言學的理論流脈（徐盛桓何愛晶2014：2）。

（9）隱喻與話語題材研究。 隱喻除與各種文學體裁息息相關外，還貫穿于各種話語事件、話題和主題始終，值得一探究竟。 各種話語由于發生場景的不同，使用的隱喻也各不相同。 在各種話語題材中，隱喻的呈現，尤其是各具特色的隱喻擇選是該話語生成和闡釋的重中之重，值得深入挖掘；更有學者在梳理和分析國外隱喻與話語之間密切關系的基礎上提出“隱喻話語能力”這一新概念（陳朗2018：39）。

（10）多模態隱喻研究。 經典的認知隱喻研究圍繞單模態的語言展開。 隨著現代科技日新月異的發展，聲、光、電溢滿其中的表現形式成為不可逆轉的趨勢。 近年來，多模態隱喻研究已經逐漸擺脫語言與圖片雙模態，拓展到更為復雜、多元的研究深水區（王小平王軍2018：48）。 關鍵性的問題在于：其它模態與語言模態有本質上的差異，不能把在語言模態方面已經取得的成果直接用在其它模態上面，因一味地削足適履勢必導致誤解、失配和錯置。 多模態隱喻與單模態隱喻最大的區別在于前者具有空間性屬性，而后者是時間性分布。

（11）二語隱喻能力習得。 隱喻在語言中無所不在，如影隨形，因此理應成為外語學習的重點。 隱喻能力可學可教。 二語教師應該首先學習當代隱喻學的相關原理，然后將其傳授給學生，使學生饒有興致地習得詞匯，進而自然、地道地表情達意。 在如何開展有效的隱喻能力培養方面，已有學者著手探索學習型詞典（楊娜2018）、移動學習（孟亞茹等2018）等輔助手段。

（12）文學研究。 隱喻脫胎于傳統的文學批評研究。 現在用當代隱喻學先進、深刻的認識視角來反觀文學作品，一定可以讓稍顯陳舊的文學研究煥然一新，迸發出新的活力。 隱喻是話語者內心所想的外化表現，名家名作也不例外。 完全有理由相信，透過隱喻這面多棱鏡，讀者可以洞穿書本，跨越時空局限，重新審視作家創作時的心路歷程和所思所想。 隱喻研究已經開始引領文學研究的潮流（諸葛曉初吳世雄2017：74）。

（13）語料庫隱喻研究。 語料庫語言學利用真實發生情景中在線記錄的語例，生動再現話語發生的原始場景，令研究者身臨其境，真實可靠地看到語言發生的上下文和真實環境，更具可信性和說服力（柳超健等2018）。 語料庫語言學學者堅信，雖概念隱喻學者聲稱隱喻發生在人類大腦的認知層，其神秘之處在于“隱”，但歸根結底還是要落實到最基本的語言層面，找到隱喻發生的肉體真身，根據關鍵詞搜索在語料庫中的發生概率和總體分布情況。 語料庫語言學對數字、關鍵詞的關注與文獻計量學以量度質、數量是質量的前提和基礎的傾向性和基本觀點完全吻合。

（14）隱喻翻譯。 翻譯是語際間的轉換與切換。 文字是表層的肌膚，而真正發生改變的是思想。 逐一對應地翻譯字詞容易，但人腦之間的思維轉換尤為困難。 這即是隱喻翻譯的實質所在，也是所有翻譯活動的難點所在。 特別是在一種語言中的隱喻意象在另一種語言中很難找到完全匹配的對應項時，譯者必須就此作出妥協。 隱喻翻譯研究就是要條清縷析地找到這些隱喻在語際間轉換時不對應的地方以及據此應該采取的翻譯策略、方法和技巧（孫毅2017：86）。

（15）隱喻的跨學科研究。 當代隱喻學本身就是從傳統修辭學、文學批評、認知科學的交織和碰撞中躍世而生的。 當代認知神經學的發展突飛猛進，尤其是借助ERPs（事件相關電位）和fMRI（核磁共振）等先進的腦成像技術，可以實時在線利用腦電波變化來觀察運用隱喻的瞬間發生的實際情況并推斷人們的所思所想。 但事實上，目前即使是最先進的設備儀器也無法洞悉大腦深處的隱喻黑匣子。 言為心聲，人們還需要借助語言學其他分支學科來厘清并不斷逼近隱喻真理。 語用學中最大、最具涵蓋力的理論算子便是語境。 情人眼里出隱喻，隱喻只存在于發話者和受話者的交互、商榷、相互作用當中，不同語境中的隱喻意義千差萬別（魏在江2018）。 詞匯語用學雖然承認隱喻也可以發生在語言的小句、句子、段落甚至是整個篇章中，但是隱喻的“根”在詞匯。 換言之，詞匯性隱喻的闡發是激活其他更大單元隱喻的前提條件，其具有優先的闡釋地位。

（16）隱喻本土化研究。 漢語言簡意賅，以簡馭繁，以有限的言辭曉諭無盡的意義。 從該層面而言，漢語是一門真正的隱喻性語言。 中國學者已經運用外來理論揭示和闡發本土的漢語現象并取得一些成果。 除跟隨國外主流的隱喻研究步伐外，還有學者勇于向國際權威發出挑戰并提出真知灼見，在真正揭開隱喻面紗的道路上留下中國人的足跡。 更有學者向國內深邃的古代文論、論辯學進發，為當代隱喻學遇到的難題和困擾創建理論模型，提供解決方案和出路（徐盛桓2018：24）。

（17）隱喻與轉喻的關系研究。 隨著以隱喻為代表的認知語言學日新月異的發展，轉喻也成為一個靚麗的學術增長點。 隱喻是跨域映射，而轉喻是域內映射，但問題在于域與域之間的界線并不是涇渭分明、一清二楚，而是模糊不定，兩者之間存在隱轉喻、轉隱喻等一系列連續統單元或臨界成員（項成東2018：32）。

（18）動詞隱喻研究。 傳統學界由于受修辭學和文學文論的影響，隱喻研究大多沿著固化的“A IS B”的老路進行。 這種偏斜研究的“后遺癥”是名詞性隱喻得到過度的關照，而其他詞性的隱喻遭到漠視。 近5 年來，學界開始關注作為句子核心成分、聯結主體和客體中間環節且異常活躍的動詞隱喻（徐宏穎彭宣維2016：60）。

3 回眸與展望

當下，國內學者不僅研究傳統的概念隱喻理論、概念整合理論等，而且主動與國際學術界接軌，第一時間將國外先進的著作、論述引進國內。從單純的文獻梳理統計不難看出，當代隱喻學已經從當初萊考夫提出的當代隱喻理論全面蛻變，華麗轉身，巍然矗立于語言學之林。 無論是發文的總量，涵蓋的學科種類和范疇，還是做隱喻課題的研究隊伍的數量和質量，均配得起“學”的名號。 可見，隱喻課題已經張開寬廣的學術翅膀，日益吸引著學術界越來越多青年學人的炙熱目光，使其為解答千百年來困擾科學界的世界性難題貢獻一臂之力。 來自不同學科背景的學者從各個角度考察隱喻在各自領域發揮的作用，成果卓著。從認知語言學脫殼而出的當代隱喻學也借助周邊學科的先進理論、技術，實現自我革命、自我救贖，不斷逼近隱喻真理的全貌。 國內學者一方面介紹、闡釋和建設性地批判理論，另一方面利用自己良好的語言、文化和學科優勢，考察在各個領域、各個方面的隱喻具體表現，進行跨語言對比，梳理異同，參悟這些現象背后的深刻理據。 事實證明，這條學術之路是正確的，中國學者的相關成果連綿不絕。

在過去5 年里，盡管國內學人取得令人側目的學術成績，但仍存在不少問題和桎梏。 豐碩的學術成果難掩學術實績的種種尷尬。 在當代隱喻學在中國大地深深扎根、蓬勃發展的同時，也面臨諸多困境與挑戰，具體表現在以下10 個方面：

（1）理論創新意識不夠強。 國內學者亦步亦趨，熱衷于介紹國外，尤其是英美等國的理論成果，樂此不疲，中國學者所獨有的隱喻理論體系還沒有形成。 徐盛桓等學者嘗試利用中國博大精深的哲學和思辨傳統對隱喻的重新考量已初見成效，但研究格局零星分布，遑論形成一定規模。 此外，學者之間聯系較少，未能形成合力。 明顯的短板在于抱著40 年前便初見端倪的概念隱喻觀來考察隱喻在某個領域、話題中的表現，用由源域到靶域的簡單程式，期待解決所有復雜的隱喻問題，僅以“概念隱喻”為標題的論文就有二十多篇，西學東漸的一邊倒態勢沒有得到改觀。 帶有中國人自己學術標簽的學術成果極少，在國際上的聲音微弱（Sun， Chen 2018：650）。 （2）國內學者由于學緣結構的影響和局限，多為文科出身，運用和借助其他專業領域，如神經科學、統計科學等的先進儀器或算法的意識還不夠強，文獻數量較少。 國際上已經出現以高端設備和儀器實時在線地觀察隱喻發生時的大腦狀況，相比之下國內在這方面還剛剛起步。 雖然已有學者小試牛刀，但理性思辨的傳統路線仍占主流。 （3）當代隱喻學的認知學派與其他的系統功能學派、社會批評學派的融合與合作還不夠充分，仍然處于空對空的理論探討階段。 如何從認知的視角看待韓禮德的3 大功能，如何從功能的視域反觀認知的功能等，還都沒有過多涉足。 （4）當代隱喻學對日常生活中耳濡目染的話題和領域的關注度還很欠缺，政治、經濟、科學領域已經有所涉獵，但其他大量生動鮮活的外交、微信、朋友圈等題材還鮮有觸摸，依然是一片處女地，有待墾荒。 再有，受到兩千多年來修辭學傳統觀念的影響和桎梏，學界多以名詞性隱喻為研究課題，近年來學界開始著重研究動詞性隱喻。 但隱喻占據著各個詞性的各種變現，形容詞、副詞、介詞、感嘆詞等詞性隱喻還是一片藍海區域，有待進一步巡航與開拓。 （5）學界，尤其是外語學界已經關注到隱喻能力在外語教學過程中的重要作用和價值。 但還沒有學者關注到如何精確地界定“隱喻能力”及與其他語言能力的差別與聯系，更沒有精細地探索該能力的具體培養路徑和方法，而且論證過程比較單一，沒有可圈可點的借鑒價值。 研究對象方面，英語專業毫無疑問地成為主流，還未企及量大面廣的公外大學生，各種課程間的差異更是沒有得到應有的重視。 漢語界更是忽視隱喻能力的存在和重要價值，對外漢語教學還缺乏培養學生隱喻能力的意識。 （6）文學界雖然已開始相當規模地借鑒當代隱喻學來深入考究作家創作作品時的所思所想以及作品飽蘸的深刻意蘊，但基本還停留在找出隱喻的源域和靶域并依此進行分類的初級層面上，未曾真正提升至大腦和思維的層面上去。 （7）在隱喻甄別方面，學界倚仗學者自身的直覺仍然是主流，如何借鑒相關軟件和程序，如何將定性研究和定量研究有機地結合起來，還處于初級起步階段，距離窮盡性地甄別和提取語篇中的所有隱喻還很遙遠。（8）在翻譯研究領域，絕大多數學者還將隱喻視為一種其貌不揚的修辭格，還沒有條清縷析地透視語際轉換中究竟有多少種對應的可能性，毋論轉換過程中應該采取何種翻譯策略、方法和技巧。探討的多為漢英語言轉換，而涉及其他語言或方言的討論較少。 （9）在辭格的隱喻一體化探索征程上，學界還留有太多有待填充的空白。 部分學者只是蜻蜓點水般談及幾種司空見慣的辭格如擬人、類比、共軛等。 陳望道開拓的現代修辭學中大量的修辭格還躺在傳統的研究范式搖籃中無人問津。 學界理應轉變觀念，將其置于當代隱喻學的新視域中予以重新審視，令其煥發新的學術生命力，也為新時期的修辭學注入新的活力，成為新的學科增長點。 （10）隨著高科技日新月異的發展，多模態研究速度一日千里。 多模態隱喻無法遵循語言隱喻研究的老路，必須另辟蹊徑，探索為己所用的新天地。 尤其是其他模態與語言模態何為中央，何為邊緣，上下左右如何擺設分布，共同烘托并造就總體上的隱喻意義，時不我待，尤其是如何結合臨近的美術學、計算機、設計學等學科共同深入、到位、可信地對研究對象予以分析，任務艱巨。

4 結束語

當代隱喻學已經被語言學界逐漸承認為一股新穎且重要的學術分支和力量源流，其影響力不可小覷。 短短5 年期間便能刊發226 篇當代隱喻學方面的論文，這真實、客觀地說明其在學術界的聲望和接受度。 當代隱喻學在中國開枝散葉，已經在很多領域開花結果，涉足人類交際的方方面面，并快速成長為一門獨立的語言學門類。 在回顧其輝煌發展歷程的同時，我們還歸納總結出當代隱喻學研究中仍然存在的發展空間和不足，這些方面亟待修正、提升和彌補。 期待當代隱喻學能夠勢頭不減，在語言學界蓬勃發展，占有一席之地，將新世紀的語言學事業不斷引向深處。

注釋

①截止2020 年3 月12 日，根據中國知網的不完全統計，敝文下載次數已達1629 次，被引頻次為33。