分享經(jīng)濟外部性、利益沖突及其治理研究①

陳 耿

一、 引言

作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代最具特色的經(jīng)濟模式，以“滴滴”“摩拜單車”為代表的分享經(jīng)濟近年來在我國實現(xiàn)了超常規(guī)發(fā)展。 但是，結(jié)合我國目前主要的幾種分享經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)形態(tài)發(fā)展的實踐看，分享經(jīng)濟在發(fā)展過程中也產(chǎn)生了明顯的“負(fù)”的“外部效應(yīng)”，對社會安全、城市管理、環(huán)境保護等形成了明顯的沖擊，引起社會各方利益關(guān)系的沖突，并給既有的政府管理模式帶來挑戰(zhàn)。 而這也正是近期分享經(jīng)濟陷于低谷的重要原因。 因此，結(jié)合當(dāng)前我國分享經(jīng)濟發(fā)展所在的重點領(lǐng)域、商業(yè)模式及運行特點，研究分享經(jīng)濟“外部性”的產(chǎn)生原因與后果，以及針對性的治理措施，有助于抑制其消極作用，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

二、 分享經(jīng)濟的外部性分析

(一)分享經(jīng)濟外部性的產(chǎn)生原因分析

我國的分享經(jīng)濟在快速發(fā)展的同時，一些負(fù)面效應(yīng)也伴隨而生，其中，“外部性”是最為突出的一個問題。 所謂外部性，是指一個經(jīng)濟主體(生產(chǎn)者或消費者)在自己的活動中對旁觀者的福利產(chǎn)生了一種有利影響或不利影響，這種有利影響帶來的收益或不利影響帶來的成本，都不是該生產(chǎn)者或消費者本人所獲得或承擔(dān)的。 按照新古典經(jīng)濟學(xué)的解釋，外部性實際上就是邊際私人成本與邊際社會成本、邊際私人收益與邊際社會收益的不一致。 外部性的存在會削弱市場經(jīng)濟體制優(yōu)化資源配置的基本功能。

結(jié)合我國分享經(jīng)濟的具體實踐來看，分享經(jīng)濟的外部性主要基于以下幾方面原因而產(chǎn)生或者被放大。

1. 分享經(jīng)濟較為突出的外部性問題首先來源于分享經(jīng)濟自身的特點

與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形態(tài)相比，分享經(jīng)濟從一誕生開始，就具有平臺中心、資源匯聚、覆蓋廣泛、外延明顯的特點，特別是在移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支持下，上述特點往往被發(fā)揮到極致。 但是，在以平臺為中心的商業(yè)模式下，平臺對服務(wù)供給的標(biāo)準(zhǔn)與實施往往缺乏充分的監(jiān)管，或者在現(xiàn)有條件下難以做到有效監(jiān)管，從而導(dǎo)致供給質(zhì)量的偏差和其他附帶效應(yīng)，尤其是負(fù)面效應(yīng)的產(chǎn)生。 并且，分享經(jīng)濟的正式發(fā)展從一開始(2008 年以后)就是與現(xiàn)代金融資本的大力支持緊密結(jié)合在一起(比如大量的風(fēng)險資本在很短的時間內(nèi)大量、持續(xù)涌入分享經(jīng)濟各企業(yè))，它的個體與整體發(fā)展速度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)形態(tài)，處于“超常規(guī)”發(fā)展?fàn)顟B(tài)。 這種情況下，企業(yè)自身對其應(yīng)有的管理定位和實施細(xì)節(jié)大都無法及時跟進，處于盲區(qū)，從而采取了任其“野蠻生長”的態(tài)度。 同時，對社會公眾以及各地的管理機構(gòu)而言，由于分享經(jīng)濟是一個全新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，也需要一個認(rèn)識和適應(yīng)的過程。 但在分享經(jīng)濟快速發(fā)展的情況下，社會公眾以及管理機構(gòu)突然面臨其大規(guī)模的“侵襲”，對其產(chǎn)生的負(fù)面沖擊往往無所適從。 在上述內(nèi)外部條件的共同作用下，企業(yè)內(nèi)部的管理和外部來自政府及社會的監(jiān)管都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，導(dǎo)致現(xiàn)階段分享經(jīng)濟所產(chǎn)生的外部負(fù)效應(yīng)不僅直接轉(zhuǎn)嫁給了社會(包括消費者、社會公眾、管理機構(gòu)等)，而且被肆意放大。 這是分享經(jīng)濟外部性形成的一個基本原因。 這方面最為典型的是，共享打車帶來了較多的交通安全、交通管理和社會安全問題。

2. 不同商業(yè)模式下外部性問題的特殊性：C2C 模式下問題更為嚴(yán)重

從目前國內(nèi)分享經(jīng)濟的主要商業(yè)模式看，基本上可以說是C2C 與B2C 并行，C2C 模式更為普遍。 由于兩種模式背后的企業(yè)管理生態(tài)完全不同，因此二者產(chǎn)生的外部性存在明顯差異。 相對于B2C 模式，分享經(jīng)濟的C2C 模式也被稱為“微眾”經(jīng)濟，即，商品或服務(wù)的提供商事實上是獨立于平臺的大量分散的個體。 這種情況下，對“微眾”的規(guī)范管理難度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于B2C 模式，因而造成C2C 模式的外部性問題更加嚴(yán)重。

3. 分享標(biāo)的本身的屬性及特點帶來的外部性問題

分享經(jīng)濟的外部性，除了與其自身特點及商業(yè)模式有關(guān)之外，也受到分享標(biāo)的的屬性與特點的影響。 比如，在出行領(lǐng)域，共享單車帶來的市政管理問題非常突出。 共享單車由于數(shù)量極其龐大，同時其商業(yè)模式上又具有“隨借隨還”的特點，結(jié)果造成嚴(yán)重的市政管理問題，亂停亂放、占用他人或公共資源、產(chǎn)生大量的城市垃圾，等等。

(二)分享經(jīng)濟外部性的后果與影響

從經(jīng)濟學(xué)角度看，當(dāng)存在負(fù)外部效應(yīng)時，私人邊際成本低于社會邊際成本，從而導(dǎo)致供給過剩，即，產(chǎn)出水平超過了最優(yōu)的資源配置。 結(jié)合分享經(jīng)濟的具體實際情況而言，由于目前分享經(jīng)濟的外部性主要表現(xiàn)為外部負(fù)效應(yīng)，即，對應(yīng)的成本并不由相關(guān)企業(yè)來承擔(dān)，就會直接導(dǎo)致該產(chǎn)品或服務(wù)的供給過度。 這一點在共享單車上表現(xiàn)得淋漓盡致。 共享單車從2016 年開始，短短一年多時間就在全國很多城市呈幾何級數(shù)式增長，結(jié)果造成大量的社會管理問題(這些社會問題的治理成本目前并不由企業(yè)來承擔(dān))，給城市管理帶來嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

從社會學(xué)角度看，它帶來很多具體的社會矛盾，如，公共資源占用、市政管理難度加大、環(huán)境污染、交通混亂、社會治安與公共安全等，引起了社會各方利益關(guān)系的沖突與調(diào)整，并對政府既有的管理模式形成挑戰(zhàn)。

三、 分享經(jīng)濟外部性的政府治理研究

為解決外部性問題，政府應(yīng)采取的經(jīng)濟政策是向企業(yè)“征稅”或提供“補貼”。 鑒于目前我國分享經(jīng)濟的外部性主要表現(xiàn)為負(fù)外部性，因此，政府應(yīng)以向企業(yè)“征稅”為主，即，通過立法、行政管理等途徑強制地將外部成本轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的內(nèi)部成本。 具體而言，可以從以下幾個方面入手。

第一，政府相關(guān)職能部門應(yīng)提前做好規(guī)劃，設(shè)置必要的準(zhǔn)入制度(尤其是涉及社會治安、公共安全的領(lǐng)域)，建立信息跟蹤與監(jiān)督機制，對分享經(jīng)濟實體所提供的標(biāo)的屬性、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)數(shù)量與范圍進行充分及時地掌握。 例如，相關(guān)管理機構(gòu)對那些違反現(xiàn)有法律法規(guī)和公共道德的分享企業(yè)，可以依法予以及時叫停；又如，對于共享出行的代表網(wǎng)約車，政府相關(guān)管理部門應(yīng)對車輛條件、駕駛?cè)藛T的資質(zhì)進行明確規(guī)定，嚴(yán)禁未達標(biāo)車輛及人員進入該行業(yè)；再如，對于居住空間分享，相關(guān)管理機構(gòu)應(yīng)對房屋的安全性、必備設(shè)施等條件，以及房東的身份進行規(guī)定，以保障居住者的基本安全。

第二，通過制定法律法規(guī)或部門規(guī)章，對相關(guān)領(lǐng)域的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)進行強制性規(guī)定，防止分享經(jīng)濟企業(yè)將成本向社會轉(zhuǎn)嫁。 例如，就共享單車的政府管理而言，為了防止亂停亂放帶來的諸多市政和社會管理問題，在總體不違背其“隨借隨還”商業(yè)模式的基礎(chǔ)上，可以在城市內(nèi)建立“禁停區(qū)”，如商業(yè)街內(nèi)部、交通要道、重要國家機關(guān)、學(xué)校、醫(yī)院等人群密集聚集地所在區(qū)域一定范圍，禁止單車停放，同時規(guī)定“禁停”的管理責(zé)任應(yīng)由分享經(jīng)濟企業(yè)自行承擔(dān)，例如由企業(yè)自行聘用足夠的人員和配備相應(yīng)的設(shè)施來保障禁停的實現(xiàn)，而不是像目前那樣主要由市政管理部門來實施這項工作。

第三，通過法律法規(guī)的方式，強制性對分享經(jīng)濟平臺企業(yè)的責(zé)任進行規(guī)定，要求平臺對其供給的服務(wù)(不管是自身供給、第三方供給，還是“微眾”供給)充分履行監(jiān)督與管理的職責(zé)，并充當(dāng)?shù)谝回?zé)任人。 第四，建立經(jīng)常性的監(jiān)督檢查機制與有效的追責(zé)處罰機制，保持長效監(jiān)督，對違反相關(guān)規(guī)定的分享經(jīng)濟企業(yè)進行及時與嚴(yán)格的追責(zé)和處罰，從而督促企業(yè)實現(xiàn)嚴(yán)格管理。

四、 結(jié)語

基于分享經(jīng)濟快速發(fā)展過程中在社會安全、環(huán)境保護、交通管理、城市管理等多個方面產(chǎn)生的“外部性”問題，本文以外部性經(jīng)濟理論為基礎(chǔ)，結(jié)合當(dāng)前我國分享經(jīng)濟發(fā)展的最新實踐，從分享經(jīng)濟本身的一般特點、分享標(biāo)的屬性和特征、不同商業(yè)模式帶來的外部性差異等多個角度，深入剖析了我國常見的分享經(jīng)濟形態(tài)外部性產(chǎn)生的機理與原因，同時也分析了外部性帶來的經(jīng)濟與社會影響。 以此為基礎(chǔ)，本文進一步提出約束分享經(jīng)濟外部性的社會治理措施。 通過綜合性的社會治理，有效抑制分享經(jīng)濟的負(fù)向外部性，這樣才能給分享經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造一個良性的社會文化環(huán)境，從而促進分享經(jīng)濟在我國真正實現(xiàn)持續(xù)良性的發(fā)展。