我國民間借貸市場法律規制問題研究

賴 敏

隨著市場經濟的不斷發展，我國金融體系不斷完善，尤其是以商業銀行為主的金融服務機構占領了較大的市場份額，但民間借貸依舊憑借著自身的優勢，以及正規金融借貸機構所不具備的特點，在市場經濟中占據著重要地位。 從當前我國民間借貸市場的發展現狀來看，一方面，民間借貸能夠作為一種補充手段，彌補正規金融的不足，因此其規模迅速擴充，借貸形式和內容呈現多元化特點；另一方面，對于民間借貸的法律規制還不健全，金融借貸監管力度不足，高利貸問題始終得不到有效解決，致使民間借貸違法集資現象屢屢發生，不僅損害了群眾的利益，同時也影響了金融市場的穩定性，不利于地區經濟的可持續發展。 也正是因為此，解決當前我國民間借貸市場法律體系不健全、法律規制不完善的問題是當務之急，刻不容緩。

一、 我國現行的民間借貸立法存在的問題分析

(一)立法規制原則不清晰

當前，我國現行的法律法規對民間借鑒的監管和約束原則不清晰，公平融資、良性競爭等原則未得到體現，現有的立法規制原則對地區經濟的發展缺少促進作用。 結合當前國情，我國融資主要表現出以下幾方面的特點：第一，銀行熱衷“錦上添花”，對“雪中送炭”卻棄若敝屣，對于中小企業的融資申請大多不予同意；第二，銀行利潤與實體經濟利潤之間相差較大。 作為金融服務機構，銀行應當肩負起推動經濟增長、服務于經濟發展的重任，但是實際卻是兩者之間存在較大的懸殊。 如，2011 年，實體經濟面臨巨大虧損，而銀行人均利潤卻是實體經濟的12 倍。 2014 年，對于上榜的500 強企業來講，新上榜的11 家銀行利潤占到所有企業的一半以上。而美國，作為金融市場發展非常成熟和發達的國家，所上榜的金融機構的凈利潤只占到所有利潤的一成左右。 可以說，銀行服務經濟的職責沒有發揮出來。 第三，與銀行相比，民間借貸具有較大的經濟貢獻，但是自身的法律地位還不明確，其自身的優勢未最大限度地發揮出來。

(二)民間借貸市場的合法地位未得到有效明確

我們通常將正規金融市場稱為金融市場，對民間借貸市場存在一定的偏見。 一旦當正規市場出現危機風險時，政府部門就會采取幫扶措施，而當民間借貸市場出現問題，政府部門不僅不會出臺政策給予幫助，還會出臺相關法律進行嚴厲打擊。 因此，就致使嚴格控制與“法不禁止皆自由”的民事精神產生了較強的沖突，再加之經濟主體對經濟利益的過度追求，使得民間借貸市場因不受法律保護而不得不轉入到地下開展，成為一些不法分子洗錢、放高利貸的主要途徑，民間借貸最終演變成為非法交易與合法交易并存的畸形市場，嚴重威脅著社會穩定和國家的經濟安全。 而這種畸形市場的出現，倒逼國家相關部門對民間借貸市場進行重視，并出臺了一系列的政策文件和法律法規。 但是，民間借貸與民間借貸市場不同，其僅僅是一種借貸的方式，法律應當解決的是整個市場環境的行為。 因此，民間借貸的法律地位必須要進行明確。

(三)監管主體和監管范圍不明確

政府部門在治理金融領域時，通常采取的都是金融監管手段，能夠有效維護金融領域的穩定運行，確保金融市場飛速發展。 但是，我國并沒有將農村借貸、小額信貸納入金融監管的范疇之中，導致很多農村地區的民間借貸長期處于監管空白，再加之監管主體未明確，當民間借貸出現問題后，各部門推諉扯皮，問題始終得不到有效解決。 從當前民間借貸監管來看，城鎮地區監管力度在持續回升，但農村地區依舊處于監管主體缺失、責任不明的狀態。 而從監管范疇來看，對于民間借貸的概念界定，學術界和政府部門并沒有形成統一的認知，監管范圍籠統，包含多方借貸主體，要想從法律層面對民間借貸市場進行約束和管理，就必須要考慮不同監管主體之間的共性與差異，這無疑使得監管難度增加。 總而言之，我國現行的民間借貸監管體系還不完善，監管主體和監管范圍的不明確在很大程度上阻礙了民間借貸的進一步發展。

二、 我國民間借貸法律規制完善的對策

(一)完善民間借貸市場風險規避機制

要想完善民間借貸市場的法律規制，就必須要依靠健全的市場風險規避機制，可以說健全的風險規避機制是民間借貸順利運作的前提和保障，同時也是對民間借貸市場進行有效監管的需要。 對此，完善我國民間借貸市場風險規避機制是首要任務，可以從以下幾方面入手：首先，對現有的民間借貸市場信用風險規避機制進行合理的優化。 監管部門必須要適時地對民間借貸市場主體的各項資質材料進行審查，實時掌握借貸主體的具體經營情況。 其次，強化民間借貸市場的資金流動性風險防控機制。 民間借貸在市場融資渠道上不具有優勢，渠道來源非常有限，與正規金融市場相比，民間借貸的信用級別相對較低，主要是依靠資金周轉來帶動業務開展，無法對風險進行有效分散，致使資金存在較大的流動性風險，一旦資金出現問題將會引發連鎖反應，對局部金融市場造成負面影響，因此必須要加強對資金流動性風險機制的建設。 最后，對存在關聯交易的行為要堅決禁止。 民間融資渠道有限，在實際操作過程中，一些民間借貸主體為了獲得高額的利益，其不同資金來源之間存在較深的關聯關系，如何關聯貸款無法償還，勢必會引發經營風險，甚至出現倒閉情況。 因此，要以《公司法》《商業銀行法》等作為法律范本，結合當前民間借貸市場的發展特點，對民間借貸市場的關聯關系交易的認定標準、程序以及審核流程、處罰措施等進行明確，堅決禁止民間貸款主體與借貸方的股東及其他成員有關聯交易。

(二)明確民間借貸市場的合法地位

根據當前的金融監管法來看，未經過監管機構審批通過，民間金融機構不得私自設立，如果私自設立將給予取締，嚴重者還會給予刑法處罰。 但是，隨著金融體系改革的持續推進，呼吁金融創新的同時，其形式呈現出多樣性，且變化日新月異，法律無法涵蓋所有的金融形式。 如果金融形式的創新必須要經過法律審批，那么金融主體對于金融創新的積極性將會大打折扣，同時也進一步增加了立法成本。 對此，本文認為市場金融形式與市場完全是兩種不同概念，必須要明確民間借貸市場的合法地位，對金融市場行為的合法性進行界定。 這種做法的優勢在于，當從立法層面上肯定民間借貸合法地位后，各種形式的民間金融形式將會得到法律認可，并受到法律支持，能夠極大地調動民間金融主體參與金融創新的主動性。 而后，監管機構在監管和調控民間借貸市場時，發現會影響和危害公共利益的金融形式，有權給予取締，并出臺相關法律條文進行約束，不僅能夠減少監管成本，同時也能減少對市場的過度干預，以免法律條文之間形成矛盾沖突，更加全面、充分地保障金融主體的合法權益。

(三)明確民間借貸市場監管責任

權利的背后是責任的承擔。 對于民間借貸市場而言，由于監管主體較多，因此存在著監管不力的尷尬局面，各部門本應承擔的責任無法落到實處，因此就意味著監管主體可能會存在監管不負責的情況，進而導致一些腐敗行為滋生，影響了法律制定的目的和效果，政府公信力將會大打折扣。 因此，本文認為在民間借貸市場監管上，選擇銀監會、各地方政府作為監管主體，由行業協會協助監管，對各個部門所應當承擔的權責進行明確，一旦出現問題也能及時找到責任人。銀監會的責任設置可以從內部和外部兩個方面來做，內部由銀監會組織對具體崗位權責進行明確，并對監察結果進行隨機抽查，同時建立評級機制，制定完善的獎懲機制；而外部則由垂直領導全面引導和負責，從中央層面來看，銀監會屬于國務院正部級垂直領導單位，因此國務院也應當對其監察工作進行定期檢查和不定期抽查，一旦發現問題要立即責令銀監會進行整改，并根據問題嚴重程度追究相關責任人的責任。 而銀監會也應當對垂直下屬部門進行抽檢，考核其對民間借貸市場監管工作的執行成效，并監管垂直下屬部門的工作實施進度，一旦發現問題同樣追究相關責任人。 而地方政府的責任承擔也可以參考此標準進行設定。 對于民間貸款行業監管協會而言，銀監會是其監管主體，同時會根據行業監管情況以及對市場可能存在的風險進行分析，制定對應的獎懲級別，如警告、整合、取締等，同時追究民間借貸主體的責任。

三、 結語

總而言之，從我國現今的金融市場發展情況來看，對于廣大人民多樣化的借貸需求，正規金融機構已經很難滿足，因此民間借貸的存在具有一定的必然性。 但是，由于我國當前對于民間借貸的法律規制還不完善，相關法律法規有所欠缺，民間借貸監管力度不足，在很大程度上影響著我國金融市場的良性發展。 對此，我們必須要意識到民間借貸的合理性，從完善民間借貸市場風險規避機制、明確民間借貸市場的合法地位以及明確民間借貸市場監管責任等方面出發，不斷完善我國民間借貸法律規制，盡可能快地構建科學合理的民間借貸立法體系和監管機制，從而推動我國金融市場健康穩定發展。