新法官法視野下我國法官選任制度研究

趙 靜

一、 新舊法官法對比研究

(一)取消法官年齡限制

現行《法官法》取消了法官年齡限制。 23 歲，是一個大學生剛從學校畢業步入社會的年齡，缺乏足夠的社會經驗。而法律的運用僅僅依靠書本上獲得的理論知識是遠遠不夠的，更重要的是實踐中經驗的積累，一個優秀的法官所必須具備的洞悉案件真相、合理運用法律公平公正地處理案件的能力，往往是剛剛畢業不具備任何法律實踐經驗的大學生難以達到的。

心理學家現有的研究成果表明，青年階段(20～35 歲)是各方面都不穩定的時期。 被譽為青年心理學之父的斯坦勒鮑魯，將青年期描述為“疾風怒濤”的時期，認為這是一個相互矛盾、心理傾向搖擺不定的時期，“青年期面臨著人格的生理——社會性的四大沖突：情緒沖突、需求沖突、能力沖突和個性沖突”。 在這一時期，每個人自身尚存在著多種沖突，個體的價值觀也尚未形成，讓處于這一時期的人來擔任法官的角色，處理他人之間的沖突，無疑是存在問題的。

筆者認為，我國《法官法》仍有必要保留對法官的年齡限制。 對法官年齡的限制本身并非是目的，而更偏向于一種手段。 司法是社會公平正義的最后一道防線，法官作為中立的裁判者，他的判斷直接影響著公民的人身、財產權益，法官的選任必須經過層層篩選、慎重選擇。 通過限制法官的年齡可以篩選出法律實務經驗更為豐富、閱歷更為廣泛的法律工作者來擔任法官，避免年輕法官因經驗不足而做出錯誤裁判。

(二)嚴格法官準入資格

新修訂的《法官法》第12 條明確了擔任法官必須具備的條件，其中第五項規定，擔任法官應當獲得學位，但并不要求必須是法律、法學類學位，對于適用規定的學歷條件確有困難的，擔任法官的學歷條件可以放寬為高等學校本科畢業，提高了對法官的學歷要求。 近年來，隨著高等教育的發展和普及，本科升學率逐年攀升，擁有本科學歷的求職者也越來越多，“大學生”已不再稀奇，本科生資源已出現富裕現象。法官作為人民利益的審判者，在選拔任用上本身相較于其他職業就具有更高的要求，審判工作的規律及其特殊性，要求從事審判工作的法官必須具有獨特的職業素養和能力，走職業化之路。 在這一背景下，提高法官選任的學歷條件可以說是必然的。

此外，新《法官法》對法官從事法律工作的年限提出了更高的要求。 一個優秀的法官只具備較高的學歷背景是遠遠不夠的，高學歷只能保證其在學校經過了系統的法律專業知識的學習和訓練，但法律的生命在于運用，僅有書本上學習的理論知識并不足以應對實踐中千變萬化的復雜情況。 只有實際參與到法律實踐工作中來，經過數年的學習和積累，才能不斷提高自身的法律素養和運用法律的能力。 同時，法律適當放寬了取得碩士、博士學位人員的工作年限要求，他們經過了更為系統、漫長的學習，理論知識儲備也更加豐富，適當放寬工作年限要求有利于吸引更高層次的人才進入法官隊伍。

(三)改革法官遴選方式

新《法官法》第15 條和17 條是新增條款，規定了兩種不同的法官遴選方式。 《法官法》第15 條規定，法院可以從律師或法學教學、研究人員等從事法律職業的人員中公開選拔法官。 從法院系統外部選拔法官可以使各法律行業的人才實現流通，有利于法律職業共同體的建立。 第17 條規定，上級人民法院法官一般逐級遴選。 上級法院從下級法院遴選法官，是國外特別是大陸法系國家的普遍規則。 這種法官遴選方式避免了初任法官直接在高級法院任職，初任法官的法律工作經驗不足，社會閱歷不夠，在基層法院任職較為合理。中級、高級法院辦理的案件一般較為復雜且承擔著糾正下級法院裁判錯誤的重任，從下級法院選拔優秀法官進入上級法院有利于保障法官隊伍的科學性、合理性。

(四)變更法官遴選主體

過去地方的人民代表大會和常務委員會在很大程度上決定著法官的選任，同時，法院的院長享有法官的推薦權。這會產生兩方面的問題，首先，一個人是否能夠擔任法官應當綜合考慮他的法律素養和專業能力，而這需要知法、懂法的專業機構來判斷，人民代表大會和常務委員會顯然不具備這一能力；其次，法院院長權力過大會導致司法行政化。 新《法官法》第16 條規定設立法官遴選委員會，負責初任法官人選專業能力的審核。 世界各國基本上都有專門的機構負責法官的遴選，法官遴選委員會的設立是我國對建立科學合理的法官遴選制度的有益探索和嘗試。

二、 如何進一步完善我國法官選任制度

(一)法官任職資格規定寬泛，準入標準不高

新《法官法》第12 條只籠統地對法官的任職條件做了規定，其中第六項對從事法律工作的年限提出了更高要求，但僅依據學歷程度對最低工作年限作了不同限制，對擔任不同層級法院的法官所需滿足的最低法律工作年限沒有做出進一步的規定。 案件的初審法院是根據案件的難易、復雜程度、案由、案件的性質等標準決定的。 基層法院受理的案件一般較為簡單，而中級人民法院負責審理法律規定的案件，一般較為復雜，高級人民法院管轄在本轄區有重大影響的案件，最高人民法院主要負責指導和監督地方各級法院的審判工作，只受理在全國有重大影響的案件。 可以看出，法院層級越高，案件的復雜程度越高，影響力越廣，不同層級的法院對法官的法律工作經驗要求一致不符合案件審理的客觀要求。

此外新《法官法》第12 條第五項規定，非法學類本科及以上學歷，具有法律專業知識的，也可以擔任法官。 初任法官在學校接受的系統法律知識學習和訓練、充分的專業知識儲備是任職的原始基礎，法官具有極強的專業性和技術性，法官的養成需要通過長期的學習積累和思維訓練，而這都是非法學類本科的人所難以達到的。 非法學類本科的畢業生即使滿足“具有法律專業知識”這一條件也是遠遠不夠的，仍然難以滿足法官隊伍的要求。

(二)從法院外部選拔法官遇冷

為貫徹落實黨的十八大、十八屆三中全會關于深化干部人事制度改革精神，最高人民法院于2013 年面向社會公開招錄5 名高層次審判人才。 2000 年到2007 年間，通過招考形式轉任為最高人民法院法官的學者和律師共有22 人。 而這僅是最高法院的情況，最高法院由于其職能上的特殊性，不能以此來推斷其他層級法院的情況。 事實上在實踐中，從律師、學者等轉任為法官的人數仍然較少，遠遠未達到常態化、制度化的范疇。

究其原因，主要有以下幾點。 首先，將法官作為從事法律職業的最高目標的理念尚未建立，法官的司法權威不足，司法環境有待改善，法官的職業榮譽感不足。 其次，法官的職業保障機制需要進一步完善，法官的經濟收入往往是比不上知名律師和學者的，對律師、學者等優秀法律人才缺乏足夠的吸引力。 最后，法院系統內部對于從律師、學者中選任法官也存在不理解和反對的聲音，因為律師、法官等人員轉任法官一般直接擔任高級法官，會引起部分法院系統內法官的不滿。

(三)法官遴選機制不夠健全

新《法官法》第16 條明確由法官遴選委員會負責對初任法官的審核，但對遴選機構的考核標準、人員構成、程序運行等問題都沒有做出規定或規定較為籠統。 同時，法官遴選委員會雖然是法定的遴選機關，但其并不享有對法官的任命權，法官的任命權仍然掌握在各級人民代表大會和常務委員會的手中。 這就存在一個問題，法官遴選委員會出具的遴選結果與各級人大及其常委會做出的決議存在沖突時該如何解決? 這些問題都需要法律進一步予以明確。

三、 我國法官選任制度的完善

(一)細化法官任職資格，提高法官準入標準

根據法院層級對法官的資格做出不同要求是實現法官隊伍科學化、合理化的必然要求。 香港特別行政區法律規定，高等法院法官必須有不少于10 年的律師執業經歷或從事法律工作的經驗；區域法院法官必須有5 年從事一項或者多項法律專業工作的經驗。 英國基本所有的法官都在律師中產生，并對不同層級的法院設置了不同的遴選標準。 我們可以借鑒其他地區的立法經驗，對我國不同層級法院法官的任職資格做出相應的限制。 筆者認為，在我國現有法律背景下，可以規定從事法律工作8 年以上的，可以擔任中級人民法院法官；從事法律工作10 年以上的，可以擔任高級法院法官；從事法律工作15 年以上的，可以擔任最高法院法官。

新《法官法》雖然進一步嚴格了法官的準入資格，但仍不盡如人意。 建立一支高素質、職業化的法官隊伍是實現依法治國的前提和基礎，而要實現法官職業化首先必須提高法官的任職標準，嚴格的任職標準有助于選拔最優秀的法律人才進入法院，進而形成法官職業共同體。 法官作為糾紛的裁判者，手中握有審判權，其判決的公正與否直接關系到當事人的切身利益，進而影響到司法權威。因此，筆者認為應當規定只有普通高等學校法學類畢業生才具備擔任法官的資格。

(二)增強法官職業對優秀法律人才的吸引力

英美等國的法官基本都從律師學者中產生，這與其司法環境和制度背景緊密相關。 英美法官的社會地位極高，深受民眾的信任和支持，法官視為其法律職業生涯的最高追求和終極目標。 美國法學家格倫頓表示：“在英國，征服法官席位是一個漫長、艱辛卻有規律的過程，40 歲之前被任命為法官是極少見的事情，如此產生的法官具有其他行業無可比擬的尊榮。”法官對律師、學者的吸引力主要來源于法官享有的榮譽、權威以及社會責任感等因素，而非金錢因素。 如美國法官年薪從約13 萬美元到聯邦首席大法官年薪約26 萬美元不等，普遍高于普通公務員，但低于律師。

因此，要提高律師、學者轉任法官的積極性首先應當從改善我國的司法環境、保障法官司法獨立入手，同時要嚴格法官的選任，提高法官辦案水平，增強公眾對法官的信任感，樹立司法權威，只有法官具有強烈的職業榮譽感和較高的社會地位時，才能吸引社會最優秀的法律人才。 其次，在提高法官職業聲譽的同時，也要不斷完善其職業保障機制，應當建立獨立于公務員的法官工資標準。 法官實行終身負責制，高度責任應當與優渥待遇相匹配。 最后，針對實踐中律師、學者轉任法官遇冷這一狀況，可以先將外部選任在中級及以上的法院中展開，較高層級的法院對律師、學者的吸引力會更大。 同時對律師、學者轉任不同層級的法院設置不同任職條件，法院層級越高，轉任標準越高。 隨著將來司法環境的改善和法官地位的提升，再嘗試在基層法院中引入外部優秀法律人才。

(三)健全法官遴選機制

新《法官法》第14 條規定，初任法官按德才兼備的標準擇優遴選，只在原則上確立了法官遴選的一般標準，顯然難以滿足實踐中的需要。 在遴選法官時，英國考量的標準主要包含候選人的資歷、知識水平、個人品行等方面；而法國則更看重候選人的學習成績和專業資歷，而非其職業經歷，制度背景和法官選任方式的不同造成了遴選標準的差異。 筆者認為，我國法官的遴選標準應當綜合考慮法官的專業素質、個人能力、實踐經驗、工作實績等，還應當結合法官的實際工作考察法官的辦案能力和庭審駕馭能力。

新《法官法》第16 條規定，省級法官遴選委員會成員包括地方各級法院法官代表及其他從事法律職業的人員和有關方面代表，遴選機構組成人員實現了多元化，但規定較為籠統。我們應當對遴選委員會的人員構成加以細化，遴選委員會的人員組成應當遵循多元化和專業化兩個基本原則。

此外，人大及其常委會對遴選結果存在異議的，應當提出書面意見，并向社會公示，同時其審查標準應當與遴選委員會的遴選標準相一致，從而最大限度地保障遴選機構的權威和效力。

四、 結語

2019 年修訂通過的《法官法》對法官的資格、任免和遴選等進一步做出了規定，為我國法官隊伍的建設提供了立法上的指導和依據，各省市也積極展開了試點工作。 雖然法官選任制度仍然存在可改進之處，但我們相信，建立一支高素質的法官隊伍，實現法官職業化指日可待。