廣東創(chuàng)新績效的空間分布格局研究

蔡仁達(dá)

(中共廣東省委黨校，廣東 廣州510053)

創(chuàng)新績效是一個(gè)國家或地區(qū)創(chuàng)新能力的重要影響因素，體現(xiàn)出對包括人力、財(cái)力、物力和信息等創(chuàng)新資源的配置方式與效率。 其高低在一定程度上決定了地區(qū)創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱，而創(chuàng)新能力又是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力。 當(dāng)前廣東各城市間創(chuàng)新能力不平衡問題嚴(yán)重，落后地區(qū)創(chuàng)新資源投入不足，發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)新空間溢出效應(yīng)不充分，要進(jìn)一步提高廣東整體創(chuàng)新績效，需先了解現(xiàn)階段廣東創(chuàng)新績效的空間分布狀況。

一、 研究方法與指標(biāo)選取

文章借助探索性空間數(shù)據(jù)分析方法對廣東創(chuàng)新績效的空間關(guān)聯(lián)與空間聚集進(jìn)行研究分析，包括全局Moran’s I 指數(shù)和Moran 散點(diǎn)圖。 現(xiàn)有文獻(xiàn)顯示，專利是創(chuàng)新活動(dòng)的知識產(chǎn)出，多數(shù)學(xué)者選用專利來表征創(chuàng)新績效。 因?qū)＠跈?quán)量更能夠代表地區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)的實(shí)質(zhì)性績效，故文章選用專利授權(quán)量表征城市創(chuàng)新績效。 研究的時(shí)間為2012～2017 年，所有數(shù)據(jù)均來自廣東及各城市的統(tǒng)計(jì)年鑒。

二、 廣東創(chuàng)新績效空間分布格局

(一)空間關(guān)聯(lián)

文章通過構(gòu)建鄰接空間權(quán)重矩陣，利用雙邊檢驗(yàn)的全局Moran’s I 指數(shù)，驗(yàn)證 2012 ～2017 年廣東創(chuàng)新績效是否存在空間關(guān)聯(lián)性。 結(jié)果顯示，2012 ～2017 年廣東創(chuàng)新績效的全局Moran’s I 指數(shù)值均大于0，且在5%及以上的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明近年來總體上廣東創(chuàng)新績效存在顯著的正空間自相關(guān)，即高創(chuàng)新績效城市彼此聚集，低創(chuàng)新績效城市彼此聚集。從時(shí)間維度上看，廣東創(chuàng)新績效的全局Moran’s I 指數(shù)值從2012 年的0.275 上升到2017 年的0.319，整體空間關(guān)聯(lián)性有逐步增強(qiáng)的趨勢。

(二)空間聚集

借助Moran 散點(diǎn)圖即可分析2012 ～2017 年廣東創(chuàng)新績效的空間聚集情況。 經(jīng)過對比發(fā)現(xiàn)，2012～2017 年廣東21 市Moran 散點(diǎn)圖呈現(xiàn)出的創(chuàng)新績效空間聚集情況并未發(fā)生明顯變化，故下文僅對2017 年廣東各個(gè)城市創(chuàng)新績效空間聚集情況進(jìn)行具體分析。

1. 高高聚集區(qū)(H-H)

高創(chuàng)新績效城市彼此聚集主要為珠三角部分重點(diǎn)城市，包括廣州、深圳、佛山、東莞和中山。 珠三角是引領(lǐng)廣東發(fā)展的核心區(qū)域，廣東逐步形成以廣州、深圳為核心的區(qū)域驅(qū)動(dòng)發(fā)展格局。 隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略的提出，廣東各個(gè)城市加大了創(chuàng)新資源的投入，尤其是珠三角城市。 據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，5 個(gè)高創(chuàng)新績效彼此聚集的城市2017 年全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出在地區(qū)生產(chǎn)總值中的占比均超過全國平均水平(2.13%)，最低是中山的2.31%，最高則是深圳的4.34%，這是5 個(gè)城市取得高創(chuàng)新績效的重要原因，且在地理區(qū)位上的彼此聚集進(jìn)一步相互促進(jìn)了各自創(chuàng)新水平的提升，增加了城市創(chuàng)新能力。

2. 低高聚集區(qū)(L-H)

被高創(chuàng)新績效城市所包圍的低創(chuàng)新績效城市有珠海、韶關(guān)、惠州、江門和清遠(yuǎn)。 一方面，這5 個(gè)城市之所以處于創(chuàng)新績效低高聚集區(qū)部分原因是創(chuàng)新資源投入不足，尤其是清遠(yuǎn)，2017 年清遠(yuǎn)全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出在地區(qū)生產(chǎn)總值中的占比僅為0.48%，投入的嚴(yán)重不足導(dǎo)致城市創(chuàng)新績效較低；另一方面，高創(chuàng)新績效城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平都比較高，如2017年廣州、深圳的人均 GDP 分別為150678 元、183544 元，而低創(chuàng)新績效城市的韶關(guān)、清遠(yuǎn)人均GDP 僅為41961 元、38135元，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市的科技人才、知識分子大量涌入經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市，導(dǎo)致城市創(chuàng)新能力方面的“虹吸效應(yīng)”，最終形成“馬太效應(yīng)”的局面，即“強(qiáng)者越強(qiáng)，弱者越弱”。

3. 低低聚集區(qū)(L-L)

低創(chuàng)新績效城市彼此聚集包括汕頭、河源、梅州、汕尾、陽江、湛江、茂名、肇慶、潮州、揭陽和云浮11 個(gè)城市。 一方面，其全社會(huì)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出在地區(qū)生產(chǎn)總值中占比普遍較低，幾乎都低于全國平均水平，且城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不高，這是導(dǎo)致城市低創(chuàng)新績效的重要原因；另一方面，汕尾、揭陽、汕頭、潮州、湛江、茂名、陽江分別處于沿海經(jīng)濟(jì)帶的東西兩翼，河源、梅州、云浮處于北部生態(tài)發(fā)展區(qū)，肇慶則處于珠三角的邊緣位置，這些低創(chuàng)新績效城市彼此聚集且互相包圍，又由于地理區(qū)位上的劣勢沒能很好地受到珠三角高創(chuàng)新績效城市的輻射與帶動(dòng)。 因此，這些原因使得低創(chuàng)新績效城市長期陷入創(chuàng)新能力方面的“貧困惡性循環(huán)”之中。

三、 結(jié)論與政策建議

(一)結(jié)論

經(jīng)檢驗(yàn)，總體上近年來廣東創(chuàng)新績效存在顯著的正空間自相關(guān)，且從時(shí)間維度上看空間關(guān)聯(lián)性有逐步增強(qiáng)的趨勢。同時(shí)，在空間聚集上分別有23.81%、23.81%和52.38%的城市創(chuàng)新績效落在高高聚集區(qū)、低高聚集區(qū)和低低聚集區(qū)。 現(xiàn)階段廣東整體創(chuàng)新能力不平衡，創(chuàng)新績效空間差異問題嚴(yán)重，需進(jìn)一步重點(diǎn)提高部分城市的創(chuàng)新績效。

(二)政策建議

第一，隨著廣東經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，各城市創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)聯(lián)性逐步增強(qiáng)。 廣東要實(shí)現(xiàn)從“科技大省”向“科技強(qiáng)省”的轉(zhuǎn)變，需要從空間效應(yīng)層面把握創(chuàng)新活動(dòng)發(fā)展進(jìn)程。 對珠三角高創(chuàng)新績效城市而言，可通過輸送人才、加強(qiáng)創(chuàng)新活動(dòng)項(xiàng)目合作等方式，增強(qiáng)自身的創(chuàng)新空間溢出效應(yīng)，擴(kuò)大創(chuàng)新空間效應(yīng)的輻射范圍，更好地帶動(dòng)周邊低創(chuàng)新績效城市創(chuàng)新能力的提高；對低創(chuàng)新績效城市而言，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)通過制定有關(guān)的科技創(chuàng)新福利或優(yōu)惠政策來起到帶頭作用，促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)更加積極地進(jìn)行科技自主創(chuàng)新活動(dòng)，也為本地吸引更多的科技創(chuàng)新人才。

第二，沿海經(jīng)濟(jì)帶東西翼及珠三角部分低創(chuàng)新績效城市除了要全力促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，適度加大財(cái)力、人力、物力和信息等創(chuàng)新資源的投入力度，還要懂得把握好“通過創(chuàng)新更有效地推動(dòng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的方向，這方面深圳的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)是值得學(xué)習(xí)與借鑒的。 深圳的華為和大疆無人機(jī)等大型企業(yè)成功的關(guān)鍵因素是通過自主創(chuàng)新掌握了產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)，這也是深圳通過“巴斯德象限”力量成功崛起的縮影，即強(qiáng)調(diào)科學(xué)基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的融合、協(xié)同發(fā)展。 低創(chuàng)新績效城市要學(xué)習(xí)、借鑒深圳的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，把增強(qiáng)城市創(chuàng)新能力與城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級兩方面協(xié)同發(fā)展起來，真正實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)城市經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

第三，粵北地區(qū)在不同的區(qū)域發(fā)展格局下應(yīng)有不同的城市創(chuàng)新發(fā)展思路。 粵北地區(qū)原本是珠三角發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地，但轉(zhuǎn)入產(chǎn)業(yè)多為落后或高污染的淘汰型產(chǎn)業(yè)，不符合經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的要求。 在新時(shí)代新發(fā)展理念的指導(dǎo)下，粵北低創(chuàng)新績效城市不必一味地追求高水平的創(chuàng)新能力，努力把科技創(chuàng)新融入其生態(tài)經(jīng)濟(jì)的協(xié)同發(fā)展之中才是重中之重，切實(shí)踐行“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)文明發(fā)展理念。