應用工作坊聯(lián)合PBL 教學進行醫(yī)院護理不良事件培訓的模式探索

周敏娟 劉洪濤 曾華志 宋濤 羅細玲 江佩紅 何間紅

( 廣州市胸科醫(yī)院護理部 廣東 廣州 510095)

護理不良事件是醫(yī)院的重要敏感指標之一，是護理質(zhì)量安全控制中的重要部分，如何更好地提高護士對護理不良事件發(fā)生的潛在評估、預防和發(fā)生后的應急處理，做好護理人員對不良事件預防與處理的培訓，是護理教學管理的重要任務。傳統(tǒng)的學習培訓模式形式比較單一，參與度不高，比較難調(diào)動護士的學習積極性，從而影響對培訓知識的掌握度。工作坊作為近幾年來一種新型教學方法已較廣泛應用于護理教學多個領(lǐng)域，王燕等[1]歸納其特點主要有緊密結(jié)合實踐，注重利用實例，引出需要探討問題；小班課教學進行主動合作學習，促進小組成員間知識流動與共享。而PBL 教學法以問題為導向，也與臨床護理實踐緊密聯(lián)系，能幫助學生在解決問題的過程中加深印象與理解度，有利于提高學生的積極性與主動性[2]。雖然工作坊是種小班課教學組織形式[3]，但我院護理教學組在充分做好培訓前安排，探索將護理不良事件業(yè)務培訓以工作坊聯(lián)合PBL 教學模式的形式進行開展，取得了較滿意的效果。現(xiàn)將實例匯報如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

隨機問卷調(diào)查參加傳統(tǒng)護理不良事件培訓護士143 名,年齡在18 ～53 歲，平均年齡（33.47±9.97）歲，其中護士65 人，護師52 人，主管護師22 人，副主任以上護師4 人（對照組）。隨機問卷調(diào)查參加工作坊聯(lián)合PBL 教學模式培訓的護士143 名，年齡在20 ～53 歲，平均年齡（35.65±9.64）歲，其中護士67 人，護師48 人，主管護師25 人，副主任以上護師3 人（實驗組）。兩組護士年齡、職稱等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 主題確定 醫(yī)院護理部教學組選取各大科室近兩年發(fā)生的不同類型護理不良事件作為培訓材料（發(fā)生科室所在病區(qū)、當班護士、患者姓名等隱去）。

1.2.2 討論內(nèi)容設定 Wu[4]把受不良事件傷害的患者及其家屬稱為第一受害者,而不幸卷入不良事件并且經(jīng)歷與該事件相關(guān)的心理和情感創(chuàng)傷的醫(yī)務人員稱為第二受害者（Second Victim）。目前醫(yī)療機構(gòu)在不良事件的處理過程中主要重視不良事件的報告制度、滿足患者的要求、對責任人的追責,對第二受害者往往采取沉默、孤立、放棄和懲罰性的態(tài)度,缺乏有效的支持體系,嚴重影響第二受害者的個人和職業(yè)生活[5]。故此次以工作坊聯(lián)合PBL 教學模式培訓設定三項討論內(nèi)容，其中特別提出一個討論問題是，這起護理不良事件中護士處理得比較好或者妥當?shù)淖o理措施有哪些方面？第二個問題是這起護理不良事件中做得欠妥的甚至不對的護理措施有哪些方面？第三個問題是從此次發(fā)生的不良事件中，如果當事人是你，你會如何處理與預防？

1.2.3 組織與實施 當天每場次參加培訓護士長與護士約70 ～80 人（共兩場次），開課當天抽簽入場，形成三組培訓人員。由護理教學組組長擔任主持，科護士長匯報本科室1 例護理不良事件，而后培訓人員就設定的問題進行小組討論，一名培訓護士代表小組對該事件討論的結(jié)果進行匯報，最后科護士長結(jié)合匯報結(jié)果對該例不良事件進行總結(jié)性發(fā)言。同樣方法依次完成其它護理不良事件案例的培訓，每個案例需要討論的設定問題各小組進行互換，三組培訓人員對三個案例分別完成一次不同設定問題的討論，將培訓開展成個體與群體學習并存的一種模式，使護士從不同案例中發(fā)現(xiàn)發(fā)生不良事件時采取的護理措施的優(yōu)缺點，從不同角度進行原因分析提出可行性措施，從而形成更積極、全面的預防與處理結(jié)果。

1.2.4 效果評價 采用 Likerts 五點計分法，從完全同意到完全不同意按程度不同分為五個選項，正向題目5-1 級評分。3 分為中等水平，分值越高表示護士對培訓的認可度越高。采用自制量表對兩種護理不良事件業(yè)務培訓方式的認可度進行調(diào)查，主要從培訓形式、培訓內(nèi)容、培訓時間、提高日常業(yè)務水平幫助等四方面。

1.3 統(tǒng)計學方法

本實驗研究數(shù)據(jù)均用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件處理，計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示,采用獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料用秩和檢驗，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

對傳統(tǒng)模式培訓與工作坊聯(lián)合PBL 教學模式培訓的調(diào)查結(jié)果顯示，實驗組的認可度顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），見表1。

表1 護士對兩種護理不良事件護理業(yè)務培訓方式的認可度對比

3.討論

3.1 工作坊聯(lián)合PBL 教學模式培訓有利于提升護士參加業(yè)務培訓的積極性。

傳統(tǒng)的護理不良事件業(yè)務培訓采用授課形式，護士參與度不高，模式相對枯燥，由表1 可見，護士對工作坊聯(lián)合PBL 教學模式培訓認可度高，且現(xiàn)場討論氣氛熱烈，參與積極，以比較放松的形式進行了護理不良事件的安全教育學習。應用此模式選取護理不良事件真實案例的業(yè)務培訓，并沒有產(chǎn)生事先預想的忌諱避談現(xiàn)象，反而認為其對日常護理工作業(yè)務水平的提升具有很大的幫助作用，部分培訓人員在調(diào)查問卷中提出希望日后多舉辦甚至科內(nèi)舉辦此類業(yè)務培訓的需求。

3.2 工作坊聯(lián)合PBL 教學模式培訓，有利于激發(fā)不同層級護理人員思想文化碰撞，形成更合理的分析與處理結(jié)果。

工作坊聯(lián)合PBL 教學法模式以問題為導向進行參與式、探究式與互動式的專題培訓學習，經(jīng)現(xiàn)場教學效果發(fā)現(xiàn)，這種模式能提供新、老護士在護理專業(yè)領(lǐng)域基礎上進行文化碰撞與思想沖擊的平臺[6]，激發(fā)出對同一事件不同個體間理解角度、深度、廣度與思考邏輯的沖擊，最終融合成更加全面的分析結(jié)果與處理方式。

3.3 工作坊聯(lián)合PBL 教學模式進行培訓，有利于支持護理不良事件無懲罰獎勵機制，更直觀地教育護士在日常護理工作中需具備的前瞻性評估意識與核心制度的嚴格落實。

雖然目前醫(yī)院實行不良事件鼓勵上報無懲罰獎勵機制，但是提及不良事件的發(fā)生，當班者也就是所稱的第二受害人仍是有很大的精神壓力。此次培訓中每一個案例討論有3項設定問題，其中設定了一組培訓人員專門對案例進行分析，找出當班者在工作中做得積極的、妥當?shù)淖o理措施，而且在每一個案例中護士們切切實實都能找到當班者實際做到位的多項工作，并進行了肯定。從而使不良事件事實確實發(fā)生了的關(guān)鍵原因分析出來后，使護士更加直觀地發(fā)現(xiàn)，不良事件的發(fā)生可能就是在護理行為中某一個護理細節(jié)、核心制度中的某一個環(huán)節(jié)或者在面對疾病時候的前瞻性意識沒有落實好而導致了事件的最終發(fā)生，從而給護士起到了更明確、更有效地安全警醒。

3.4 此次培訓模式探索后的一點思考。

此次培訓方式的成功嘗試，筆者認為醫(yī)院的護理業(yè)務培訓除了傳統(tǒng)的教學模式以外，可結(jié)合臨床護理工作與培訓內(nèi)容的特殊性，日后在醫(yī)院層級護士培訓、新職工培訓、實習生教學等方面進行多形式、多元化的探索，充分利用如微信、移動平臺APP 等現(xiàn)代媒介，采用情景模擬教學模式、目標教學法、思維訓練教學模式等多種教學方法，打破傳統(tǒng)培訓方式在時間、空間、形式上的束縛，提高護士參與學習培訓的熱情，切切實實做好護士的核心能力建設，保證醫(yī)療護理質(zhì)量安全。