肖薈芳,王冉冉,王德強
1.濱州醫學院康復醫學院,山東煙臺市 264003;2.濱州醫學院附屬醫院疼痛科,山東濱州市 256600
腦卒中后,約37%~78%患者出現吞咽障礙[1],易導致吸入性肺炎、脫水、營養不良等嚴重并發癥,影響患者生活質量,增加腦卒中死亡率[2]。近年來,無創性神經刺激技術由于有效、無創等優勢,已成為治療腦卒中吞咽障礙的新方法[3-4]。
咽部電刺激(pharyngeal electrical stimulation,PES)通過放置在咽部表面的電極導管,將電脈沖傳遞至咽部黏膜,刺激黏膜內的感覺神經[5]。Fraser 等[6]首次報道,PES 可刺激腦卒中后吞咽障礙患者吞咽感覺運動皮質區活動。Jayasekeran 等[7]證實,PES 能改善腦卒中患者吞咽功能,減少誤吸,提高進食狀態。近年來,PES 在臨床上逐漸應用,但目前尚無明確的循證依據支持其療效。本研究對PES 治療卒中后吞咽障礙的隨機對照試驗(randomized control trial,RCT)進行Meta分析。
納入標準:①研究類型為RCT;②患者年齡>18歲,經顱腦CT 或MRI證實為腦卒中,符合第4 次全國腦血管疾病會議制訂的腦卒中診斷標準[8]或其他對應的診斷標準;③吞咽障礙經透視熒光吞咽檢查(videofluoroscopy swallowing study,VFSS)或其他吞咽評估工具證實;④試驗組治療為PES;對照組治療為假刺激或常規康復。
排除標準:①重復發表;②會議、摘要、通訊稿和動物實驗;③無法獲取全文或文獻數據無法提取;④非腦卒中導致的吞咽障礙。
結局指標:治療后拔管率;吞咽障礙嚴重程度評定量表(Dysphagia Severity Rating Scale,DSRS);功能性經口攝食量表(Functional Oral Intake Scale,FOIS);滲漏-誤吸量表(Penetration-Aspiration Scale,PAS);住院時間。
計算機系統檢索Cochrane Library、Embase、EBSCO、PubMed、Web of Science、中國生物醫學文獻數據庫(CBM)、維普信息資源系統(VIP)、中國知網(CNKI)和萬方醫學數據庫,檢索時限均為建庫至2020年6 月。通過https://www.strokengine.ca/en/和http://www.opengrey.eu/網站檢索相關灰色文獻。不限制發表類型,采用主題詞和自由詞結合的方式,盡量檢索同義詞;根據多次檢索和不同數據庫的特點進行檢索式調整,最終制定檢索策略。
中文檢索詞:腦卒中、中風、腦血管意外、腦梗死、吞咽障礙、吞咽困難、咽部黏膜電刺激、PES。
英文檢索詞:stroke、cerebrovascular accident、brain vascular accidents、dysphagia、swallowing disorders、deglutition disorders、pharyngeal electrical stimulation。
手動檢索相關綜述和已納入文獻中的參考文獻。
1.3.1 文獻篩選
采用EndNote X9 去除重復文獻后,由2 名研究人員獨立對每篇文章的題目與摘要進行審查,初步確定符合納入標準的文獻。進一步查找和閱讀全文,根據排除標準剔除不符合要求的文獻。若兩人存在異議,則與第3位研究人員討論以達成共識。
1.3.2 數據提取
2 名研究人員閱讀納入文獻全文后,對資料進行提取并交叉核對。內容包括:①文獻基本信息,包括研究題目、第一作者、發表年份、國家;②研究對象信息,包括各組樣本數、性別;③干預方法;④所關注的結局指標。
采用Cochrane手冊中偏倚風險評估量表對納入文獻進行質量評估[9],主要內容包括:①隨機序列生成;②分配隱藏;③對研究對象和干預實施者采取盲法;④對研究結局采用盲法;⑤結局數據完整性;⑥選擇性報告研究結果;⑦其他偏倚。A 級為全部符合上述項目,偏倚發生可能性最低;B 級為部分符合,偏倚發生可能性為中度;C 級為全部不符合上述項目,偏倚發生的可能性為高度,應予剔除。
采用物理治療證據數據庫評價表(Physiotherapy Evidence Database,PEDro)對納入文獻進行方法學質量評價。0~3 分為低質量,4~7 分為中度質量,8~11 分為高質量[10-11]。
采用RevMan 5.3軟件進行統計分析。各研究間的異質性采用χ2檢驗,若I2<50%,P≥0.1,研究間不存在異質性,采用固定效應模型進行Meta 分析;若I2≥50%,P<0.1,研究間存在異質性,采用隨機效應模型進行Meta 分析。二分類變量采用相對危險度(risk ratio,RR)分析,連續變量采用均數差(mean difference,MD)或標準化均數差(standard mean difference,SMD)進行分析,報告統計結果的95%可信區間(95%confidence interval,95%CI)。
共返回文獻370 篇。剔除重復發表文獻,余326篇。通過閱讀標題和摘要,獲得文獻35篇。進一步閱讀全文后,最終納入5篇英文RCT[7,12-15]。見圖1。
納入研究的基本特征見表1。

圖1 文獻篩選流程圖
納入的5篇文獻中,1篇[14]為A級,4篇[7,12-13,15]為B級。5 篇交代具體隨機方法[7,12-15];2 篇采用隱藏分組[7,12],其余均未描述;4 篇采用盲法[7,12,14-15],其中2篇采用雙盲[12,14],2 篇采用單盲[7,15];3 篇對結局數據的完整性進行說明[13-15];所有納入文獻均未出現選擇性報道情況。偏倚風險評價結果見圖2、圖3。
PEDro 量表評價結果顯示,納入文獻平均7.6 分,2篇為高質量,3篇為中等質量。見表2。
2.4.1 DSRS
共納入4 篇文獻[7,12,14-15],治療中有脫落,最終納入237 例患者。各研究間不存在異質性(I2=0%,P=0.84),采用固定效應模型分析。PES 組DSRS 評分優于對照組(SMD=-0.27,95%CI-0.53~-0.01,P=0.04)。見圖4。
2.4.2 FOIS
納入1 篇文獻[15],最終納入50 例患者。PES 組FOIS 評分與對照組無顯著性差異(SMD=0.24,95%CI-0.32~0.79,P=0.40)。見圖4。

表1 納入研究的基本特征

圖2 納入研究偏倚風險

圖3 納入研究偏倚風險項目的判斷
2.4.3 PAS
共納入3 篇文獻[7,12,14],最終納入167 例患者。各研究間不存在異質性(I2=30%,P=0.24),采用固定效應模型分析,PES 組PAS 評分與對照組無顯著性差異(MD=-0.18,95%CI-0.74~0.39,P=0.54)。見圖5。
2.4.4 拔管率
共納入2 篇文獻[13,15],納入99 例患者。各研究間不存在異質性(I2=0%,P=0.66),采用固定效應模型分析,PES 組鼻飼拔管率高于對照組(RR=4.69,95%CI2.02~10.87,P<0.001)。見圖6。
2.4.5 住院時間
共納入4 篇文獻[7,12-14],最終納入227 例患者。各研究間不存在異質性(I2=0,P=0.68),采用固定效應模型分析,PES 組住院時間與對照組無顯著性差異(SMD=-0.16,95%CI-0.42~0.11,P=0.25)。見圖7。
對PAS 結果進行敏感性分析后發現,剔除Bath等[14]研究后,I2從30%降到0%,MD=-0.75,95%CI-1.75~0.24,P=0.14,結論無變化,證明分析結果穩健。見圖8。
本研究僅納入5項研究,未采用漏斗圖檢驗。
吞咽障礙是食物從口腔運送到胃的過程中出現的功能障礙,可由下頜、雙唇、舌、軟腭、咽喉、食管括約肌或食管功能受損所致[16]。PES 可通過增加咽部運動皮質興奮性,誘導吞咽運動皮質重組,改善吞咽功能[6,17]。本研究顯示,PES可以改善腦卒中吞咽障礙程度。
肺部感染是腦卒中吞咽障礙患者死亡的主要原因[18]。留置鼻飼管易造成返流、誤吸和吸入性肺炎;留置時間影響吞咽障礙預后效果,留置時間越短,越有利于吞咽功能恢復[19-20]。本研究顯示,PES 可提高拔管成功率。

表2 納入研究的PEDro量表評分

圖4 兩組吞咽情況比較森林圖

圖5 兩組PAS比較森林圖

圖6 兩組拔管率比較森林圖

圖7 兩組住院時間比較森林圖

圖8 去除敏感性文獻后兩組PAS比較森林圖
PAS 是評估吞咽障礙患者在進食時的滲漏和誤吸程度的量表,其結果與食團侵入氣道嚴重程度存在較強的相關性[21]。Jayasekeran等[7]發現,PES干預后PAS評分降低,住院時間明顯縮短。本研究顯示,PES后,患者PAS 評分和住院時間無顯著改善,除樣本量偏少外,還可能與本次納入研究對象的病情程度有關,輕度吞咽障礙有較大自愈傾向。建議今后研究可招募病情更為嚴重和穩定的患者開展高質量、大樣本研究。
FOIS用來評價腦卒中患者經口攝食功能,具有良好的效度[22-23]。本研究納入文獻中僅1 篇報道FOIS 評分,今后需要更多研究探索。
本次研究存在局限性:①樣本量較少,缺乏高質量、大樣本研究;②只檢索到公開發表的中、英文文獻,缺少灰色文獻;③大部分文獻未說明試驗是否分配隱藏,研究結果可能受產生盲法偏倚影響;④研究局限于近期觀察,缺乏長期隨訪數據,難以評估持續效應;⑤納入文獻較少(n<10),未采用漏斗圖檢驗發表偏倚。
綜上所述,PES 可改善腦卒中患者的吞咽功能和拔管率,而在降低誤吸風險、縮短住院時間、改善經口攝食功能方面,仍需要更多臨床證據支持。