公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)與獨(dú)董發(fā)表異議
——基于審計(jì)意見(jiàn)信息功能的考察

林 雁，謝抒桑，劉寶華

（1.云南財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，云南 昆明650221；2.四川大學(xué) 商學(xué)院，四川 成都610065）

一、引 言

現(xiàn)代企業(yè)制度強(qiáng)調(diào)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離，然而這一制度卻導(dǎo)致了公司治理中的代理問(wèn)題。基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，股東與管理層之間由于信息不對(duì)稱使得經(jīng)理層出于自利動(dòng)機(jī)而背離股東利益，產(chǎn)生第一類(lèi)代理問(wèn)題（Fama and Jensen）［1］。在法律等正式制度發(fā)展較不完善的國(guó)家和地區(qū)，上市公司股權(quán)呈現(xiàn)出高度集中的金字塔結(jié)構(gòu)，市場(chǎng)中的信息摩擦，造成大股東可以利用手握的大權(quán)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易等手段對(duì)上市公司進(jìn)行“掏空”，盤(pán)剝中小股東利益［2］。這些大股東與中小股東的代理問(wèn)題（即“第二類(lèi)代理問(wèn)題”）往往比第一類(lèi)代理問(wèn)題更為嚴(yán)重（La Porta，Lopez-de-Silanes，Shleifer and Vishny，簡(jiǎn)稱LLSV）［3］。保護(hù)投資者特別是中小投資者利益成為這些國(guó)家資本市場(chǎng)監(jiān)管的重要問(wèn)題。獨(dú)立董事（即“獨(dú)董”）作為外部第三方被引入公司治理機(jī)制，發(fā)揮獨(dú)立監(jiān)督作用，在緩解公司治理兩類(lèi)代理問(wèn)題方面被寄予厚望（葉康濤等）［4］，故監(jiān)督本應(yīng)是獨(dú)董最基本的職能。2001年，我國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（后文簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），標(biāo)志著我國(guó)獨(dú)董制度正式建立?！兑庖?jiàn)》指出，“獨(dú)立董事應(yīng)認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其關(guān)注中小股東合法權(quán)益不受損害……應(yīng)當(dāng)對(duì)上市公司重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)……”。由于獨(dú)董并不在任職公司參與日常經(jīng)營(yíng)和治理工作，其履職主要通過(guò)參加董事會(huì)并發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)實(shí)現(xiàn)（Adams and Ferreira）［5］。獨(dú)董的獨(dú)立意見(jiàn)包括同意意見(jiàn)、保留意見(jiàn)及其理由、否定意見(jiàn)及其理由、無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)及其障礙，獨(dú)董發(fā)表否定意見(jiàn)（說(shuō)“不”）體現(xiàn)了獨(dú)董的積極監(jiān)督。以往研究表明，獨(dú)董發(fā)表異議能起到有效監(jiān)督作用，從而提升公司治理效率，緩解代理問(wèn)題（Jiang et al.）［6］。

獨(dú)立董事履職、發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的基礎(chǔ)是盡量全面、細(xì)致地掌握公司內(nèi)部信息（Armstrong et al.）［7］，但是，由于其平時(shí)并不參與公司經(jīng)營(yíng)，僅在召開(kāi)董事會(huì)時(shí)出席，故其獲取的信息非常有限，特別是很多“軟信息”無(wú)法獲取，使其難以在充分掌握公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況的基礎(chǔ)上發(fā)表意見(jiàn)。我國(guó)上市公司中異地獨(dú)董普遍存在的現(xiàn)實(shí)加重了信息匱乏，導(dǎo)致獨(dú)董無(wú)法有效履職的情況（曹春方和林雁）［8］。因此，獨(dú)董發(fā)表意見(jiàn)過(guò)程中對(duì)第三方信號(hào)具有需求。審計(jì)意見(jiàn)作為上市公司重要的鑒證報(bào)告，能夠反映企業(yè)盈余質(zhì)量（Butler et al.）［9］、內(nèi)控質(zhì)量（吳溪等）［10］、資產(chǎn)質(zhì)量（馮延超和梁萊歆）［11］等信息，具有相當(dāng)?shù)男畔⒑浚ɡ钤鋈?2］，會(huì)影響利益相關(guān)者的決策。審計(jì)意見(jiàn)作為第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)布的信息，能夠向信息使用者傳遞公司內(nèi)部控制、經(jīng)營(yíng)情況的信號(hào)，獨(dú)董利用這些信號(hào)，有助于其發(fā)表正確的獨(dú)立意見(jiàn)。那么，獨(dú)董在監(jiān)督的過(guò)程中是否利用了審計(jì)意見(jiàn)包含的信息呢？如果是，那么審計(jì)意見(jiàn)又通過(guò)何種途徑影響?yīng)毝l(fā)表意見(jiàn)？這些問(wèn)題對(duì)考察和激勵(lì)獨(dú)董積極監(jiān)督具有重要意義。以往關(guān)于獨(dú)董意見(jiàn)的研究集中于探討薪酬、股權(quán)結(jié)構(gòu)、個(gè)人背景、人力資本市場(chǎng)等因素對(duì)獨(dú)董說(shuō)“不”的影響［6］、獨(dú)董說(shuō)“不”的后果［13］，將獨(dú)董履職與審計(jì)意見(jiàn)相聯(lián)系的文獻(xiàn)很少，僅有的文獻(xiàn)也只是將審計(jì)意見(jiàn)作為獨(dú)董監(jiān)督?jīng)Q策所帶來(lái)的后果加以探討，忽略了審計(jì)意見(jiàn)在獨(dú)董監(jiān)督過(guò)程中的信號(hào)功能。

基于以上分析，本文運(yùn)用2005-2017年A股上市公司的數(shù)據(jù)，研究審計(jì)意見(jiàn)對(duì)獨(dú)董發(fā)表異議的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①獨(dú)董積極監(jiān)督過(guò)程中會(huì)運(yùn)用審計(jì)意見(jiàn)，表現(xiàn)為上年度公司獲得的年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)越好，下一年度獨(dú)董越說(shuō)“不”的傾向越低；②考慮獨(dú)董是否具備財(cái)務(wù)背景后，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)越好獨(dú)董越不輕易說(shuō)“不”的效應(yīng)在具備財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董中更為顯著；③考慮公司違規(guī)因素后，發(fā)現(xiàn)公司違規(guī)是審計(jì)意見(jiàn)影響?yīng)毝f(shuō)“不”的重要中介機(jī)制。

本文的貢獻(xiàn)在于：①將審計(jì)意見(jiàn)作為事前因素納入獨(dú)董積極監(jiān)督框架內(nèi)考查，證實(shí)其在獨(dú)董說(shuō)“不”過(guò)程中的信息功能，重新論證審計(jì)意見(jiàn)的有用性，拓展了審計(jì)意見(jiàn)信息含量方面的研究；②獨(dú)董在是否說(shuō)“不”的決策中考慮和使用了審計(jì)意見(jiàn)，由此拓展了獨(dú)董監(jiān)督功能特別是獨(dú)董積極說(shuō)“不”方面的研究文獻(xiàn)；③鼓勵(lì)第三方機(jī)構(gòu)積極向獨(dú)董提供公司有關(guān)的信息，改善和拓寬獨(dú)董決策的信息渠道，促進(jìn)獨(dú)董積極監(jiān)督。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）獨(dú)董積極監(jiān)督——說(shuō)“不”

在監(jiān)督代理問(wèn)題中，獨(dú)董可以積極監(jiān)督、消極避退或者不作為。公開(kāi)發(fā)表異議作為獨(dú)董積極履職的重要表現(xiàn)，受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的重點(diǎn)關(guān)注。已有的文獻(xiàn)對(duì)影響?yīng)毝f(shuō)“不”的因素、獨(dú)董說(shuō)“不”的后果和說(shuō)“不”的表達(dá)方式進(jìn)行了探討。

葉康濤等［4］發(fā)現(xiàn)獨(dú)董在大部分時(shí)候不會(huì)公開(kāi)質(zhì)疑管理層，但在公司業(yè)績(jī)下滑時(shí)更可能對(duì)管理層說(shuō)“不”。Gillette et al.［14］也認(rèn)為增加獨(dú)董獨(dú)立性能一定程度提高獨(dú)董表達(dá)否定意見(jiàn)的可能。人力資本市場(chǎng)的聘用機(jī)會(huì)和聲譽(yù)約束也會(huì)促進(jìn)獨(dú)董說(shuō)“不”［6］。然而，來(lái)自客戶和監(jiān)管層的雙重壓力會(huì)增加獨(dú)董說(shuō)“不”的成本，會(huì)使獨(dú)董在是否直接說(shuō)“不” 的過(guò)程中做出權(quán)衡［15］。

后果方面，雖然說(shuō)“不”有助于公司治理效率的提升和公司價(jià)值的提高［4-6］，也表明獨(dú)董積極監(jiān)督的盡職態(tài)度，但在我國(guó)資本市場(chǎng)中，獨(dú)董說(shuō)“不”對(duì)其自身卻未帶來(lái)應(yīng)有的獎(jiǎng)勵(lì)。鄭志剛等［13］發(fā)現(xiàn)，發(fā)表異議的獨(dú)董未能在換屆中連任。陳睿等［16］發(fā)現(xiàn)盡職的獨(dú)董卸任后在其他公司獲得的任職職位數(shù)顯著低于未盡職的獨(dú)董，由此表明，我國(guó)獨(dú)董選聘市場(chǎng)存在嚴(yán)重的“逆淘汰”效應(yīng)。由于以上不利后果，獨(dú)董如何說(shuō)“不”的方式比說(shuō)“不”本身更為重要。集體說(shuō)“不”、委婉表達(dá)或者在不否定的清潔意見(jiàn)中通過(guò)文字信息增加意見(jiàn)本身的信息含量是獨(dú)董說(shuō)“不”的折中選擇［15-16］。

（二）獨(dú)董監(jiān)督與審計(jì)意見(jiàn)

外部審計(jì)是降低資本市場(chǎng)公司與投資者之間信息不對(duì)稱程度的重要機(jī)制，較好的審計(jì)意見(jiàn)代表著專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司的肯定，有助于上市公司獲得投資者的信任。因此，清潔的審計(jì)意見(jiàn)有利于企業(yè)穩(wěn)定股價(jià)、獲得融資便利［17］、對(duì)IPO抑價(jià)產(chǎn)生影響［18］。相反，非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)則傳遞會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量不佳、公司面臨較大信息風(fēng)險(xiǎn)［19］等信號(hào)。

以往文獻(xiàn)研究基本將外部審計(jì)功能定位于治理，探討外部審計(jì)與獨(dú)董治理的關(guān)聯(lián)。趙子夜［20］發(fā)現(xiàn)，獨(dú)董比例增加會(huì)促進(jìn)審計(jì)師積極治理，從而增加其出具非標(biāo)意見(jiàn)的概率。Beasley et al.［21］發(fā)現(xiàn)，獨(dú)董通過(guò)改善公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量或提升公司治理效率，降低了審計(jì)師出具非標(biāo)意見(jiàn)的可能。譚勁松等［22］發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見(jiàn)嚴(yán)重程度與獨(dú)董辭職概率顯著正相關(guān)。唐清泉等［23］表明獨(dú)董辭職的上市公司，其收到非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的概率顯著高于對(duì)照組公司。

（三）簡(jiǎn)要評(píng)述

綜上可以看出，目前關(guān)于獨(dú)董積極履職的探討并不充分，而考察獨(dú)董與外部審計(jì)的文獻(xiàn)中，一方面，未能對(duì)審計(jì)意見(jiàn)在獨(dú)董發(fā)表意見(jiàn)過(guò)程中的信息功能予以重視；另一方面，對(duì)獨(dú)董積極監(jiān)督（說(shuō)“不”）與審計(jì)意見(jiàn)之間的關(guān)聯(lián)考察尚不充分，這些都為本文的研究提供了空間。

三、理論分析與假設(shè)演繹

（一）審計(jì)意見(jiàn)與獨(dú)董說(shuō)“不”

現(xiàn)代企業(yè)制度中經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)分離產(chǎn)生了股東與經(jīng)理人之間的代理問(wèn)題，即第一類(lèi)代理問(wèn)題。大股東手握重權(quán)，為自己的利益不惜掏空上市公司、盤(pán)剝中小投資者，形成大股東與中小股東之間的代理問(wèn)題，即第二類(lèi)代理問(wèn)題。兩類(lèi)代理問(wèn)題都會(huì)降低公司治理效率，損害中小股東的利益。獨(dú)董作為外部監(jiān)督機(jī)制引入公司治理體系，以期通過(guò)發(fā)揮監(jiān)督和咨詢功能降低公司代理成本，緩解兩類(lèi)代理問(wèn)題的不良后果（梁權(quán)熙和曾海艦）［24］。已有研究表明，獨(dú)董在CEO更換、薪酬制定、緩解過(guò)度投資、監(jiān)督大股東掏空［4］等方面發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用。獨(dú)董履行監(jiān)督職能主要通過(guò)參與董事會(huì)對(duì)重要事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)實(shí)現(xiàn)，而獨(dú)董發(fā)表異議（說(shuō)“不”）是獨(dú)董積極監(jiān)督的表現(xiàn)。獨(dú)董說(shuō)“不”能夠提升公司價(jià)值［4］、緩解控股股東對(duì)中小股東的利益侵占。

審計(jì)意見(jiàn)是外部審計(jì)師對(duì)公司當(dāng)年信息對(duì)稱程度的評(píng)價(jià)［25］，能夠反映企業(yè)盈余質(zhì)量（Butler et al.）［9］、內(nèi)控質(zhì)量（吳溪等）［10］、資產(chǎn)質(zhì)量（馮延超和梁萊歆）［11］等信息，具有相當(dāng)?shù)男畔⒑浚ɡ钤鋈?2］。審計(jì)意見(jiàn)較好的企業(yè)，經(jīng)理人更有可能獲得股東的信任。

信號(hào)理論認(rèn)為，市場(chǎng)信息摩擦導(dǎo)致買(mǎi)方無(wú)法區(qū)分好公司和差公司，造成差公司對(duì)好公司的“擠出效應(yīng)”，降低資本市場(chǎng)配置效率。因此，需要主體向市場(chǎng)傳遞信號(hào)，區(qū)分好公司和差公司。審計(jì)意見(jiàn)是第三方機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)信息提供的鑒證報(bào)告，能夠向市場(chǎng)傳遞上市公司財(cái)務(wù)和內(nèi)部控制質(zhì)量的信號(hào)，增強(qiáng)利益相關(guān)者對(duì)公司的了解（Archambeault et al.）［26］。

獨(dú)董有效履職依賴于對(duì)公司經(jīng)營(yíng)等信息的獲?。ˋrmstrong et al.）［7］，但由于其平時(shí)并不參與公司經(jīng)營(yíng)，僅在召開(kāi)董事會(huì)時(shí)出席并發(fā)表意見(jiàn)，信息資源有限使其難以在充分掌握公司內(nèi)部信息的基礎(chǔ)上發(fā)表意見(jiàn)。特別是我國(guó)上市公司異地獨(dú)董普遍存在，而這些獨(dú)董獲取信息的途徑更為有限，造成其無(wú)法有效履職（曹春方和林雁）［8］。因此，獨(dú)董對(duì)第三方信息來(lái)源具有需求。審計(jì)報(bào)告是傳遞公司內(nèi)部管理信息的可靠信號(hào)，正面的審計(jì)意見(jiàn)能夠向獨(dú)董傳遞公司財(cái)務(wù)信息質(zhì)量良好、內(nèi)控質(zhì)量良好的信號(hào)，由此使獨(dú)董在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)更為信任經(jīng)理人的提案和業(yè)績(jī)，降低發(fā)表否定意見(jiàn)（說(shuō)“不”）的可能。相反，當(dāng)審計(jì)機(jī)構(gòu)出具非標(biāo)意見(jiàn)時(shí)，獨(dú)董會(huì)從中獲得公司內(nèi)控質(zhì)量不佳等信號(hào)，由此增加說(shuō)“不” 的可能。

據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

H1：公司審計(jì)意見(jiàn)越好，獨(dú)董說(shuō)“不”的傾向越低。

（二）審計(jì)意見(jiàn)、獨(dú)董財(cái)務(wù)背景與獨(dú)董說(shuō)“不”

《意見(jiàn)》中規(guī)定，獨(dú)董需要對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保、重大關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，需要獨(dú)董具備較強(qiáng)的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)相關(guān)背景。因此《意見(jiàn)》指出，擔(dān)任上市公司獨(dú)董需具備五年以上的經(jīng)濟(jì)、法律或相關(guān)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，需“具備內(nèi)控與風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和基本的財(cái)務(wù)報(bào)表閱讀和理解能力”。由此可見(jiàn)，我國(guó)監(jiān)管方對(duì)上市公司獨(dú)董財(cái)務(wù)專業(yè)能力和背景十分重視。

具備財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董履職效果更強(qiáng)。胡奕明和唐松蓮［27］發(fā)現(xiàn)具備財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的獨(dú)董能夠抑制盈余管理、提升企業(yè)信息披露質(zhì)量；Defond et al.［28］發(fā)現(xiàn)具備財(cái)務(wù)、法律等背景的獨(dú)董更可能在董事會(huì)中履行積極監(jiān)督的職責(zé)；葉康濤等［4］也發(fā)現(xiàn)具備財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董更愿意在投票時(shí)說(shuō)“不”。

既然財(cái)務(wù)背景會(huì)影響?yīng)毝穆穆毐憩F(xiàn)，且他們?cè)诼穆氝^(guò)程中又出于專業(yè)素養(yǎng)和習(xí)慣會(huì)比沒(méi)有財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董對(duì)財(cái)務(wù)信息更敏感，而審計(jì)意見(jiàn)作為公司財(cái)務(wù)信息的重要組成部分，自然更受到具備財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董重視。故具備財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董在發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)過(guò)程中會(huì)比沒(méi)有財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董更愿意和更傾向于參考審計(jì)報(bào)告，并根據(jù)這些信息所釋放的信號(hào)發(fā)表意見(jiàn)。由此，本文提出假設(shè)2。

H2：審計(jì)意見(jiàn)越好，具備財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董越不輕易說(shuō)“不”。

（三）審計(jì)意見(jiàn)、公司違規(guī)與獨(dú)董說(shuō)“不”

基于以上邏輯，審計(jì)意見(jiàn)是外部審計(jì)師執(zhí)行監(jiān)督上市公司和保護(hù)投資者利益的信息反饋，與獨(dú)董同屬第三方角色。雖然獨(dú)董的重要功能也是監(jiān)督和緩解代理問(wèn)題，但由于獨(dú)董履職主要通過(guò)出席董事會(huì)進(jìn)行，而董事會(huì)中的信息量較少，無(wú)法從細(xì)枝末節(jié)中反映出公司經(jīng)營(yíng)和治理的整體情況。另外，獨(dú)董由于身份特殊，其獲取信息的途徑和來(lái)源也受到限制，因此，同屬第三方監(jiān)督角色的審計(jì)機(jī)構(gòu)所提供的審計(jì)意見(jiàn)成為獨(dú)董履職的重要信息參考。審計(jì)師的職業(yè)敏感性使其在年報(bào)審計(jì)中會(huì)甄別公司運(yùn)營(yíng)的很多問(wèn)題，能夠比獨(dú)董提前察覺(jué)公司的違規(guī)問(wèn)題。馮廷超和梁賴歆［11］研究表明，上市公司被審計(jì)當(dāng)年或者以前年度受到行政處罰會(huì)增加外部審計(jì)師的風(fēng)險(xiǎn)防范。

獨(dú)董對(duì)公司違規(guī)十分在意，因?yàn)楠?dú)董不參與公司內(nèi)部人對(duì)違規(guī)行為收益的分享，卻需要承擔(dān)公司違規(guī)的不良后果，會(huì)經(jīng)受經(jīng)濟(jì)、法律和聲譽(yù)方面的多重?fù)p失（辛青泉等）［29］，因此，獨(dú)董對(duì)公司違規(guī)會(huì)實(shí)施積極監(jiān)督（葉青等）［30］。在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的理念和實(shí)踐中，審計(jì)師出于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)敏感能夠提前甄別出公司違規(guī)的蛛絲馬跡，從而出具非標(biāo)意見(jiàn)。因此非標(biāo)意見(jiàn)對(duì)獨(dú)董而言具有增量信息，能夠傳遞公司是否違規(guī)的相關(guān)信號(hào)，從而幫助獨(dú)董有效發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)?；谝陨戏治?，本文提出假設(shè)3。

H3：公司違規(guī)是審計(jì)意見(jiàn)影響?yīng)毝f(shuō)“不”的中介機(jī)制。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

我國(guó)獨(dú)董制度自2001年起正式建立，由于2001-2004年獨(dú)董意見(jiàn)均為同意意見(jiàn)，因此本文選取2005-2017年全部A股上市公司為樣本，并進(jìn)行以下處理：①基于CSMAR金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的獨(dú)董意見(jiàn)，參考唐雪松等［31］的研究，本文將獨(dú)董意見(jiàn)進(jìn)行量化賦值，“1”為同意意見(jiàn)，“2”為保留意見(jiàn)，“3”其他意見(jiàn)、提出異議，“4”為無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)、棄權(quán)和反對(duì)意見(jiàn)；②財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和Wind數(shù)據(jù)庫(kù)；③刪去主要變量缺失的樣本，最終得到386 269個(gè)年度-公司-個(gè)人-事件觀測(cè)值。為消除極端值影響，對(duì)連續(xù)變量上下1%的極端值采用Winsorize處理。

（二）模型設(shè)定與變量定義

本文構(gòu)建模型（1）檢驗(yàn)H1和H2：

其中，被解釋變量（opinion_degree）為獨(dú)董異議，取公司i中獨(dú)董j對(duì)事件y提出意見(jiàn)所賦值的均值；解釋變量為審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型（audittyp），本文同時(shí)采用兩種指標(biāo)表征（audittyp1和audittyp2）。當(dāng)公司年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)時(shí)，audittyp1取“1”，否則取“0”；當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)或無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段時(shí)，audittyp2取“1”，否則取“0”。同時(shí)，為避免互為因果的內(nèi)生性問(wèn)題，本研究將審計(jì)意見(jiàn)指標(biāo)前置一期。Controls表示公司-年度層面控制變量，與現(xiàn)有研究［32］保持一致，選取公司規(guī)模（size）、是否存在重大事件（event）、公司業(yè)績(jī)（roa）、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)（soe）、是否兩職合一（duel）、獨(dú)立董事占比（outrat）、董事會(huì)規(guī)模（boardsize）、第一大股東持股（top1）等變量；CVs為公司-年度-個(gè)人層面控制變量，包括獨(dú)董性別（gender）、是否具備法律背景（law）、是否具備學(xué)術(shù)背景（academic）、是否兼任3家以上公司獨(dú)立董事（busy）、教育背景（education）等。同時(shí)也控制了行業(yè)（industry）和年度（year）固定效應(yīng)。具體變量定義見(jiàn)表1所列。

表1 主要變量定義

續(xù)表1

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了相關(guān)變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Panel A為主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示，極大部分獨(dú)立董事在表決時(shí)投贊成票（opinion_degree的P95為1），審計(jì)意見(jiàn)方面，無(wú)論使用哪一種分類(lèi)方式，大多數(shù)企業(yè)都為較好的審計(jì)意見(jiàn)（audittyp均值為0.968），由于無(wú)保留意見(jiàn)加事項(xiàng)段較少，故在統(tǒng)計(jì)表上未顯示。接近1/3的企業(yè)當(dāng)年存在重大事件（event均值為0.302）。Panel B為獨(dú)董發(fā)表意見(jiàn)類(lèi)型的頻次表，由表2可見(jiàn)，發(fā)表異議的獨(dú)董數(shù)量極少。Panel C報(bào)告了獨(dú)董意見(jiàn)（opinion_degree）按照前置審計(jì)意見(jiàn)（audittyp）分組之后進(jìn)行均值差異檢驗(yàn)，結(jié)果表明，兩種審計(jì)意見(jiàn)分類(lèi)指標(biāo)與獨(dú)董異議程度（opinion_degree）的回歸系數(shù)均在1%水平上顯著為正。

Pearson相關(guān)系數(shù)情況顯示，獨(dú)董意見(jiàn)否定程度opinion_degree與審計(jì)意見(jiàn)變量（audittyp1、audittyp2）相關(guān)系數(shù)都顯著為負(fù)，初步表明兩者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系（1）。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

續(xù)表2

五、實(shí)證結(jié)果

（一）H1的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

表3列示了對(duì)H1進(jìn)行回歸檢驗(yàn)的結(jié)果。審計(jì)意見(jiàn)指標(biāo)（audittyp1和audittyp2）的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)，表明上一年度公司獲得的審計(jì)意見(jiàn)越好，獨(dú)董越不愿發(fā)表否定意見(jiàn)，即不愿意說(shuō)“不”，支持H1。控制變量方面，國(guó)企虛擬變量（soe）系數(shù)為正，表明國(guó)企獨(dú)董更愿意發(fā)表異議；公司規(guī)模（size）數(shù)顯著為負(fù)，表明企業(yè)規(guī)模越大，獨(dú)董越不愿意發(fā)表異議；盈利能力（roa）越好，獨(dú)董越不愿意說(shuō)“不”；企業(yè)當(dāng)年發(fā)生高管變更等重大事件（event）時(shí)，獨(dú)董更愿意發(fā)表異議；第一大股東持股比例（top1）越高，獨(dú)董越不愿意說(shuō)“不”，這可能是因?yàn)榈谝淮蠊蓶|持股比例越高，董事會(huì)構(gòu)成受到大股東控制越嚴(yán)重，獨(dú)董監(jiān)督職能越弱，越不容易說(shuō)“不”，與蕭維嘉等［33］的研究一致。女性獨(dú)董（gender）、具有學(xué)術(shù)背景（academic）、兼任多家企業(yè)獨(dú)董（busy）的獨(dú)董說(shuō)“不”意愿較低；學(xué)歷越高（education）、具備金融背景（finback）和法律背景（law）的獨(dú)董更愿意說(shuō)“不”。

表3 審計(jì)意見(jiàn)與獨(dú)董說(shuō)“不”的回歸結(jié)果

續(xù)表3

（二）H2的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

本文按獨(dú)董是否具有財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)專業(yè)背景，將樣本公司分為有具備財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董公司和沒(méi)有具備財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董公司兩組子樣本，之后對(duì)模型（1）進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見(jiàn)表4所列。表中數(shù)據(jù)顯示，審計(jì)意見(jiàn)指標(biāo)的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，表明上一年度的審計(jì)意見(jiàn)越好，獨(dú)董越不容易說(shuō)“不”。從分組回歸系數(shù)絕對(duì)值可見(jiàn)，具備財(cái)務(wù)背景獨(dú)董發(fā)表意見(jiàn)時(shí)受上年度審計(jì)意見(jiàn)的影響更強(qiáng)，因?yàn)榫邆湄?cái)務(wù)、會(huì)計(jì)背景的獨(dú)董對(duì)財(cái)務(wù)信息更敏感，也更愿意參考這些信息。

表4 審計(jì)意見(jiàn)、獨(dú)董財(cái)務(wù)背景與獨(dú)董說(shuō)“不”的回歸結(jié)果

（三）H3的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

本文參考Baron and Kenny［34］中介作用三步法進(jìn)行分析，建立模型（2）-（4），即中介效應(yīng)模型方程組：

其中，變量ifviolate為“企業(yè)當(dāng)年是否存在違規(guī)行為的虛擬變量”，是模型的中介變量，若第t年企業(yè)存在違規(guī)行為則取“1”，否則取“0”。

根據(jù)中介效應(yīng)模型理論，如果公司違規(guī)（ifviolate）是審計(jì)意見(jiàn)影響?yīng)毝愖h的完全中介機(jī)制，則以上方程組必須同時(shí)滿足以下兩個(gè)條件：第一，模型（2）中，審計(jì)意見(jiàn)對(duì)中介變量ifviolate具有顯著的負(fù)向影響，即統(tǒng)計(jì)上α1＜0；第二，模型（4）中，中介變量ifviolate回歸系數(shù)顯著為正，即λ2＞0，且引入中介變量之后，audittyp的系數(shù)有所上升，即λ1＞β1。

表5列出了中介模型的回歸估計(jì)結(jié)果。其中第（1）列和第（4）列的被解釋變量為公司違規(guī)虛擬變量（ifviolate），故運(yùn)用logit回歸模型分析，其余列示結(jié)果均為OLS回歸結(jié)果。第（3）列和第（6）列中，公司違規(guī)變量對(duì)獨(dú)董發(fā)表異議程度變量回歸系數(shù)在1%水平上顯著為正，且與（2）（5）列相比，引入公司違規(guī)變量后，審計(jì)意見(jiàn)的系數(shù)從-0.046 9（-0.017 1）上升至-0.046 6（-0.016 8），表明公司違規(guī)是審計(jì)意見(jiàn)影響?yīng)毝f(shuō)“不”的部分中介機(jī)制。

表5 審計(jì)意見(jiàn)、公司違規(guī)與獨(dú)董說(shuō)“不”的回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性問(wèn)題

（1）獨(dú)董自選擇問(wèn)題。由于公司選聘獨(dú)董和獨(dú)董進(jìn)入公司存在自選擇問(wèn)題，為避免這一問(wèn)題對(duì)研究結(jié)論的干擾，本文將樣本進(jìn)行傾向得分匹配（PSM）后再次回歸，具體地，刪除只擔(dān)任一個(gè)公司獨(dú)董的樣本共120 700條，剩余147 406條公司-個(gè)人-年度觀測(cè)值，然后構(gòu)建模型（5）。

其中，被解釋變量為審計(jì)意見(jiàn)虛擬變量，當(dāng)上一年審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)（audittyp1）、標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留或無(wú)保留加事項(xiàng)段審計(jì)意見(jiàn)（audittyp2）時(shí)，取值為“1”，否則取“0”。解釋變量personid是高管個(gè)人ID號(hào)碼，具體來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中高管個(gè)人ID號(hào)。運(yùn)用Logit回歸對(duì)模型（5）進(jìn)行估計(jì)，得到匹配傾向得分（propensity score），之后根據(jù)傾向得分找出最接近當(dāng)年公司審計(jì)意見(jiàn)為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的1位獨(dú)董作為配對(duì)樣本，進(jìn)行最近鄰匹配，重復(fù)以上過(guò)程得到PSM匹配后的子樣本。運(yùn)用以上配對(duì)樣本重新對(duì)模型（1）回歸，結(jié)果顯示兩種審計(jì)意見(jiàn)虛擬變量與獨(dú)董異議變量的回歸系數(shù)都在10%的水平上顯著為負(fù)，表明本文主要結(jié)論穩(wěn)健，且獨(dú)董自選擇問(wèn)題對(duì)本文結(jié)論影響不嚴(yán)重（2）。

（2）工具變量回歸估計(jì)。為了控制可能存在的由于遺漏變量和互為因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文采用工具變量?jī)呻A段最小二乘（IV-2SLS）的方式對(duì)模型（1）重新進(jìn)行估計(jì)。

構(gòu)建“審計(jì)意見(jiàn)（av_audittyp）地區(qū)均值”變量，該變量通過(guò)計(jì)算全國(guó)34個(gè)省級(jí)行政區(qū)域注冊(cè)公司前一年平均審計(jì)意見(jiàn)均值得到。具體地，以av_audittyp1和av_audittyp2分別作為audittyp1和audittyp2的工具變量。前者以標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)計(jì)算均值，后者以標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留或無(wú)保留加事項(xiàng)段審計(jì)意見(jiàn)計(jì)算均值。從邏輯上來(lái)說(shuō)，地區(qū)審計(jì)意見(jiàn)均值在一定程度上代表當(dāng)?shù)貙徲?jì)師偏好、外部審計(jì)嚴(yán)格程度、當(dāng)?shù)胤山∪降韧獠恳蛩兀虼说貐^(qū)審計(jì)意見(jiàn)均值很可能影響公司層面審計(jì)意見(jiàn)（Choi et al）［35］，但對(duì)獨(dú)董說(shuō)“不”不存在直接影響，因此該工具變量具有邏輯合理性。運(yùn)用以上工具變量進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果仍支持H1，表明本文主要結(jié)論穩(wěn)健。

2.有序Probit估計(jì)

由于獨(dú)董異議本身屬于有序變量，本文將不同的異議按照反對(duì)強(qiáng)烈程度進(jìn)行分檔取均值，采用有序Probit回歸（Ordered Probit Model）重新對(duì)H1進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文構(gòu)建模型（6）：

變量“IDDC”為獨(dú)董四種意見(jiàn)的有序變量，“1” 為同意意見(jiàn)，“2”為保留意見(jiàn)，“3”為其他意見(jiàn)、提出異議，“4”為無(wú)法發(fā)表意見(jiàn)、棄權(quán)和反對(duì)意見(jiàn)。各公司的IDDC由IDDC*決定：

根據(jù)上述模型進(jìn)行有序Probit的回歸結(jié)果表明，上一年度審計(jì)意見(jiàn)指標(biāo)與獨(dú)董異議程度的回歸系數(shù)均在1%水平上呈顯著為負(fù)，進(jìn)一步支持H1。

3.公司層面數(shù)據(jù)回歸分析

上文分析基于公司-年度-獨(dú)董-事件層面數(shù)據(jù)進(jìn)行，為考察公司層面的整體情況，本文設(shè)置變量“獨(dú)董平均異議程度”，取當(dāng)年公司獨(dú)董意見(jiàn)并按上文方式賦值后的均值。之后，重新運(yùn)用公司層面數(shù)據(jù)對(duì)模型（1）回歸，結(jié)果仍然支持H1。

4.更改審計(jì)意見(jiàn)滯后期間的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文將審計(jì)意見(jiàn)變量再滯后一期，同時(shí)將滯后一期與滯后兩期的審計(jì)意見(jiàn)變量與獨(dú)董異議程度代入模型（1）進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，審計(jì)意見(jiàn)對(duì)于獨(dú)董說(shuō)“不”的負(fù)向影響在滯后兩期后仍然成立，但影響程度隨滯后期數(shù)增加而減弱。

5.替換獨(dú)董異議衡量指標(biāo)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文重新根據(jù)獨(dú)董意見(jiàn)構(gòu)建虛擬變量，當(dāng)獨(dú)董未投同意票時(shí)取“1”，否則取“0”。將該變量作為被解釋變量分別代入模型（1）進(jìn)行l(wèi)ogit回歸，結(jié)果顯示，審計(jì)意見(jiàn)指標(biāo)與獨(dú)董意見(jiàn)虛擬變量的回歸系數(shù)均在1%水平上呈顯著為負(fù)，表明結(jié)果不受變量測(cè)度影響。

六、研究結(jié)論與政策建議

獨(dú)董是解決代理問(wèn)題的核心機(jī)制，通過(guò)對(duì)重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)履行監(jiān)督職能。獨(dú)董發(fā)表異議（說(shuō)“不”）表現(xiàn)了獨(dú)董積極監(jiān)督的態(tài)度。獨(dú)董發(fā)表意見(jiàn)履行監(jiān)督職能的基礎(chǔ)是信息，本文基于信號(hào)理論，以審計(jì)意見(jiàn)的信息含量為視角，運(yùn)用2005-2017年A股上市公司獨(dú)董發(fā)表意見(jiàn)數(shù)據(jù)，研究了審計(jì)意見(jiàn)對(duì)獨(dú)董發(fā)表異議的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①獨(dú)董進(jìn)行積極監(jiān)督過(guò)程中會(huì)運(yùn)用審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行判斷；②審計(jì)意見(jiàn)越好獨(dú)董越不輕易說(shuō)“不”的效應(yīng)在具備財(cái)務(wù)背景的獨(dú)董中更為顯著；③公司違規(guī)是審計(jì)意見(jiàn)影響?yīng)毝f(shuō)“不”的重要中介機(jī)制。以上說(shuō)明獨(dú)董在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)運(yùn)用了審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)意見(jiàn)在獨(dú)董是否說(shuō)“不”的決策中提供了信息。

本文的研究結(jié)論拓展了獨(dú)董監(jiān)督和審計(jì)意見(jiàn)信息含量?jī)煞矫娴奈墨I(xiàn)，也有一定政策啟示：

第一，大力發(fā)展第三方信息中介，強(qiáng)化第三方信息中介的信息傳遞和降噪功能。本文研究結(jié)論表明，外部審計(jì)作為第三方鑒證機(jī)構(gòu)，為公司出具的審計(jì)意見(jiàn)一定程度上彌補(bǔ)了獨(dú)董履職信息不足問(wèn)題，也為獨(dú)董傳遞了公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的信號(hào)。因此，在當(dāng)下強(qiáng)調(diào)企業(yè)市場(chǎng)主體作用的制度背景下，大力發(fā)展作為第三產(chǎn)業(yè)的咨詢服務(wù)業(yè)，既能完善企業(yè)信息環(huán)境、為獨(dú)董監(jiān)督提供更多信息，改善和拓寬獨(dú)董決策的信息渠道、完善公司治理機(jī)制，也符合當(dāng)下我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重心由一、二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策方向。

第二，完善獨(dú)董選聘的人力資本市場(chǎng)，制定獎(jiǎng)懲分明的制度，有效保障說(shuō)“不”獨(dú)董的權(quán)益。獨(dú)董制度自2001年引入我國(guó)資本市場(chǎng)，但獨(dú)董履職效果卻飽受質(zhì)疑。本文文獻(xiàn)回顧表明，積極監(jiān)督、發(fā)表異議的獨(dú)董在人力資本市場(chǎng)上反而受到“邊緣化”待遇，由此造成我國(guó)資本市場(chǎng)上市公司違規(guī)亂象頻發(fā)，獨(dú)董卻未能發(fā)揮“啄木鳥(niǎo)”作用，被稱之為董事會(huì)“花瓶”。資本市場(chǎng)投資者并非不想讓獨(dú)董說(shuō)“不”，中小股東的態(tài)度是認(rèn)可且期待獨(dú)董說(shuō)“不”（3）。因此，進(jìn)一步規(guī)范和完善獨(dú)董選聘人力資本市場(chǎng)，保障和獎(jiǎng)勵(lì)積極監(jiān)督、積極說(shuō)“不”的獨(dú)董權(quán)益和聲譽(yù)才是解決獨(dú)董“不懂事”現(xiàn)象的根本所在，也保護(hù)中小股東利益的根本舉措。

第三，逐步建立會(huì)計(jì)師事務(wù)所與獨(dú)董方面的有效溝通機(jī)制。2012年中國(guó)上市公司協(xié)會(huì)與國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合舉辦的“倡導(dǎo)獨(dú)董、監(jiān)事會(huì)最佳實(shí)踐審計(jì)機(jī)構(gòu)座談會(huì)”中提出，應(yīng)加強(qiáng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與獨(dú)董的溝通（4）。外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與獨(dú)董都是公司治理過(guò)程中的外部人士，獨(dú)董信息來(lái)源面較窄，但審計(jì)機(jī)構(gòu)由于執(zhí)業(yè)原因可以獲得較多公司相關(guān)信息，因此審計(jì)機(jī)構(gòu)在發(fā)揮上市公司“看門(mén)人”作用的同時(shí)，可以為獨(dú)董有效履職提供信息。所以，建立審計(jì)機(jī)構(gòu)與獨(dú)董正式溝通的渠道能夠有效整合公司治理外部監(jiān)督機(jī)制，促進(jìn)信息流通和發(fā)揮信息資源配置的功能，促進(jìn)上市公司治理機(jī)制的完善。

注 釋：

（1）限于篇幅，相關(guān)系數(shù)表未列示。

（2）限于篇幅，本文穩(wěn)健性檢驗(yàn)的多數(shù)表格未列示，有興趣的讀者可向作者索取。

（3）中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)報(bào)道“中小股東期待更多獨(dú)董說(shuō)‘不’”，（http：//finance.jrj.com.cn/2019/08/09093027952245.shtml）。

（4）證券時(shí)報(bào)網(wǎng)（www.stcn.com）2012年10月10日訊“審計(jì)機(jī)構(gòu)與獨(dú)董監(jiān)事會(huì)應(yīng)建立良好溝通機(jī)制”。