產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)視域下中國養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)的困境與對策*

趙非一，徐 燕，岳立萍，陳方蕾，付強(qiáng)強(qiáng)

(1 上海杉達(dá)學(xué)院國際醫(yī)學(xué)技術(shù)學(xué)院護(hù)理系，上海 201209, fyzhao@sandau.edu.cn；2 同濟(jì)大學(xué)附屬楊浦醫(yī)院科研處，上海 200090)

老齡化趨勢對中國老年人日常照護(hù)帶來的挑戰(zhàn)已得到充分證明。人口走勢預(yù)測模型顯示：中國老年人口(≥65歲)將從目前占總?cè)丝诘?.3%迅速增長并在2040年達(dá)到22.6%左右；其中，高齡老人(≥80歲)增長率尤為顯著，將從目前的1.4%增長至約5.0%[1-2]。傳統(tǒng)的子女完全贍養(yǎng)模式似乎無法滿足現(xiàn)代老人的居家養(yǎng)老需求，并且，這一矛盾在城市地區(qū)普遍的“4-2-1”家庭結(jié)構(gòu)中尤為凸顯。中國尚無針對老年人的國家健康保險項目或健康和長期護(hù)理公共資助安全網(wǎng)絡(luò)項目[3]。通常，由養(yǎng)老護(hù)理員上門提供專業(yè)服務(wù)的“訂餐式”居家養(yǎng)老模式和入住專業(yè)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)享受全天候養(yǎng)老護(hù)理的社區(qū)養(yǎng)老模式是大多數(shù)非長期住院老人的兩種選擇[4-5]。然而，當(dāng)前中國養(yǎng)老護(hù)理員缺口大、專業(yè)化程度低的現(xiàn)狀令人擔(dān)憂。優(yōu)質(zhì)培訓(xùn)體系的缺位是問題源頭[4-5]。通過借鑒發(fā)達(dá)國家成熟經(jīng)驗[6-7]，我們旨在尋找優(yōu)化本土培訓(xùn)體系、壯大優(yōu)質(zhì)護(hù)理員隊伍的有效對策。

1 “醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”模式下的人力資源困境

繁榮的養(yǎng)老服務(wù)市場、激增的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)數(shù)量是人口老齡化加速進(jìn)程中的產(chǎn)物(見圖1)[8-9]。

圖1 中國三個城市養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)的激增趨勢

與之不匹配的是優(yōu)質(zhì)甚至合格護(hù)理員的稀缺。“醫(yī)養(yǎng)結(jié)合”模式的推廣使養(yǎng)老服務(wù)人力資源問題更加嚴(yán)峻。盡管國家人社等部門早已明確養(yǎng)老護(hù)理員這一職業(yè)的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及崗位要求[10]，但目前在一線開展服務(wù)工作的護(hù)理員普遍是文化水平低、流動性高、缺乏醫(yī)學(xué)知識的外來務(wù)工人員。調(diào)查顯示：在政府所有的養(yǎng)老照護(hù)機(jī)構(gòu)中，農(nóng)村移民工占一線護(hù)理員的55%，而在新建的和非政府出資的民營養(yǎng)老照護(hù)機(jī)構(gòu)中，這一比例更高[9]。“速成式培訓(xùn)”“倉促上崗”“流動性/多點執(zhí)業(yè)”“職業(yè)不穩(wěn)定性”也因此成為這類人群自身的社會屬性賦予養(yǎng)老護(hù)理員這一職業(yè)角色的社會標(biāo)簽[10-12]。

2 中國當(dāng)前培訓(xùn)中的困境及海外經(jīng)驗的借鑒意義

培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)鏈通常由“施訓(xùn)方(培訓(xùn)方)-中間方(培訓(xùn)機(jī)構(gòu))-受訓(xùn)方(被培訓(xùn)方，即受訓(xùn)學(xué)員)”構(gòu)成。根據(jù)對既往研究的歸納與分析，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前中國養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)鏈中的三方均存在若干問題，綜合因素作用下將整個培訓(xùn)行業(yè)帶入僵局。因此，我們按三方各自的社會角色，逐一羅列當(dāng)前培訓(xùn)體系中與之相關(guān)的問題，并對比發(fā)達(dá)國家成熟培訓(xùn)經(jīng)驗，尋找相應(yīng)解決對策。

2.1 機(jī)構(gòu)方的問題、可參考經(jīng)驗及適用對策

來自多個省市的研究均證實，我國目前普遍存在養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)缺位[13-16]、監(jiān)管審查機(jī)制不清晰的問題[12-13]，且主要集中在民營培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。同時，盡管國家已出臺相應(yīng)政策，但行業(yè)從業(yè)證書的適用性似乎仍處于“模糊地帶”。

問題一：證書的去留與實際適用性。

我國當(dāng)前養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)體系的不完善，首先體現(xiàn)在崗位從業(yè)證書方面。2017年9月以前，由于缺乏統(tǒng)一“國標(biāo)”，行業(yè)從業(yè)證書門類繁多，主要通行的有養(yǎng)老護(hù)理證書、養(yǎng)老護(hù)理(醫(yī)療照護(hù))證書和健康照護(hù)證書。三者分別由民政、醫(yī)保和衛(wèi)健部門牽頭組織培訓(xùn)、核發(fā)。證書間無顯著聯(lián)系、無法相互轉(zhuǎn)換，培訓(xùn)內(nèi)容有所差異，也因此成為阻礙行業(yè)形成統(tǒng)一培訓(xùn)體系的“攔路石”之一。2017年9月以后，人社部發(fā)文取消養(yǎng)老護(hù)理資格證以降低門檻、吸引更多行業(yè)人才，但健康照護(hù)證書至今仍保留在《國家職業(yè)資格認(rèn)定目錄》中。根據(jù)中國就業(yè)培訓(xùn)技術(shù)指導(dǎo)中心對該證書的定義，持證者為“在醫(yī)院、護(hù)理院及社區(qū)家庭對母嬰、老、弱、病、殘疾人等進(jìn)行生活護(hù)理的人員”，顯然，養(yǎng)老護(hù)理員也在其列。因此不禁引發(fā)疑慮，在全面取消養(yǎng)老護(hù)理資格證的大環(huán)境下，意愿進(jìn)入行業(yè)者是否仍需考取“健康照護(hù)證”？有無該證是否影響從業(yè)待遇及未來晉升？目前缺乏統(tǒng)一說法及明確解釋，甚至有全國人大代表在2019年提案中仍建議恢復(fù)養(yǎng)老護(hù)理員資格證，完善職業(yè)準(zhǔn)入。

換言之，無論是資格證取消前三證并存，還是取消后關(guān)于是否參加健康照護(hù)證培訓(xùn)的疑慮，問題的根本在于我國當(dāng)前培訓(xùn)證書與職業(yè)方向并未形成高度統(tǒng)一、各證書之間邊界模糊、培訓(xùn)內(nèi)容模棱兩可，缺乏明確導(dǎo)向。

經(jīng)驗一：證書方向明確對應(yīng)職業(yè)方向。

反觀日本經(jīng)驗，證書與職業(yè)的高度統(tǒng)一，不僅讓意愿進(jìn)入行業(yè)的潛在人才在培訓(xùn)前就可清晰掌握適宜自己的培訓(xùn)課程而且也使培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在制定培訓(xùn)大綱、聘請師資方面有據(jù)可依。

具體來說，在日本意愿成為“福祉士”(相當(dāng)于我國的“養(yǎng)老護(hù)理員”)，需在專門的介護(hù)院校接受培訓(xùn)[12,17]。介護(hù)院校開設(shè)介護(hù)福祉士和社會福祉士兩種課程[6-7,12,18]，頒發(fā)相應(yīng)證書。其中，持介護(hù)福祉士證書者，主要提供介于臨床護(hù)理和傳統(tǒng)家庭照護(hù)之間的日常養(yǎng)老護(hù)理，偏重對老人生理、醫(yī)療的照養(yǎng)；而持社會福祉士證書者則是在家庭照護(hù)基礎(chǔ)上，偏重對老人心理、日常活動及社會行為的支持[6-7,19]。兩種證書培訓(xùn)內(nèi)容有所交叉，但對應(yīng)的職業(yè)方向明確，使受訓(xùn)者可根據(jù)職業(yè)意愿針對性地接受培訓(xùn)，更保證了他們在未來從業(yè)過程中高度的專業(yè)化、社會分工的明確性。

對策一：弱化證書效應(yīng)，強(qiáng)化培訓(xùn)監(jiān)管。

一方面，參考日本經(jīng)驗，政府部門可針對不同培訓(xùn)證書進(jìn)一步明確對應(yīng)的從業(yè)崗位，出臺相應(yīng)解釋說明，幫助厘清不同證書間的模糊邊界，從而避免潛在從業(yè)者重復(fù)考證，浪費經(jīng)濟(jì)與時間成本，也便于政府對行業(yè)從業(yè)資質(zhì)、從業(yè)人員的監(jiān)管與把控;另一方面，要客觀認(rèn)識國家取消養(yǎng)老護(hù)理資格證的積極意義——職業(yè)資格證書并非評判護(hù)理員技能水平的唯一標(biāo)準(zhǔn)；取消上崗證，也不意味著護(hù)理質(zhì)量就一定降低。盡管如今護(hù)理員不需持證上崗，但要贏得市場信任，其實是對培訓(xùn)監(jiān)管力度提出了更高要求。

問題二：缺乏統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與嚴(yán)密監(jiān)管。

對于開設(shè)養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)課程的機(jī)構(gòu)，目前尚無統(tǒng)一的準(zhǔn)入及審批標(biāo)準(zhǔn)，這于無形中導(dǎo)致一些資質(zhì)淺的機(jī)構(gòu)“鉆空子”混入培訓(xùn)市場。這些機(jī)構(gòu)通常以與公辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合作的名義，或僅以掛名的形式隨意招生，將培訓(xùn)當(dāng)作“走形式”，匆匆開課、結(jié)業(yè)，催促學(xué)員上崗。甚至還有機(jī)構(gòu)只是“空殼”，沒有任何師資，僅在收取低廉培訓(xùn)、報名費后發(fā)放教材讓學(xué)員自學(xué)，再組織學(xué)員“走過場式”地參加由機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)的職業(yè)技能鑒定[13-16]。亂象叢生的培訓(xùn)市場因此導(dǎo)致了低質(zhì)量甚至不合格的養(yǎng)老服務(wù)。

經(jīng)驗二：政府及非政府機(jī)構(gòu)統(tǒng)一注冊管理。

源于全國統(tǒng)一的注冊、管理模式，魚龍混雜的養(yǎng)老服務(wù)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在發(fā)達(dá)國家的培訓(xùn)市場內(nèi)很少見到。

如上述提及的日本福祉士培訓(xùn)，所有培訓(xùn)單位均為政府組織，由國家衛(wèi)生福祉部門全程統(tǒng)一審批、監(jiān)管[19]。即使完成培訓(xùn)并通過考核，福祉士仍無法獨立謀業(yè)，需由培訓(xùn)院校為其統(tǒng)一注冊在社會福利部門。福祉部也會為注冊的福祉士安排相應(yīng)的服務(wù)區(qū)域，并對他們的日常服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行考評與監(jiān)督[19]。

這種由國家對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一實行注冊、管理的運營監(jiān)管模式同樣被應(yīng)用于澳大利亞及美國的養(yǎng)老護(hù)理培訓(xùn)行業(yè)。在澳洲，無論是政府或非政府管轄的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)均被要求在國家專門的“注冊培訓(xùn)組織”(Registered Training Organizations, RTO)申請登記注冊，由RTO邀請行業(yè)專家及督導(dǎo)組前往機(jī)構(gòu)實地調(diào)研，包括對教學(xué)相關(guān)軟硬件設(shè)施均有明確要求，符合標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)才會獲得招生授權(quán)[12,17]。美國養(yǎng)老護(hù)理的基層從業(yè)者稱“老年護(hù)理助手”[6-7,20-21]。意愿進(jìn)入行業(yè)者，須學(xué)習(xí)老年照護(hù)課程，由各州的培訓(xùn)企業(yè)開設(shè)[6-7,21]。盡管屬于非政府組織，但這些企業(yè)均被要求在政府部門(現(xiàn)為美國護(hù)理實踐協(xié)會,American Association of Nurse Practitioners, AANP)進(jìn)行統(tǒng)一注冊、審批。經(jīng)AANP統(tǒng)一審核，被認(rèn)定為有資質(zhì)的有限責(zé)任公司或法人企業(yè)可開課招生，課程實踐過程中，則由AANP持續(xù)督導(dǎo)、不定時抽檢[12,17]。

對策二：注冊、培訓(xùn)及反饋，監(jiān)管全滲透。

效仿日、澳、美等國經(jīng)驗，建議政府部門對全國所有養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實行統(tǒng)一、全面監(jiān)管。在準(zhǔn)入門檻上，可要求意愿開設(shè)培訓(xùn)課程的機(jī)構(gòu)統(tǒng)一提交申請，由政府牽頭、組織專家組赴機(jī)構(gòu)實地考察，考察內(nèi)容覆蓋師資、教材、配套教學(xué)設(shè)施等，達(dá)標(biāo)者允許注冊并統(tǒng)一納入管理。培訓(xùn)過程中，機(jī)構(gòu)需以月報的形式向上級政府主管部門主動反饋當(dāng)月的培訓(xùn)質(zhì)量，政府方面也應(yīng)組織專家組不定期抽檢，并對抽檢當(dāng)日的培訓(xùn)質(zhì)量進(jìn)行評分，對評分不合格者勒令其暫停招生、停課整改。培訓(xùn)結(jié)束后，學(xué)員的受訓(xùn)體會、就業(yè)情況以及從業(yè)過程中發(fā)現(xiàn)的問題和受服務(wù)老人對學(xué)員的匿名評價等，由機(jī)構(gòu)匯總后及時上報，再由政府組織專家進(jìn)行核實、評價、提出整改建議，以協(xié)助機(jī)構(gòu)改善或解決現(xiàn)存培訓(xùn)中的問題，不斷優(yōu)化培訓(xùn)及教學(xué)管理，最終促進(jìn)整個培訓(xùn)市場的良性發(fā)展。

2.2 施訓(xùn)方的問題、可參考經(jīng)驗及適用對策

問題：無統(tǒng)一教材，培訓(xùn)內(nèi)容雜、專業(yè)化程度低。

養(yǎng)老護(hù)理員的施訓(xùn)方有兩大來源：第一，施訓(xùn)方即培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；第二，機(jī)構(gòu)僅提供培訓(xùn)場地，施訓(xùn)方為機(jī)構(gòu)外聘的培訓(xùn)講師。但無論上述哪種情況，目前均普遍呈現(xiàn)出培訓(xùn)內(nèi)容質(zhì)量欠佳、專業(yè)化程度低、培訓(xùn)內(nèi)容不實用等問題[13-16]，追根溯源，在于無統(tǒng)一培訓(xùn)教材、無統(tǒng)一培訓(xùn)大綱。

現(xiàn)行培訓(xùn)中，各機(jī)構(gòu)通常自編教材，“極端現(xiàn)象”異常明顯——部分機(jī)構(gòu)專注培訓(xùn)家政服務(wù)技能，對醫(yī)療及護(hù)理知識一筆帶過；也有機(jī)構(gòu)完全相反，過分強(qiáng)調(diào)艱澀的醫(yī)學(xué)理論，輕視日常照護(hù)技能的培養(yǎng)。無論哪種“極端”培訓(xùn)最終都導(dǎo)致了培訓(xùn)內(nèi)容與實際護(hù)理需求的嚴(yán)重脫節(jié)[12,22-23]。此外，不少機(jī)構(gòu)對培訓(xùn)內(nèi)容過分追求面面俱到[14]，導(dǎo)致參訓(xùn)學(xué)員專業(yè)化程度極低。而且，照護(hù)領(lǐng)域知識更新快但教材卻幾乎不更新，無法滿足老年人日益豐富的照護(hù)需求[17,22,24]。

經(jīng)驗：統(tǒng)一教材、強(qiáng)調(diào)繼續(xù)教育和專項選修。

英國的養(yǎng)老護(hù)理助手課程培訓(xùn)周期非常完善。課程有二至四級劃分，等級間知識逐級遞進(jìn)，所有護(hù)理助手須通過前三級培訓(xùn)才能合法執(zhí)業(yè)，第四等級培訓(xùn)為在職后教育[25-27]。前三級培訓(xùn)為國家職業(yè)資格培訓(xùn)，教材統(tǒng)一由英國護(hù)理質(zhì)量協(xié)會、英國護(hù)理協(xié)會雙重執(zhí)行管理(包括編寫、修訂)。同時，兩大協(xié)會也負(fù)責(zé)第四等級的繼續(xù)教育，旨在幫助從業(yè)者不斷更新行業(yè)最新技能[12]。

施行教材統(tǒng)一管理還有澳大利亞的養(yǎng)老服務(wù)培訓(xùn)行業(yè)。養(yǎng)老登記護(hù)士是澳洲基層養(yǎng)老服務(wù)的主力軍[6-7,28-29]。從業(yè)者需經(jīng)過為期12個月的全日制培訓(xùn)及考核，獲得養(yǎng)老護(hù)理四級證書后上崗，證書對應(yīng)的培訓(xùn)教學(xué)大綱及考評方案由澳洲全國養(yǎng)老協(xié)會統(tǒng)一制定。盡管稱為“養(yǎng)老登記護(hù)士”，但非真正意義上的護(hù)士，僅是高級護(hù)理員。培訓(xùn)內(nèi)容除生活護(hù)理外，還包括養(yǎng)老基礎(chǔ)醫(yī)療護(hù)理。完成所有培訓(xùn)科目后，養(yǎng)老登記護(hù)士還可根據(jù)實際需求進(jìn)一步選修傷口處理、注射后處理、姑息治療等專項護(hù)理技能培訓(xùn)，以更好地滿足不同執(zhí)業(yè)領(lǐng)域、不同執(zhí)業(yè)地點老人的個體化需求[12,28-29]。

對策：教材統(tǒng)一化，培訓(xùn)多元化。

第一，組織專家編制教材及考評大綱。制定全國統(tǒng)一的培訓(xùn)教材及考評大綱是實現(xiàn)培訓(xùn)體系統(tǒng)一的重要前提。目前，部分高職、專科院校已開辦的“老年服務(wù)管理”專業(yè)是填補高素質(zhì)養(yǎng)老護(hù)理管理人才缺口的重要探索。該專業(yè)的授課教師(尤其是高年資、雙師型教師)是編制護(hù)理員培訓(xùn)大綱及教材的最佳人選。建議由政府部門牽頭盡快成立教材編寫團(tuán)隊，根據(jù)一線實際照護(hù)需求，編制適用于當(dāng)前中國國情的養(yǎng)老護(hù)理員培訓(xùn)大綱、教材及考核要求。

第二，全日制基礎(chǔ)培訓(xùn)后上崗，采取“夜大模式”完成進(jìn)階課程。養(yǎng)老護(hù)理員的培訓(xùn)課程既要注重夯實基礎(chǔ)，又要兼顧知識的提升與更新。建議課程培訓(xùn)分為基礎(chǔ)段培訓(xùn)及進(jìn)階段培訓(xùn)。

基礎(chǔ)段培訓(xùn)目的旨在幫助學(xué)員掌握基本從業(yè)資質(zhì)，要求以“全日制”學(xué)習(xí)的形式完成，以保證培訓(xùn)質(zhì)量。培訓(xùn)內(nèi)容除基本的生活照護(hù)知識，還應(yīng)覆蓋安全管理、心理護(hù)理、病情觀察與慢病管理、護(hù)理禮儀與素質(zhì)、人文關(guān)懷、急救常識與技術(shù)等內(nèi)容。力求課程多元化以應(yīng)對老年人復(fù)雜的身心特質(zhì)及多元的照護(hù)需求。

完成基礎(chǔ)段培訓(xùn)、通過考核后，建議護(hù)理員通過自主求職或由機(jī)構(gòu)推薦的方式先尋求職業(yè)機(jī)會。走入實際工作崗位后，再通過“夜大模式”完成進(jìn)階段培訓(xùn)。“夜大模式”即護(hù)理員白天參加工作，下班后或周末集中返回機(jī)構(gòu)進(jìn)行集約式培訓(xùn)。進(jìn)階段課程主要是根據(jù)所服務(wù)老人的個體差異，由護(hù)理員針對性地選修適宜自己當(dāng)前工作環(huán)境的專項照護(hù)技能。如為幫助照護(hù)對象保持并提升自身殘存的肢體功能，可選修輔具使用專項技能；如護(hù)理對象是晚期癌癥老人，可選修臨終關(guān)懷與溝通技巧、疼痛管理(癌痛方向)技巧；如服務(wù)對象是孤寡老人，可進(jìn)修心理咨詢、作業(yè)治療(工娛治療與康復(fù))；如照護(hù)對象是長期臥床老人，則可選修壓瘡預(yù)防與護(hù)理等課程。

2.3 受訓(xùn)方的問題、可參考經(jīng)驗及適用對策

問題一：補貼縮水，吸引力下降。

隨著養(yǎng)老護(hù)理員資格證的取消，人社部門相關(guān)的培訓(xùn)經(jīng)費也隨即取消，而民政部門的培訓(xùn)經(jīng)費則大幅縮減，補貼力度直線下降，人才吸引力因此減弱[30]。

經(jīng)驗一：明朗的晉升通道使職業(yè)自帶光環(huán)。

雖然從業(yè)者同為老年護(hù)理助手，但與英、美不同，德國的護(hù)理助手有一個職業(yè)優(yōu)勢——有著更為通暢和優(yōu)選的職業(yè)晉升通道，即在獲得“老年護(hù)理(護(hù)士)助手”資格后如果繼續(xù)深入學(xué)習(xí)1.5年的“進(jìn)階課程”(包括至少2100理論學(xué)時和2500實踐學(xué)時)并通過考核，則有機(jī)會申請注冊成為“老年護(hù)士”，并在歐盟任意國家開展相應(yīng)服務(wù)[6,7,31]。

對策一：增設(shè)職稱序列、增加財政投入、保障合法權(quán)益。

根據(jù)我國實際國情，盡管目前仍無法打通“養(yǎng)老護(hù)理員晉升護(hù)士”的職業(yè)渠道，但可考慮為護(hù)理員制定專屬的職業(yè)發(fā)展通道。建議人社、民政等部門聯(lián)合探索增設(shè)養(yǎng)老護(hù)理員編制序列、建立養(yǎng)老醫(yī)療護(hù)理專業(yè)技術(shù)人員職稱評定政策體系。另外，還可定期組織養(yǎng)老護(hù)理員職業(yè)技能競賽，對獲獎選手按規(guī)定授予“全國技術(shù)能手”稱號，晉升相應(yīng)職稱，全方位增強(qiáng)護(hù)理員職業(yè)吸引力。政策宣傳力度也應(yīng)加大。如通過制作并投放公益廣告、網(wǎng)絡(luò)宣傳等渠道傳播護(hù)理員行業(yè)信息，體現(xiàn)護(hù)理員工作的重要性及必要性，吸引更多的潛在人才。培訓(xùn)體系日臻完善后，政府財政投入甚至可考慮選派優(yōu)秀護(hù)理員和優(yōu)秀養(yǎng)老護(hù)理機(jī)構(gòu)管理者國內(nèi)互訪，分享實踐經(jīng)驗心得，或國外短期訪問，感受及學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家養(yǎng)老護(hù)理員(護(hù)理機(jī)構(gòu))的先進(jìn)實踐經(jīng)驗及管理經(jīng)驗，也可邀請他們來訪講學(xué)。

保護(hù)護(hù)理員的合法權(quán)益是吸引目標(biāo)人才、防止人才流失的基本前提。既往調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)存在用工不規(guī)范的嫌疑，即并未按實際社保政策為護(hù)理員繳納社保，通常是按當(dāng)年最低社保基數(shù)繳納，還有部分機(jī)構(gòu)未為護(hù)理員繳納公積金。而且，超時工作情況普遍[13-15]。針對這些行業(yè)漏洞，建議盡快組織專家修訂行業(yè)條例，對護(hù)理員的權(quán)利義務(wù)、薪資待遇等加以明確規(guī)定，以此保障并規(guī)范護(hù)理員就業(yè)。

問題二：學(xué)員自身學(xué)習(xí)能力有限。

目前大部分參訓(xùn)學(xué)員來自失業(yè)人員及流動務(wù)工者，普遍存在年齡大、文化水平低、學(xué)習(xí)能力差等問題。即使勉強(qiáng)通過培訓(xùn)及技能鑒定，實際工作中也往往因缺乏分析及解決問題的能力而無法應(yīng)對老人的護(hù)理需要，服務(wù)質(zhì)量堪憂[13-14,16]。

經(jīng)驗二：“富士山模型”的啟迪。

針對我國當(dāng)前參訓(xùn)學(xué)員普遍能力較差的現(xiàn)狀，來自日本的“富士山模型”經(jīng)驗或許可以給予啟迪。該模型是日本政府針對福祉士行業(yè)制定的培養(yǎng)規(guī)劃模型。模型由下至上分三層，下層為初級福祉士，人數(shù)最多，從事基礎(chǔ)介護(hù)；中層為中級福祉士，執(zhí)行所有照護(hù)工作及部分基層管理；上層為高級福祉士，人員最少，在執(zhí)行照護(hù)的同時從事行業(yè)戰(zhàn)略性制度建設(shè)[18-19]。每一等級的福祉士雖然對應(yīng)的服務(wù)輸出能級不同，但各等級的培訓(xùn)內(nèi)容均包括了基礎(chǔ)科目(人文、社會及自然科學(xué)、外語等)學(xué)習(xí)、專業(yè)科目(醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)、心理學(xué)、福利知識、家政學(xué)、介護(hù)知識)學(xué)習(xí)及介護(hù)臨床實習(xí)三階段[6-7,12,32]。由于知識架構(gòu)清晰，每位受訓(xùn)者可根據(jù)自身需求及實際能力，選擇匹配的初、中或高級福祉士課程。以初級福祉士身份跨入行業(yè)者，后期也仍可通過修讀更高一級課程獲得中或高級福祉士資質(zhì)[18-19]。

對策二：根據(jù)“能級匹配”原則逐級進(jìn)修課程。

參考日本經(jīng)驗，建議政府部門組織專家在編制護(hù)理員教材及職稱序列時明確劃分等級，不同等級對應(yīng)不同的培訓(xùn)內(nèi)容及輸出服務(wù)能級。針對能力較差、文化水平不高的參訓(xùn)學(xué)員，可先從低等級培訓(xùn)開始，獲取初級職稱后進(jìn)入行業(yè)，在實際服務(wù)過程中逐漸探索自己是否有必要提升服務(wù)能級，或自己的能力是否已足以挑戰(zhàn)更高等級的培訓(xùn)要求，再決定是否“回爐深造”以獲取更高等級的服務(wù)資質(zhì)。只有完成高等級培訓(xùn)并累積相應(yīng)年限的工作經(jīng)驗后，才允許參評更高等級的職稱序列，以此促進(jìn)一線護(hù)理員可持續(xù)的學(xué)習(xí)動力。不同等級的培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)呈“遞進(jìn)趨勢”、彼此聯(lián)系又不大量重疊，保證知識體系的連貫性與合理性。

3 結(jié)論

養(yǎng)老護(hù)理員是中國老齡化進(jìn)程中的自然產(chǎn)物，也是必然產(chǎn)物。當(dāng)前護(hù)理員培訓(xùn)體系的缺陷及弊端，是培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)鏈三方作用下的綜合結(jié)果。因此，針對培訓(xùn)體系的完善，也需在借鑒發(fā)達(dá)國家成熟經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，從產(chǎn)業(yè)鏈三方“三管齊下”，同時整改、全面優(yōu)化。唯有根治到位、促成整條產(chǎn)業(yè)鏈的良性發(fā)展，才有可能、有能力應(yīng)對中國龐大人口基數(shù)下日益嚴(yán)峻的養(yǎng)老需求挑戰(zhàn)。