雷貝拉唑與奧美拉唑分別聯合枯草桿菌治療急性胃炎效果對比

崔力鳳

【摘要】 目的 對比雷貝拉唑與奧美拉唑分別聯合枯草桿菌治療急性胃炎的效果。方法 選取85例急性胃炎患者作為研究對象， 依據隨機數字表法分為對照組（42例）與觀察組（43例）。對照組采用奧美拉唑聯合枯草桿菌治療， 觀察組采用雷貝拉唑聯合枯草桿菌治療。比較兩組患者臨床療效、治療前后臨床癥狀評分及不良反應發生情況。結果 觀察組患者臨床總有效率93.02%高于對照組的76.19%， 差異有統計學意義（P<0.05）。兩組患者治療前腹痛、腹脹、惡心嘔吐癥狀評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組腹痛、腹脹、惡心嘔吐癥狀評分均低于治療前， 且觀察組低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組患者不良反應發生率4.65%低于對照組的21.43%， 差異有統計學意義（P<0.05）。結論 雷貝拉唑聯合枯草桿菌治療急性胃炎患者的效果優于聯合奧美拉唑治療， 有助于改善患者的臨床癥狀， 且不良反應較少， 安全性高。

【關鍵詞】 急性胃炎;雷貝拉唑;奧美拉唑;枯草桿菌;臨床癥狀評分

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.29.010

【Abstract】 Objective ? To compare the effect of rabeprazole and omeprazole combined with Bacillus subtilis on acute gastritis. Methods ? A total of 85 patients with acute gastritis as study subjects were randomly divided into control group （42 cases） and observation group （43 cases）. The control group was treated with omeprazole combined with Bacillus subtilis， and the observation group was treated with rabeprazole combined with Bacillus subtilis. The clinical efficacy， clinical symptom score before and after treatment and occurrence of adverse reactions were compared between the two groups. Results ? The total clinical effective rate 93.02% of the observation group was higher than 76.19% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there was no statistically significant difference in abdominal pain， abdominal distension， nausea and vomiting symptom score between the two groups （P>0.05）. After treatment， the abdominal pain， abdominal distension， nausea and vomiting symptom score of the two groups were lower than those before treatment， and the observation group was lower than the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of adverse reactions 4.65% of the observation group was lower than 21.43% of the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion ? Rabeprazole combined with Bacillus subtilis is better than omeprazole in the treatment of patients with acute gastritis， which is helpful to improve the clinical symptoms of patients， with fewer adverse reactions and high safety.

【Key words】 Acute gastritis; Rabeprazole; Omeprazole; Bacillus subtilis; Clinical symptom score

急性胃炎是一種臨床常見消化道疾病， 該癥起病急、進展快， 及時給予有效的治療顯得尤為重要。枯草桿菌是調節腸道菌群的常用藥物， 對于腸道菌群失調引起的腹脹、腹瀉、消化不良等具有明顯作用[1]。奧美拉唑是臨床治療急性胃炎的常用藥物， 可在一定程度上改善患者臨床癥狀， 但不良反應相對較多， 影響治療安全性[2]。雷貝拉唑為質子泵抑制劑， 具有明顯抑酸作用， 有助于促進胃黏膜修復， 且不良反應較少， 該藥被廣泛應用于慢性萎縮性胃炎治療中， 均取得良好應用效果， 但應用于急性胃炎治療相關報道較少[3， 4]。

基于此， 本研究旨在對比雷貝拉唑與奧美拉唑分別聯合枯草桿菌治療急性胃炎的效果， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2019年1～12月于本院接受治療的85例急性胃炎患者作為研究對象， 研究經本院倫理委員會審核， 依據隨機數字表法將患者分為對照組（42例）與觀察組（43例）。觀察組中男18例， 女25例;年齡32～65歲， 平均年齡（48.62±6.75）歲;發病至入院接受治療時間1～4 d， 平均發病至入院接受治療時間（2.12±0.67）d;身體質量指數19～26 kg/m2， 平均身體質量指數（22.75±1.25）kg/m2。對照組中男19例， 女23例;年齡33～64歲， 平均年齡（48.57±6.79）歲;發病至入院接受治療時間1～5 d， 平均發病至入院接受治療時間（2.14±0.96）d;身體質量指數20～26 kg/m2， 平均身體質量指數（22.72±1.10）kg/m2。兩組患者的一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①初次就診;②入組前未接受其他藥物治療者;③對本研究知情且簽署知情同意書。

1. 2. 2 排除標準 ①對試驗藥物過敏者;②合并表達障礙或精神疾病者;③先天性心臟病者;④嚴重器官功能衰竭者。

1. 3 方法 兩組患者均接受止痛、糾正水、電解質紊亂、解痙等對癥支持治療。

1. 3. 1 對照組 采用奧美拉唑聯合枯草桿菌治療?？诜莶輻U菌二聯活菌腸溶膠囊（北京韓美藥品有限公司， 國藥準字S20030087， 規格：250 mg）250～500 mg/次， 2～3次/d;同時口服奧美拉唑腸溶膠囊（悅康藥業集團有限公司， 國藥準字H20056577， 規格：20 mg）20 mg/次，?1～2次/d。連續治療8周。

1. 3. 2 觀察組 采用雷貝拉唑聯合枯草桿菌治療?？莶輻U菌二聯活菌腸溶膠囊用法用量同對照組， 同時口服雷貝拉唑（濟川藥業集團有限公司， 國藥準字H20061220， 規格：20 mg）20 mg/次， 1次/d。連續治療8周。

1. 4 觀察指標及判定標準 ①治療8周后， 參照《臨床疾病診斷與療效判斷標準》[5]相關療效標準對兩組臨床療效進行評估， 顯效：臨床腹脹、腹痛、惡心等癥狀完全消失， 經胃鏡檢查結果顯示， 胃黏膜以紅為主或呈紅白相間狀;有效：臨床腹脹、腹痛、惡心等癥狀消失>80%， 經胃鏡檢查可見胃黏膜存在輕微充血、水腫癥狀;無效：臨床腹脹、腹痛、惡心等癥狀改善<30%或加重， 經胃鏡檢查可見胃黏膜存在明顯充血、血腫癥狀。總有效率=顯效率+有效率。②通過自制臨床癥狀評分量表（量表重測信度為0.702）對兩組治療前后臨床癥狀進行評估， 該表包含腹痛、腹脹、惡心嘔吐3個維度， 每個維度0～4分， 總分12分， 評分越高則提示臨床癥狀越重。③記錄比較兩組治療期間不良反應（頭暈、失眠、乏力、皮疹）發生情況。

1. 5 統計學方法 采用SPSS24.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組臨床療效比較 觀察組患者臨床總有效率93.02%高于對照組的76.19%， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療前后臨床癥狀評分比較 兩組患者治療前腹痛、腹脹、惡心嘔吐癥狀評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組腹痛、腹脹、惡心嘔吐癥狀評分均低于治療前， 且觀察組低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組不良反應發生情況比較 觀察組患者不良反應發生率4.65%低于對照組的21.43%， 差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

急性胃炎是一種常見感染性疾病， 致病因素較多， 包括病毒、細菌、物理因素、化學因素等。其中大多數急性胃炎是由病毒及細菌引起， 病情極易反復， 嚴重時甚至導致患者出現休克或死亡[6]。

部分長時間使用抗生素人群， 在滅殺細菌的同時也可對腸道有益菌群產生損傷， 因此需要補充益生菌， 促進腸道功能恢復。枯草桿菌屬益生菌的一種， 是臨床常見調節腸道菌群藥物， 口服該藥后可通過分泌黏液， 對腸道黏膜起到保護作用， 促進腸道黏膜修復， 提高腸道抵抗力[7-10]。相關研究指出， 酸性胃液分泌對胃黏膜產生損傷是導致急性胃炎的重要因素， 因此抑酸是臨床治療急性胃炎的重要治療手段[8]。奧美拉唑為脂溶性藥物， 極易濃集于酸性環境中， 可特異性作用于胃黏膜的壁細胞， 對壁細胞的質子泵（H+-K+-ATP酶）活性產生抑制作用， 從而發揮阻礙胃酸分泌、抑制胃酸的作用， 在胃酸分泌過多導致的急性胃炎中具有明顯治療作用[11-15]。

李雅等[12]研究指出， 在幽門螺桿菌（Hp）相關性胃潰瘍患者中， 以雷貝拉唑為基礎的三聯療法臨床療效優于奧美拉唑方案。本研究將雷貝拉唑應用于急性胃炎患者中， 結果顯示， 觀察組患者臨床總有效率93.02%高于對照組的76.19%， 差異有統計學意義（P<0.05）。

兩組患者治療前腹痛、腹脹、惡心嘔吐癥狀評分比較差異無統計學意義（P>0.05）;治療后， 兩組腹痛、腹脹、惡心嘔吐癥狀評分均低于治療前， 且觀察組低于對照組， 差異有統計學意義（P<0.05）。提示雷貝拉唑治療方案優于奧美拉唑。雷貝拉唑為新型質子泵抑制劑， 與奧美拉唑相比， 雷貝拉唑抑酸起效快， 可快速抑制H+-K+-ATP酶活性， 同時對胃壁產生作用， 對促胃液素、食物、組胺等引起的胃酸分泌產生抑制作用， 提高胃部pH值， 減輕胃酸對胃黏膜損傷， 發揮持續性抑制胃酸效果， 維持時間長， 且抑酸效果更為穩定[16-18]。通過對其治療安全性進行觀察， 結果顯示， 觀察組患者不良反應發生率4.65%低于對照組的21.43%， 差異有統計學意義（P<0.05）。提示雷貝拉唑方案有助于減少不良反應發生率， 安全性更高。究其原因在于， 奧美拉唑主要經過肝臟P450酶代謝， 而80%雷貝拉唑不經過肝臟P450酶代謝， 因此雷貝拉唑可有效減少該因素導致的不良反應[19， 20]。

綜上所述， 雷貝拉唑聯合枯草桿菌治療急性胃炎患者效果優于奧美拉唑方案， 有助于改善患者的臨床癥狀， 且不良反應較少， 安全性較高。

參考文獻

[1] 郭洋， 劉朝輝. 枯草桿菌二聯活菌腸溶膠囊聯合美沙拉嗪在潰瘍性結腸炎患者中的應用及對炎癥因子的影響研究. 山西醫藥雜志， 2020， 49（6）：688-690.

[2] 王愛萍， 劉海艷， 劉偉， 等. 奧美拉唑分別聯合阿托品及山莨菪堿治療急性胃炎的療效及安全性分析. 現代消化及介入診療， 2019， 24（12）：1417-1419.

[3] 王劍， 陳志濤， 周婷婷， 等. 雷貝拉唑聯合氟哌噻噸美利曲辛片治療慢性萎縮性胃炎 患者的療效及對血清sIL-2R MDA G-17的影響. 河北醫學， 2019， 25（8）：1333-1336.

[4] 劉陽， 劉文， 劉婕， 等. 健胃消痞湯聯合雷貝拉唑治療慢性萎縮性胃炎的臨床療效及對血清G-17、ET-1、胃蛋白酶原、EGF及NO水平的影響. 現代生物醫學進展， 2018， 18（2）：297-300， 333.

[5] 王蔚文. 臨床疾病診斷與療效判斷標準. 北京：科學技術文獻出版社， 2010：213-214.

[6] 張朝柱， 何明霞， 金立偉， 等. 磷酸鋁凝膠聯合阿托品治療急性胃炎的效果及對血清胃泌素和丙二醛水平的影響. 國際消化病雜志， 2020， 40（2）：137-140.

[7] 錢紅薈， 謝文明， 宋麗華， 等. 枯草桿菌二聯活菌顆粒（媽咪愛）4種給藥方式的比較. 藥物分析雜志， 2019， 39（2）：346-351.

[8] 楊秀明， 原仙. 阿托品聯合奧美拉唑治療急性胃炎療效分析. 中國藥物與臨床， 2018， 18（5）：768-769.

[9] 龔國彪， 梁建. 山良菪堿、奧美拉唑聯合阿托品治療急性胃炎療效觀察. 海南醫學， 2016， 27（17）：2841-2843.

[10] 袁惠， 張翠翠， 李強. 奧美拉唑聯合硫糖鋁對急性出血性胃炎患者出血情況、臨床療效及不良反應的影響. 現代消化及介入診療， 2019， 24（8）：906-908.

[11] 常云麗， 李小舟， 劉志強， 等. 奧美拉唑治療大鼠胃炎中PI3K/AKT通路的變化. 解剖學研究， 2019， 41（2）：131-134.

[12] 李雅， 李亞萍. 雷貝拉唑與奧美拉唑治療Hp相關性胃潰瘍的療效比較. 西南國防醫藥， 2019， 29（4）：462-463.

[13] 趙越， 彭海英. 雷貝拉唑聯合胃康膠囊治療胃炎療效觀察. 藥物流行病學雜志， 2017， 26（1）：17-18.

[14] 陳慶國， 陳慶濤， 李潔， 等. 莫沙必利分別聯合雷貝拉唑與奧美拉唑治療老年反流性食管炎的療效比較. 醫學食療與健康， 2019（5）：36-37.

[15] 李苑琴， 賴元南. 奧美拉唑聯合雷貝拉唑治療慢性萎縮性胃炎的臨床效果. 養生保健指南， 2019（46）：220.

[16] 樂陽. 雷貝拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關性消化性潰瘍的療效比較. 基層醫學論壇， 2018， 22（16）：2305-2306.

[17] 易建勇. 奧美拉唑聯合雷貝拉唑治療慢性淺表性胃炎的有效性與安全性. 當代醫藥論叢， 2018， 16（14）：151-152.

[18] 王峰. 莫沙必利分別聯合雷貝拉唑與奧美拉唑治療老年反流性食管炎的價值比較. 當代醫學， 2019， 25（24）：138-139.

[19] 高超. 對比分析莫沙必利分別聯合雷貝拉唑、奧美拉唑治療老年反流性食管炎效果. 糖尿病天地·教育（上旬）， 2018（11）：44-45.

[20] 高繼宏. 雷貝拉唑與奧美拉唑四聯療法治療幽門螺桿菌相關性消化性潰瘍的效果對比分析. 健康大視野， 2018（4）：69-70.

[收稿日期：2020-06-28]