傳統手術與PPH治療嚴重痔瘡的臨床效果對比

代雪江 蔡銀柜

【摘要】 目的 研究對比嚴重痔瘡患者臨床接受傳統手術與吻合器痔上黏膜環切術（PPH）治療的效果。方法 98例嚴重痔瘡患者， 按照術式不同分為傳統組和PPH組， 每組49例。傳統組接受傳統手術治療， PPH組接受PPH治療。比較兩組手術及恢復情況、術后肛門疼痛程度、術后并發癥發生情況。結果 PPH組患者術中出血量（15.42±6.38）ml少于傳統組的（35.19±10.12）ml， 手術時間（22.38±5.49）min、術后創面愈合時間（6.82±1.45）d、術后住院時間（4.62±1.85）d均短于傳統組的（34.16±6.37）min、（12.43±2.72）d、（8.72±3.13）d， 差異具有統計學意義（P<0.05）。PPH組術后1、12、24、48 h肛門疼痛評分均低于傳統組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。PPH組術后并發癥發生率為8.16%， 低于傳統組的24.49%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 PPH治療嚴重痔瘡的整體效果優于傳統手術， 可減小創傷， 減輕疼痛， 減少并發癥， 加快術后恢復。

【關鍵詞】 嚴重痔瘡;傳統手術;吻合器痔上黏膜環切術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.29.034

痔瘡是肛腸科發生率居于前列的一類疾病， 患者發病后會有疼痛難忍、墜脹、便血、局部瘙癢等表現， 嚴重患者會出現失血性貧血， 患者生活會受到嚴重影響[1]。嚴重痔瘡一般指痔瘡中的重度患者， 這類患者以混合痔居多， 臨床治療難度增加， 保守治療多無法獲得良好效果， 以手術為主要治療手段。傳統手術療法用于嚴重痔瘡治療中需作較大切口， 對患者造成嚴重創傷， 且術后出現各類并發癥及切口出血的風險較高， 此外術后恢復所需時間較長， 患者與醫師的接受度均不高[2]。吻合器痔上黏膜環切術（procedure prolapse hemorrhoid， PPH）是當前臨床外科治療嚴重痔瘡的一種新方法， 本研究以本院2018年8月～2019年8月收治的98例嚴重痔瘡患者作為研究對象， 比較傳統手術與PPH的不同效果， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2018年8月～2019年8月收治的98例嚴重痔瘡患者作為研究對象， 按照術式不同分為傳統組和PPH組， 每組49例。PPH組中， 男32例， 女17例;年齡28～61歲， 平均年齡（42.19±15.36）歲;內痔患者19例， 外痔患者10例， 混合痔患者20例。傳統組中， 男34例， 女15例;年齡30～64歲，?平均年齡（43.65±14.14）歲;內痔患者17例， 外痔患者11例， 混合痔患者21例。兩組患者的性別、年齡、痔瘡類型等一般資料比較， 差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標準

1. 2. 1 納入標準 ①經臨床檢查確診為痔瘡， 符合世界衛生組織（WHO）重癥標準;②年齡>18歲;③符合手術適應證;④患者簽署知情同意書;⑤通過所在醫院的倫理審批。

1. 2. 2 排除標準 ①合并其他類型肛腸疾病;②伴有癌癥;③伴有心肝腎重要臟器嚴重障礙;④麻醉禁忌證;⑤手術禁忌證。

1. 3 方法 傳統組接受傳統手術治療， 先實施3次灌腸處理， 實施連續性腰硬聯合麻醉， 保持膀胱截石位下進行肛門擴張， 肛管、直腸暴露出來后進行痔瘡情況觀察， 分段切除痔瘡塊， 以確定是否可以保留肛管皮橋， 確定好黏膜橋區域、數量。將外痔呈放射狀切開， 向齒狀線上方0.5 cm左右進行分離， 血管鉗保持與肛管縱軸平行， 將內痔基底部夾緊， 并在8字縫合法下完成結扎。其他痔瘡塊組織的處理與之相同。術后將凡士林紗布置入肛門， 壓迫手術創面持續1 d時間后取出， 常規實施消炎、止痛處理。PPH組接受PPH治療， 先實施3次灌腸處理， 實施連續性腰硬聯合麻醉， 保持膀胱截石位下進行肛門擴張， 肛管、直腸暴露出來后進行痔瘡情況觀察， 分段切除痔瘡塊， 以確定是否可以保留肛管皮橋， 確定好黏膜橋區域、數量。利用組織鉗將痔較少脫垂、黏膜相對較輕外翻的部分固定撐開， 使直腸下端的黏膜、痔瘡塊完全暴露， 完成肛門擴張后置入肛鏡擴張器、縫扎器。在齒狀線上方3～4 cm的位置通過縫扎器對稱型環狀縫合、荷包縫合直腸黏膜下層， 然后取出肛門鏡有關裝置， 置入圓形痔吻合器后調節至最大， 頭端則放在縫合器上端， 縫合線收緊后打結。將吻合器旋緊促使其擊發， 接著將吻合器關閉>1 min， 避免出血， 將吻合器逆時針旋轉后取出， 將直腸黏膜組織取出。完成上述操作后觀察吻合口位置是否有滲血、出血， 選擇凡士林紗布塞入肛門中行止血處理， 手術結束后1 d時間后取出紗布， 常規消炎、止痛。

1. 3 觀察指標及判定標準

1. 3. 1 手術及恢復情況 比較兩組術中出血量、手術時間、術后創面愈合時間、術后住院時間。

1. 3. 2 術后肛門疼痛程度 分別在術后1、12、24、48 h利用視覺模擬評分法（VAS）評價兩組肛門疼痛程度， 評分范圍0～10分， 得分越高表示疼痛越明顯。

1. 3. 3 術后并發癥 比較兩組術后并發癥發生情況， 包括大便失禁、肛門狹窄、出血、尿潴留、腹痛、肛門感染。

1. 4 統計學方法 采用SPSS23.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 手術及恢復情況 PPH組患者術中出血量為（15.42±6.38）ml， 手術時間為（22.38±5.49）min， 術后創面愈合時間為（6.82±1.45）d， 術后住院時間為（4.62±1.85）d;傳統組患者術中出血量為（35.19±10.12）ml， 手術時間為（34.16±6.37）min， 術后創面愈合時間為（12.43±2.72）d， 術后住院時間為（8.72±3.13）d。PPH組患者術中出血量少于傳統組， 手術時間、術后創面愈合時間、術后住院時間均短于傳統組， 差異具有統計學意義（t=11.568、9.806、12.740、7.894， P=0.000、0.000、0.000、0.000<0.05）。

2. 2 術后肛門疼痛程度 PPH組患者術后1 h肛門疼痛評分為（4.15±1.16）分， 術后12 h肛門疼痛評分為（3.34±1.07）分， 術后24 h肛門疼痛評分為（2.36±0.84）分， 術后48 h肛門疼痛評分為（2.01±0.63）分;傳統組患者術后1 h肛門疼痛評分為（5.93±1.35）分， 術后12 h肛門疼痛評分為（4.64±1.24）分， 術后24 h肛門疼痛評分為（3.52±1.05）分， 術后48 h肛門疼痛評分為（2.69±1.02）分。PPH組術后1、12、24、48 h肛門疼痛評分均低于傳統組， 差異具有統計學意義（t=7.000、5.556、6.039、3.970， P=0.000、0.000、0.000、0.000<0.05）。

2. 3 術后并發癥 PPH組術后并發癥發生率為8.16%， 低于傳統組的24.49%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

長期大量飲酒、長期進食刺激性強的食物、便秘等都是痔瘡的發生危險因素， 痔瘡對患者的工作、生活均存在嚴重影響， 因此對于確診痔瘡的患者， 及時、有效的治療非常重要。以往為了保證手術效果， 多采取外剝內扎術直接去除痔核， 不過不少研究發現， 這一術式創傷明顯， 術后患者疼痛程度重且持續時間長， 并且這一傳統手術方法在術后存在較高的復發風險， 術中由于切除了部分肛墊， 因此， 術后大便失禁這一并發癥的發生風險明顯增高， 直接影響患者術后生理、心理康復[3， 4]。

隨著研究的不斷深入， 逐漸有學者提出痔瘡的發生即為肛墊下移這一理論， 基于這一理論， 提出了PPH術式， 其為一種微創術式， 能夠將肛墊的正常生理功能、組織結構保留下來， 同時患者術后疼痛度輕微， 并發癥發生率低[5]。本研究PPH組選取PPH術式進行嚴重痔瘡患者的治療， 結果顯示：PPH組患者術中出血量（15.42±6.38）ml少于傳統組的（35.19±10.12）ml， 手術時間（22.38±5.49）min、術后創面愈合時間（6.82±1.45）d、術后住院時間（4.62±1.85）d均短于傳統組的（34.16±6.37）min、（12.43±2.72）d、（8.72±3.13）d， 差異具有統計學意義（P<0.05）。提示PPH術式治療嚴重痔瘡能獲得較傳統術式更好的手術效果， 可減小創傷、減輕手術出血， 患者術后創面能更迅速恢復， 患者可更迅速出院， 醫療負擔更輕。分析是由于PPH術式直接阻斷了痔瘡血液供應， 能夠使患者出血癥狀得到有效緩解， 同時PPH治療后， 殘留的外痔會由于缺乏血液供應而在一段時間內萎縮直至完全消失。由于PPH手術中切口為非開放式切口， 術后不需要換藥， 所以術后恢復所需時間可明顯縮短， 住院時間因此相應縮短[6]。此外本研究還顯示， PPH組術后1、12、24、48 h肛門疼痛評分均低于傳統組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。PPH組術后并發癥發生率為8.16%， 低于傳統組的24.49%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。表明PPH術式治療嚴重痔瘡可減輕患者術后疼痛， 縮短疼痛持續時間， 且能減少術后并發癥的發生， 對于促進患者術后恢復具有重要意義。PPH術式可減輕疼痛分析是由于手術使患者肛墊保留下來， 完整保存了齒狀線， 因此術后不會有劇烈疼痛感， PPH組疼痛程度輕的另一個原因可能是， PPH手術切除位置是齒狀線上3.0 cm左右的直腸黏膜處， 肛周皮膚不會明顯受損， 加上這一區域的直腸黏膜直接受植物性神經控制， 切割的敏感度低， 因而也能減輕疼痛感[7]。相比之下， 傳統手術在手術位置確定為齒狀線以上1.5～2.0 cm的肛墊及臨近組織處， 這一區域受軀體性神經控制， 操作會引起比較劇烈的疼痛， 所以患者術后會有較為明顯的疼痛感。PPH術式因為不需要將肛墊切除， 使肛門生理功能正常保留， 因而可減低大便失禁、肛門狹窄相關并發癥的發生風險[8]。

綜上所述， PPH治療嚴重痔瘡的整體效果要優于傳統手術， 可減小創傷， 減輕疼痛， 減少并發癥， 加快術后恢復。

參考文獻

[1] 熊聰， 葉能紅， 陳永勝， 等. 超聲多普勒引導下痔動脈結扎術聯合微創手術治療重癥痔瘡的臨床療效觀察. 中國內鏡雜志， 2019， 25（12）：26-31.

[2] 畢軼， 楊國興， 王鈺紅， 等. PPH對痔瘡合并直腸脫垂患者術后并發癥、疼痛程度及復發率的影響. 檢驗醫學與臨床， 2017， 14（7）：1039-1040.

[3] 耿桂飛， 徐厚蘭， 劉偉， 等. 自動痔瘡套扎術痔上黏膜多平面套扎法治療混合痔伴直腸黏膜脫垂的臨床效果. 浙江醫學， 2018， 40（21）：2360-2362.

[4] 信學禮， 宋德余， 趙斌， 等. 吻合器痔上黏膜環切術聯合多普勒超聲引導痔動脈結扎術治療混合痔的臨床研究. 海軍醫學雜志， 2020， 41（1）：89-91.

[5] 謝浩亮， 余棟栽. 吻合器痔上黏膜環形切除術對重度痔瘡患者疼痛應激與肛腸動力學的影響觀察. 安徽醫藥， 2018， 22（10）：1929-1932.

[6] 閆五發. 重度痔瘡采用吻合器痔上黏膜環切術與傳統手術療效的比較. 中國藥物與臨床， 2019， 19（7）：1138-1139.

[7] 呂廣衛， 馮新獻. 齒狀線黏膜淺肌層荷包縫合聯合吻合器痔上黏膜環切釘合術治療Ⅲ期Ⅳ期痔瘡對照研究. 臨床心身疾病雜志， 2020， 26（2）：61-64， 68.

[8] 陳應駒， 梁永輝， 廖偉明. 吻合器痔上黏膜環切術聯合痔切除術與開放式外剝內扎術治療痔瘡的比較. 廣州醫科大學學報， 2018， 46（5）：64-66.

[收稿日期：2020-06-19]