《讀通鑒論》選讀

鐘岳文

路溫舒之言緩刑，不如鄭昌之言定律也。宣帝下寬大之詔，而言刑者益淆，上有以召之也。律令繁，而獄吏得所緣飾以文其濫，雖天子日清問(wèn)之，而民固受罔以死。律之設(shè)也多門(mén)，于彼于此而皆可坐，意為重輕，賄為出入，堅(jiān)執(zhí)其一說(shuō)而固不可奪。于是吏與有司爭(zhēng)法，有司與廷尉爭(zhēng)法，廷尉與天子爭(zhēng)法，辨莫能折，威莫能制也。巧而強(qiáng)者持之，天子雖明，廷尉雖慎，卒無(wú)以勝一獄吏之奸，而脫無(wú)辜于阱。即令遣使歲省而欽恤之，抑惟大兇巨猾因緣請(qǐng)屬以逃于法，于貧弱之冤民亡益也。唯如鄭昌之說(shuō)，斬然定律而不可移，則一人制之于上，而酷與賄之弊絕于四海，此昌之說(shuō)所以為萬(wàn)世祥刑之經(jīng)也。

夫法之立也有限，而人之犯也無(wú)方。以有限之法，盡無(wú)方之慝，是誠(chéng)有所不能該矣。于是而律外有例，例外有奏準(zhǔn)之令，皆求以盡無(wú)方之慝，而勝天下之殘。于是律之旁出也日增，而猶患其未備。夫先王以有限之法治無(wú)方之罪者，豈不審于此哉？以為國(guó)之蠹、民之賊、風(fēng)俗之蜚蜮，去其甚者，如此律焉足矣，即是可以已天下之亂矣。若意外無(wú)方之慝，世不恒有，茍不比于律，亦可姑俟其惡之已稔而后誅，固不忍取同生并育之民，逆億揣度，刻畫(huà)其不軌而豫謀操蹙也。律簡(jiǎn)則刑清，刑清則罪允，罪允則民知畏忌，如是焉足矣。

（卷四《宣帝》）

路溫舒建議放寬刑罰，不如鄭昌建議刪定律令高明。漢宣帝頒布寬大處置的詔令，于是談?wù)撔塘P的人日益淆雜，這是皇帝自己招致的問(wèn)題。律令繁雜，則掌管訟案、刑獄的官吏可以輕而易舉地文飾其濫用刑罰的行為，即使天子每日清查核問(wèn)，百姓也難免蒙冤而死。律令的制定不統(tǒng)一，政出多門(mén)，此法與彼法皆可適用，私情可以影響刑罰的輕重，賄賂可以使刑罰有所出入，掌管刑獄的官吏如果堅(jiān)持使用法令中的一種，誰(shuí)也沒(méi)辦法使他改變判決。于是掌管刑獄的官吏與有關(guān)部門(mén)爭(zhēng)法，有關(guān)部門(mén)與廷尉爭(zhēng)法，廷尉與皇帝爭(zhēng)法，論辯不能使他們停止?fàn)巿?zhí)，威權(quán)也不能制服他們。機(jī)巧且強(qiáng)橫的小吏如果鉆法律的空子，那么即使皇帝賢明、廷尉審慎，也終究無(wú)法戰(zhàn)勝一個(gè)獄吏的奸邪，而使無(wú)辜的百姓脫離牢獄之災(zāi)。即使朝廷每年都派使臣到各地省視，安撫百姓，也只能使大奸巨猾之輩千方百計(jì)地逃脫法律懲處，而對(duì)貧弱的冤民是沒(méi)有什么好處的。只有像鄭昌所說(shuō)的那樣，斷然刪定律令而從此不可輕易更改，則皇帝一人在上掌管，而殘酷與賄賂的弊病就在天下絕跡了，這就是后代萬(wàn)世為什么把鄭昌的主張當(dāng)成善用刑罰準(zhǔn)則的原因。

法律的設(shè)立是有限的，而人們犯法的情形是各種各樣的。以有限的法律，去應(yīng)付無(wú)窮的奸邪，這確實(shí)有不完備之處，無(wú)法包容一切。于是在律法之外，又有判例，判例之外又有奏準(zhǔn)施行的令，都是想以此囊括無(wú)窮的奸邪情形，從而制伏殘害天下的惡徒。于是法律的旁支與日俱增，卻仍然擔(dān)憂其不完備。先王用有限的法律懲治無(wú)窮的罪行時(shí)，難道沒(méi)有考慮到這一問(wèn)題嗎？只要把危害國(guó)家的蠹蟲(chóng)、殘害人民的奸賊、敗壞風(fēng)俗的害蟲(chóng)，去掉其最嚴(yán)重的，這樣法律就足夠了，完全可以消弭天下之亂了。至于意料之外、無(wú)法窮盡的奸邪行為，世上不常有，即使不列入法律，也可以等這些罪惡發(fā)展得比較顯著時(shí)再予以嚴(yán)厲懲處。先王本來(lái)就不忍心將同生同長(zhǎng)的百姓作為對(duì)象，憑借主觀的想象和揣度，推測(cè)其不軌行為，而預(yù)先設(shè)計(jì)好應(yīng)付的措施。法律簡(jiǎn)明則刑罰清晰，刑罰清晰則定罪公允，定罪公允則百姓知道敬畏、忌諱，如此就足夠了。