史料與寫(xiě)作

齊穎穎

摘要：史料是寫(xiě)作的基礎(chǔ)，我們?cè)趯?xiě)作過(guò)程中，對(duì)史料的搜集要做到“竭澤而漁”，要充分利用工具書(shū)、數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)需要的史料進(jìn)行搜集。搜集后，要對(duì)史料的內(nèi)容、價(jià)值進(jìn)行考訂。在史料的運(yùn)用中，要引用一手史料、區(qū)分記載矛盾的史料、注意新舊、作偽史料等，使文章言之有理、翔實(shí)可靠。

關(guān)鍵詞：史料搜集;史料鑒別;史料運(yùn)用

歷史寫(xiě)作的基礎(chǔ)是史料，要想寫(xiě)出一篇好的文章，就要具備一定的搜集史料、辨別史料和運(yùn)用史料的能力，尤其是近現(xiàn)代史研究，史料更是浩如煙海。因此，我們就必須學(xué)會(huì)搜集史料、考證史料，進(jìn)而將史料分類整理并加以利用，然后才能展開(kāi)論文的寫(xiě)作。

一、史料的定義與分類

何謂史料？梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“史料為史之組織細(xì)胞，史料不具或不確，則無(wú)復(fù)史可言。史料者何？過(guò)去人類思想行事所留之很痕跡，有證據(jù)傳流至今者也。”[1]歷史是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，隨著時(shí)間的流失，它已經(jīng)消失在這個(gè)時(shí)空里，而遺留下來(lái)的文字、繪畫(huà)、陶瓷、遺址等等，都可以證明歷史的存在。目前，史學(xué)界已經(jīng)對(duì)這一問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。從廣義上講，史料是過(guò)去與人類活動(dòng)相關(guān)的存在的一切存在事物;從狹義上講，史料是過(guò)去人類遺留的痕跡，是后人研究歷史的依據(jù)。按來(lái)源可分為：一手史料、二手史料;按存在方式可分為：文字史料和非文字史料。在歷史學(xué)研究中，一般文字資料作為我們的研究對(duì)象，但是，我們也不能忽視實(shí)物史料、口述史料，因?yàn)樗麄兛梢宰鳛槲淖质妨系闹匾a(bǔ)充。

結(jié)合所學(xué)的知識(shí)，我們將史料類型大致分為：檔案史料;奏議、證書(shū)、政府文件類史料;三、書(shū)信和日記類史料;四、傳記類史料;五、結(jié)集類史料;六、志書(shū)和典志類史料;七、報(bào)刊類史料;八、史實(shí)記載和筆記、野史類史料;九、叢書(shū)和史料選集類史料;十、口述類史料;十一、實(shí)物與影音類史料等等。

二、史料的搜集

“巧婦難為無(wú)米之炊”，同樣，歷史學(xué)家的寫(xiě)作也需要足夠的史料，才能寫(xiě)出有意義的文章。歷史學(xué)家陳垣就一直強(qiáng)調(diào)搜集史料要做到“竭澤而漁”。他的名著《元西域人華化考》引證各類文獻(xiàn)多達(dá)二百一十中，所用材料以詩(shī)文集和金石錄為主。其中元、明人文集越百種。除此之外，還廣泛運(yùn)用了韻書(shū)、畫(huà)譜、書(shū)法、進(jìn)士錄等等，真正做到了“竭澤而漁”，才成就了這樣一部名著。陳寅恪在史料運(yùn)用方面的原則中也提到，一是盡可能擴(kuò)充領(lǐng)域，二是取材詳備，寧詳勿略。其 晚年完成的《柳如是別傳》，據(jù)統(tǒng)計(jì)，共引用了約六百種材料，包括正史、野史、 年譜、志書(shū)、筆記小說(shuō)和詩(shī)詞戲曲文集，并采用以詩(shī)證史方法。可見(jiàn)，創(chuàng)作一部?jī)?yōu)秀的歷史著作，必須重視史料的搜集。最近我在讀李喜所先生《近代留學(xué)生與 中西文化》中，可以看出李先生也搜集了大量的史料：清廷有關(guān)留學(xué)生選派、 約 束、鼓勵(lì)、肄業(yè)、考等相關(guān)的史料、教育史資料;人物的文集、日記、會(huì)議錄;還有著大量報(bào)刊。

從古到今史料繁多、種類多樣。因此，我們?cè)谒鸭妨系臅r(shí)候既要發(fā)揚(yáng)“上窮碧落下黃泉。動(dòng)手動(dòng)腳找東西”的精神，又要注意一定的方法，比如利用工具書(shū)，包括各類字典、辭典、百科全書(shū)、目錄、索引;專題類搜集;追蹤搜尋;調(diào)查采訪;利用數(shù)據(jù)庫(kù)或網(wǎng)站：二十五史、四部叢刊、中國(guó)基本古籍庫(kù)、中華經(jīng)典古籍庫(kù)、大成老舊刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、晚清期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、民國(guó)時(shí)期期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與近代中日關(guān)系文獻(xiàn)數(shù)據(jù)平臺(tái)等等。數(shù)字化為我們搜集史料提供了極大的方便，我們要充分利用這些數(shù)據(jù)庫(kù)。另外，在近現(xiàn)代史的史料搜集中，我們總是會(huì)忽視民國(guó)時(shí)期的圖書(shū)，雖然在當(dāng)時(shí)這些圖書(shū)可能是學(xué)術(shù)類、知識(shí)普及類、社會(huì)時(shí)事類圖書(shū)，但在今天，卻是研究民國(guó)史的重要史料，應(yīng)予以重視。

三、史料的鑒別

歷史是一門(mén)科學(xué)性的學(xué)科，它應(yīng)建立在全面、真實(shí)的史料基礎(chǔ)之上，如果史料真?zhèn)坞y辨、相互歧義，那么就無(wú)法展開(kāi)研究、寫(xiě)作。因此，史料的鑒別對(duì)于寫(xiě)作有著重要意義。

一方面，考訂史料內(nèi)容。2013年 8月，陜西省考古研究院在西咸新區(qū)空港新城的考古勘探中，發(fā)現(xiàn)的上官婉兒的墓志銘。《大唐故昭容上官氏墓志銘井序》（后簡(jiǎn)稱《墓志銘》）雖是后人所寫(xiě)，多是褒揚(yáng)之意，但仍包含著一定的史料價(jià)值。我們把其與《舊唐書(shū)·后妃列傳》、《新唐書(shū)·后妃列傳》對(duì)比，就可以發(fā)現(xiàn)多處不同。例如：《新唐書(shū)》中記載：“……年十四。武后召見(jiàn)，有所制作，若素構(gòu)。 ……”。墓志銘中卻記載：“ ……。年十三為才人，該通備于龍蛇，應(yīng)卒逾于星火。”[2]可以發(fā)先這兩段史料在記載上官婉兒入宮年齡的不同。《新唐書(shū)》成書(shū)年代與北宋，《墓志銘》是在唐隆政變死后，以唐睿宗的名義可得墓志銘。因此，《墓志銘》中的記載更為準(zhǔn)確。另外，《新唐書(shū)》中記載“婉兒請(qǐng)降秩行服，詔起為婕妤，俄還昭容”，而《墓志銘》中記載：“婕妤姓上官，老隴西上邦人也”，而墓志蓋上題為“昭容”。可以看出，上官婉兒在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有立刻恢復(fù)“昭容”的稱號(hào)，而一直是“婕妤”，直到死后恢復(fù)“昭容”的稱號(hào)。《墓志銘》還記載著官婉兒與韋皇后、安樂(lè)公主之間的關(guān)系，也與新舊《唐書(shū)》記載不同。《墓志銘》作為新出土的史料，不僅可以考證原來(lái)史料的真?zhèn)危€可以還原歷史的真相。

另一方面，鑒別史料的價(jià)值。比如，《清史稿》的價(jià)值。此書(shū)主要來(lái)源《清實(shí)錄》、各朝《圣訓(xùn)》兼采清代國(guó)史、各種典志，整理、匯集、保存了不少資料，到對(duì)于研究清代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等，具有一定的史料價(jià)值。但是由于精經(jīng)費(fèi)不足，人員不足。所以，《清史稿》編纂較為粗糙，缺乏通稿、審定，校對(duì)不認(rèn)真，體例不一，繁簡(jiǎn)失當(dāng)，具有較多史實(shí)錯(cuò)誤。在使用的時(shí)候，要仔細(xì)和其它史料進(jìn)行校對(duì)后在使用。

因此，我們?cè)谝檬妨系臅r(shí)候要謹(jǐn)慎。要不斷加強(qiáng)史學(xué)的修養(yǎng)，擴(kuò)大知識(shí)領(lǐng)域，提高自己鑒別史料的能力。

四、史料在寫(xiě)作中的運(yùn)用

（一）引用時(shí)首先使用第一史料，少用轉(zhuǎn)引史料

我們?cè)趯?xiě)作的時(shí)候盡量使用原始史料，比如史書(shū)、檔案、各類資料匯編、筆記日記、口試史料等等。同時(shí)，也要注意考證。比如日記故意作偽、口述者年紀(jì)較大，對(duì)一些事物記憶模糊。另外，清末民初，中國(guó)報(bào)刊事業(yè)發(fā)展迅速，出現(xiàn)各類報(bào)刊、雜志，具備大量的史料價(jià)值。因此在近代史的資料搜集中，要充分發(fā)掘《大公報(bào)》、《申報(bào)》等相關(guān)報(bào)紙的史料。其中關(guān)于民國(guó)北京政府的研究，《參議院會(huì)議速記錄》作為一手史料時(shí)是必不可少的，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)召開(kāi)會(huì)議的時(shí)候會(huì)有專門(mén)的速記員，他會(huì)將與會(huì)者的每人的發(fā)言、或長(zhǎng)或短，均有詳盡完整的記錄，并于每次會(huì)議后印刷發(fā)給每位議員。[3]我們?cè)谡撐膶?xiě)作中，在重視第一史料的同時(shí)，還應(yīng)關(guān)注第二類史料、第三類史料，因?yàn)檫@類史料往往能夠提供文字史料難以提供的史實(shí)信息。任何史料都不是孤立、靜止、片面地存在的，所以我們?cè)谶\(yùn)用史料是要與他所反映的時(shí)代相聯(lián)系，也將所研究的史料與其他相關(guān)史料貫通起來(lái)考察。

（二）注意新、舊史料的運(yùn)用

隨著時(shí)代的發(fā)展，過(guò)去一些保密的檔案、政府文件、日記逐漸被解密或發(fā)現(xiàn)，從而能夠重新認(rèn)識(shí)歷史。比如：清華大學(xué)的清華簡(jiǎn)、海昏侯墓出土的文物、2006年胡佛大學(xué)公布的蔣介石日記、陸征祥帶到美國(guó)去的檔案等等，從這些新的史料中，我們不僅可以驗(yàn)證我們過(guò)去認(rèn)識(shí)的歷史是否正確、也可以解密一些歷史謎團(tuán)，或者發(fā)現(xiàn)一些鮮為人知的史實(shí)。比如楊天石根據(jù)胡佛大學(xué)公布的蔣介石日記，寫(xiě)成《尋找真實(shí)的蔣介石-蔣介石日記解讀》。在他的論著中，我們不難發(fā)現(xiàn)楊天石充分解讀了蔣介石日記，讓我們認(rèn)識(shí)到一個(gè)更為鮮活的蔣介石，同時(shí)也揭開(kāi)了許多謎團(tuán)。比如“中山艦事件”，原來(lái)認(rèn)為是蔣介石破壞國(guó)共合作、排斥共產(chǎn)黨的政治陰謀，或者是“孫文主義學(xué)會(huì)”成員歐陽(yáng)等故意向李之龍假傳蔣中正的指令，兩邊離間中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨。楊天石通過(guò)分析蔣介石日記，以及結(jié)合他人的回憶錄、政府檔案、報(bào)刊等史料，得出“中山艦事件”其實(shí)是：歐陽(yáng)格與王柏嶺定計(jì)之后，一面唆使歐陽(yáng)鐘矯令，一面向蔣介石謊報(bào)，其結(jié)果變演出了震驚中外的“三·二〇”的一幕。[4]

新史料不易發(fā)現(xiàn)，這就需要我們更進(jìn)一步地發(fā)掘舊史料的價(jià)值。嚴(yán)耕望說(shuō)過(guò)：“看人人所能看到的書(shū)，說(shuō)人人所未說(shuō)過(guò)的話”，意思是我們運(yùn)用新史料的同時(shí)，也不要拋棄舊史料。只要對(duì)舊史料很熟悉，才能利用新史料我們有時(shí)候發(fā)現(xiàn)的新史料是片面的、零星的，需要以舊史料作為基礎(chǔ)，才能展開(kāi)研究。陳寅恪先生注意發(fā)掘新史料，但也仍認(rèn)為舊史料是做研究的基礎(chǔ)。他的《隋唐制度淵源略論稿》和《唐代政治史述論稿》就是使用新、舊《唐書(shū)》和《資治通鑒》這類傳統(tǒng)史料編撰而成。

（三）注意分析作偽史料。

作偽的史料，雖然是當(dāng)事者故意在掩蓋一些事實(shí)，但通過(guò)分析作偽史料，更能發(fā)現(xiàn)所掩藏的歷史真相。比如，唐太宗李世民讓史官在撰寫(xiě)《舊唐書(shū)》的時(shí)候，把他描寫(xiě)為驍勇無(wú)敵和運(yùn)籌帷幄，證明他是英明神武的一代君主，而把唐高祖李淵描寫(xiě)成一個(gè)好無(wú)主見(jiàn)的傀儡皇帝，還抹殺太子李建成的功績(jī)。結(jié)果使得李淵、李建成等人的形象很大程度被改變和歪曲。這實(shí)則和《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》里有很大出入。可見(jiàn)，李世民在史書(shū)里刻意地修改“玄武門(mén)之變”的歷史真相，使得自己登上皇位更加具有合法性，實(shí)則暴露了自己起兵造反、竄掇皇位的歷史真相。另外在宋朝也有這樣的事情發(fā)生，燕王朱棣，以藩王得身份取代了建文帝，成為了永樂(lè)帝。后來(lái)在編修明太祖起居注的時(shí)候，永樂(lè)帝故意仍然讓史官把明太祖的起居注延長(zhǎng)了幾年，來(lái)掩蓋建文帝在位以及自己攛掇皇位的史實(shí)。我們可以合理地利用這些作偽的史料，不僅從正面說(shuō)明進(jìn)行論證，而且充分利用這些反面史料，使論證更加有理有據(jù)。

綜上所述，歷史是客觀存在的，而人在歷史研究中具有很大的主動(dòng)性，在研究一個(gè)人物、事件的時(shí)候，難免受到其所處的社會(huì)環(huán)境、接受到的教育知識(shí)，就無(wú)法避免他對(duì)歷史的一種認(rèn)識(shí)有著一種先在認(rèn)識(shí)形式和價(jià)值傾向。因此，我們?cè)趯?duì)史料的運(yùn)用時(shí)不要主觀擴(kuò)大或縮小某一方面，避免自己的主觀臆斷要“一份材料說(shuō)一分話，十份材料說(shuō)十分話，沒(méi)有材料不說(shuō)話”謹(jǐn)慎小心，力求貼近歷史的真實(shí)面目。另外，再引用史料時(shí)，不要割裂具體史料與上下文的聯(lián)系、斷章取義，而是要忠于原文。并且在引用的時(shí)候要注意對(duì)史料的排列，注意把最有利地證據(jù)放在前面，在引用其史料加以證明，注意多方面史料的引用，這樣才能更加接近歷史的面貌，也可以避免無(wú)征不信、孤立不證的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)

[1]梁?jiǎn)⒊?中國(guó)歷史研究法[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1947年。

[2]歐陽(yáng)修，宋祁撰.新唐書(shū)·后妃列傳（卷七十六）[M]北京：中華書(shū)局，2012

[3]李學(xué)智.陸征祥組閣風(fēng)潮辨[J]天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（04）

[4]楊天石.“中山艦事件”之謎[J]歷史研究，1988（02）

[2]歐陽(yáng)修、宋祁撰《新唐書(shū)·后妃列傳》卷七十六，中華書(shū)局，2012年，第 3488-3489頁(yè)。

[3]李學(xué)智《陸征祥組閣風(fēng)潮辨》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第 4期。

[4]楊天石《“中山艦事件”之謎》，《歷史研究》，1988年 02期，第 128頁(yè)。