徐婧雯
[摘 ? ?要] 審計作為企業發展的一項職能,其重要性不言而喻。而傳統審計工作的局限性日漸凸顯出來,需要觀念和實踐上的轉變。區塊鏈技術以其去中心化、難以篡改和可信賴程度高的特性引發審計人員的關注,它在審計工作中能有突破性的發展。文章由區塊鏈的內涵和特征入手,分析了傳統審計工作的缺陷如何通過區塊鏈來改善,并根據目前區塊鏈的發展趨勢提出審計方式的改變、普及審計人員知識和改變審計工作中的不足的方案,為審計行業的發展提出見解。
[關鍵詞] 區塊鏈;審計;去中心化
doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 19. 033
[中圖分類號] F232 ? ?[文獻標識碼] ?A ? ? ?[文章編號] ?1673 - 0194(2020)19- 0076- 02
0 ? ? ?引 ? ?言
2019年10月24日,中共中央就區塊鏈技術發展現狀開展第十八次集體學習。習近平強調:“區塊鏈技術應用已延伸到數字金融、物聯網、智能制造、供應鏈管理、數字資產交易等多個領域。我國在區塊鏈領域擁有良好基礎,要加快推動區塊鏈技術和產業創新發展,積極推進區塊鏈和經濟社會融合發展。”近年來,區塊鏈不僅在金融、物流和公共服務等方面能夠帶來重大變革,而且由于審計的固有限制,舞弊風險,財務數據繁多、工作量大,數據之間的傳送時效難以保證等缺陷,而區塊鏈的優勢能夠一定程度上彌補審計的缺陷。四大會計師事務所無一例外地對區塊鏈勾勒出發展藍圖,意在將區塊鏈投入審計工作中,為審計行業帶來突破。
1 ? ? ?傳統審計方法的局限
1.1 ? 審計工作量大
注冊會計師需要親自前往被審計單位,考察被審計單位情況,實施適用的審計程序,確定樣本規模及審計程序的時間安排。注冊會計師決定執行函證程序,銀行函證、應收賬款函證等囊括了成百上千的業務,發函或者跟函都耗用不小的人力、物力和財力。若選擇跟函,注冊會計師在整個過程中需保持對詢證函的控制。到被詢證方還要驗證工作人員的身份,無法現場回函還要等待郵寄。
1.2 ? 審計風險系數高
審計固有風險的存在限制了注冊會計師得出的結論。固有風險取決于被審計單位,被審計單位的經營環境的變化、刻意串通隱瞞、會計期間等因素,都是注冊會計師無法改變的風險。
1.3 ? 審計獨立性難以保證
由于審計的兩權分離和三方關系的存在,注冊會計師扮演著重要的角色。受到利益的驅使,被審計單位管理層與注冊會計師沆瀣一氣,聯手欺騙報表預期使用者,對股東、債權人和社會公眾都是極大的不負責任。
2 ? ? ?區塊鏈技術對于審計的價值分析及發展現狀
2.1 ? 區塊鏈技術的內涵和特征
區塊鏈,是一個去中心化的分布式數據庫,能夠使數據庫中各個信息節點基于密碼學方法按照時間順序生成區塊,這些區塊上包括一定時間內經審核的交易信息,據此可以驗證信息真偽并鏈接下一個區塊。
去中心化是區塊鏈最本質的特點。傳統的交易信息要通過管理者審核批準,試想一旦這個中轉站被惡意攻擊,那么數據庫可能全盤崩潰。而區塊鏈沒有“管理者”角色,任何人可在區塊中記錄、讀取和傳遞信息,并據此形成節點,每個節點都是平等的,一個新的交易信息生成需要其他節點同意,而不需要“管理者”審核。
運用Hash,輸入任意信息都可轉換為一個固定長度的數值。只要輸入的內容不同,那么Hash計算出來的數值也一定不會相同。每個區塊分為區塊頭和區塊體,區塊頭需要填寫當前區塊體的Hash以及上一個區塊體的Hash,區塊體需要填寫實際數據,如果有人要更改某個區塊數據,一定會引起后面所有區塊的異常。
公開透明體現在區塊鏈的各個節點中。每個節點都能記錄儲存全網的數據,而且任何人都可以通過公開的節點入口查詢信息。
篡改數據在區塊鏈技術前幾乎不可能發生。時間的不可逆性保證數據鏈牢不可摧,想要篡改或刪除區塊鏈中各個節點的數據,會影響整個數據庫[1]。
2.2 ? 區塊鏈技術對于審計的特別意義
2.2.1 ? 區塊鏈技術提高審計的效率
在區塊鏈技術中建立多方交流的平臺,各節點在線上就能夠及時溝通。比如可用電子函證代替傳統函證工作,通過區塊鏈與銀行節點進行對賬,不論佐證或矛盾,最終結果都會記錄在區塊鏈上,注冊會計師授權后可以查看相關資料。電子函證方便快捷,節約郵寄成本。
2.2.2 ? 區塊鏈技術降低審計的風險
區塊鏈的去中心化特質使權力分散,每個節點地位平等且數據不能篡改,想要修改或記錄信息需要其他節點的一致通過,這為串通舞弊增加了難度,降低了部分審計風險。區塊鏈的另一特性,智能合約,旨在以基于信息的方式傳播,驗證或執行合同的計算機協議。使用區塊鏈上這些可靠的,不可修改的數據自動執行一些完善的規則和條款[2]。即運用去中心化,在沒有第三方管理員的監督下自動進行的可靠交易,保證整個過程透明化、可追蹤化。基于區塊鏈的智能合約不僅便于交易雙方及時發現問題并溝通解決,根據交易信用、交易規模等方面判斷風險程度,一旦發現風險過大可及時退出,且安全的存儲,在將智能合約寫入區塊鏈的同時,奠定了其信息永久儲存的基礎。
2.2.3 ? 區塊鏈技術保障審計的獨立性
審計作為平衡管理層和報表預期使用者的獨立體,最主要任務就是識別被審計單位有沒有重大錯報,財務報表是否按照會計準則編制。管理層在此過程中很有可能精心策劃相關財務信息給注冊會計師,注會不是鑒定真偽的專家,也沒有時間和精力與管理層博弈。非對稱加密技術有公鑰和私鑰,用公開鑰匙加密,則用對應的私有鑰匙才能解密;反之用私有鑰匙加密,則用對應的公開鑰匙才能解密。
2.3 ? 我國目前審計中區塊鏈技術的應用情況
2016年1月,普華永道與Blockstream合作,研究分布式賬本和智能合約技術。2017年德勤加入了以太坊聯盟(EthereumAlliance)和超級賬本(Hyperledger)兩個區塊鏈組織。畢馬威加入了華爾街區塊鏈聯盟(The Wall Street Blockchain Alliance)。2018年普華永道在全球進行區塊鏈調研[3],區塊鏈的顛覆性由信息不可篡改(85.71%)和分布式系統(83.46%)這兩個特點帶來,53.8%的人認為區塊鏈會對商業社會產生巨大影響。[4]德勤在2019年2月至3月對十幾個國家或地區的企業高管進行了調查,一些受訪者重點關注業務優勢,如提升安全和降低風險(23%)、新的經營模式和價值鏈(23%),以及加快生產或交付速度(17%)[5]。2018年5月21日工信部發布《2018中國區塊鏈產業白皮書》,其中提到審計通過評價財政和財務收支的真實性、合法性以及效益性,能夠對企業管理和發展起到監督和改進的作用。區塊鏈能提高對企業財務信息的監督水平;區塊鏈技術可以提高審計效率;區塊鏈能顯著降低審計數據被攻擊的風險[6]。
3 ? ? ?區塊鏈技術在審計中的應用背景分析
3.1 ? 區塊鏈技術的安全性與政府監管
區塊鏈的分布式特點使得若篡改單個節點數據,必須同時更改超過51%的節點數據,這在目前來看確實難以實現。但是隨著計算機技術的發展,競爭記賬權的礦池擁有越來越多的算力,對攻擊51%的節點始終存在著威脅[7]。所以區塊鏈技術的安全性問題還需要一套更完善的共識機制。
3.2 ? 區塊鏈技術的成本效益
區塊鏈技術的去中心化可以減少傳統的中介費用,但是區塊鏈技術本身成本并非低廉[8]。根據比特幣能源消耗指數的最新數據,比特幣一年消耗640億度電,比整個瑞士還多。這種能源的消耗使區塊鏈技術成本大幅上升,那么在它所帶來的收益和成本的消耗中,必須平衡二者之間的關系,使成本效益最大化。
3.3 ? 區塊鏈技術實用性與推廣
審計從業人員需要考慮區塊鏈如何在中國審計行業推廣運行起來,是否還有不可控因素導致區塊鏈存在風險。對于企業來說,各類交易數據日積月累,區塊鏈系統的數據承載量是否有極限,智能合約是否合法合規等問題需要引起我們的重視。
4 ? ? ?區塊鏈技術在注冊會計師審計中的發展建議
4.1 ? 加快會計師事務所審計方式的轉變
區塊鏈的發展勢頭越來越強勁,會計師事務所可能要面臨業務轉型,比如審計咨詢服務、區塊鏈軟件維護等等。區塊鏈的運行弱化審計的監督職能,事后審計的作用減小,審計的監督職能必須由從前的事后審計轉移到事前及事中審計[9]。
4.2 ? 應對區塊鏈在實際審計工作中的不足
我們應加大對區塊鏈的投入和研究,盡快解決目前面臨的困境,使其能夠在實際工作中穩定運行。另外,相關部門應出臺區塊鏈運行準則,對在運行中的區塊鏈營造一個健康的環境。
5 ? ? ?結 ? ?語
區塊鏈引領了各個行業的發展,未來也是一個不可或缺的大趨勢。雖然其自身還存在一些小缺陷,但它自身的去中心化、不可篡改、公開透明的特性卻大有用途。在審計工作中能夠提高效率、降低成本、減少風險,這對審計工作具有積極意義。因此我們應繼續探討和研究區塊鏈技術在審計中的應用,構建新的審計體系,為區塊鏈在審計中的發展貢獻自己的一份力。
主要參考文獻
[1]何偉.基于區塊鏈技術的審計創新[J].中國鄉鎮企業會計,2019(3):200-201.
[2]劉一霖.淺談區塊鏈技術與審計[J].現代營銷,2018(6):248-249.
[3]盧亭薇.“區塊鏈+審計”的發展與展望[J].中外企業家,2018(14):42.
[4]普華永道.2018年中國金融科技調查報告[R].中國:普華永道,2018.
[5]張凱.德勤2019年全球區塊鏈調查[J].互聯網經濟,2019(8):12-21.
[6]工業和信息化部信息中心. 2018中國區塊鏈產業白皮書[Z].2018-05-20.
[7]鄧悅.區塊鏈技術在審計中的應用潛力[J].財政科學,2018(7):64-70.
[8]雷軼超.區塊鏈引入我國審計行業的機遇與挑戰[J].產業與科技論壇,2018(17):123-124.
[9]楊帆.基于區塊鏈技術的審計創新[J].知識經濟,2018(20):49-50.