基于對共享單車不文明用車行為治理機制的探討

張子睿

[摘 ? ?要] 隨著共享單車在國內的日益普及，涉及共享單車不規范、不文明使用的問題也愈發突出。共享單車的不規范、不文明使用，不僅給單車企業造成了巨大的經濟損失，也成為困擾行業發展的重大難題。用戶群體的良莠不齊是導致共享單車不規范、不文明使用的重要原因之一。文章著眼對共享單車不規范、不文明使用行為的有效治理，運用信息經濟學的理論與方法，在系統分析用戶決策行為的基礎上，基于企業和用戶的利益均衡，給出了企業對單車不規范、不文明使用行為的治理機制。

[關鍵詞] 共享單車;不文明使用;治理機制

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 19. 082

[中圖分類號] U491 ? ?[文獻標識碼] ?A ? ? ?[文章編號] ?1673 - 0194（2020）19- 0199- 03

0 ? ? ?引 ? ?言

城市化進程的加快給我國居民出行結構帶來了巨大改變。隨著交通擁堵、環境污染等問題的日益嚴重，越來越多的人開始傾向于選擇綠色便捷的出行方式。共享單車，這種以解決人們出行“最后一公里”問題為初衷的交通方式，不僅滿足了人們的短途代步需求，而且還提高了道路通行率，并迎合了“低碳出行”的價值取向，因此，共享單車一問世就得到了廣大用戶的青睞和政府政策的支持。

1 ? ? ?共享單車的迅猛發展及其產生的問題

從2015年無樁借還車模式的智能硬件問世開始，以摩拜、ofo為首的眾多共享單車企業如雨后春筍般地涌入市場，并迅速覆蓋全國一、二線城市。截至2017年12月，全國共投放共享單車2 300萬輛，注冊用戶達已4億，累計騎行次數已超過170億人次[1]。至2018年5月，摩拜單車的活躍用戶數已達2 085.63萬，哈羅單車的活躍用戶數達761.85萬[2]。

在共享單車得到市場積極響應和普遍使用的同時，也暴露出許多問題，主要表現在三個方面：

一是共享單車用后隨意停放。用戶在使用單車過程中，往往出于自身方便，用后不按要求將單車停放到指定區域，而是隨意停放在機動車道和人行道旁，有時甚至會將其丟棄到綠化帶、草叢中（這種情況一般是故意的）。這種不規范停放單車的行為，不僅嚴重破壞了城市形象，而且加大了單車企業的管理和運營成本。

二是共享單車遭到人為破壞嚴重。由于共享單車用戶素質良莠不齊，且單車企業又無法對每輛單車進行實時監控，致使單車規范使用全憑用戶自身的道德約束，在這種情況下，用戶對單車的破壞性使用現象相當嚴重。這其中，有人惡意將單車上二維碼粘貼覆蓋，致使車輛不能共享使用;有人故意將單車鏈條、車座等零部件破壞或拆卸掉，致使單車不能正常使用;更有甚者，將單車拆卸成零部件進行二次轉售。

三是共享單車被用戶私自占用。在共享單車發展初期，由于企業對投入市場車輛的管理手段還不夠完善，有些用戶為自己方便，我們經常會看到在單車上加設私鎖、私自對單車改裝噴漆，或直接將單車搬至家中等這種變共享為私用的現象。據統計，悟空單車在重慶投放1 000多輛車，丟失率高達90%;卡拉單車在福州莆田投放667輛車，上線19天，僅找回157輛，丟失率達76.5%[3]。共享單車被用戶私自占用現象的屢屢發生，不僅給單車企業造成巨大經濟損失，阻礙企業發展，而且對社會道德和信用體系建設也是一大損失。

以上諸多問題的產生，很大程度上還是源于用戶素質的良莠不齊。我們說，在共享單車發展初期，由于使用門檻較低，用戶只要交付一定數額的押金就可以騎行，基于共享單車為人們出行所帶來的便利，單車一度成為人們出行的最愛，并取代了自家的自行車，甚至有諸多用戶手機上裝有多個單車APP。這些單車用戶中，既有素質較高、信用較好的用戶，也不乏一些信用水平或素質較低的用戶。而對于信用和素質較低的用戶，在使用單車過程中，有時難免會基于一己之私利，突破道德底線，做出不規范、不文明用車的行為。不規范、不文明用車行為，如果不能得到及時有效的遏制，其將具有一定的示范效應，這種行為不僅會在信用和素質較低的用戶中廣為傳播，還會波及到信用和素質較高的用戶，甚至會誘導信用和素質較高用戶也做出類似不文明用車行為。長此以往，不僅會遏制共享單車行業的發展，而且還會引發社會道德的滑坡。

針對以上問題，魏中華等人從建立用戶征信體系的角度，提出了對共享單車用戶用車行為進行信用管理的觀點，其建議通過觀測用戶的用車行為，將用戶進行分類，并根據不同分類，對用戶給予不同的獎懲[4]。朱晨旭則從強化政府治理的視角，提出了完善法規制度、建立監督舉報機制，以及完善國家與企業合作治理的建議[5]。這兩種治理方式在一定程度上是有效的，但所需要的治理成本或代價相對較高。我們說，之所以會出現大量不規范、不文明用車行為，其根源所在就是由于用戶信用和素質的參差不齊所造成的，如果用戶都是一些信用和素質較高的群體，單車不規范、不文明使用行為將會大幅減少，為此，對單車企業而言，做好對用戶信用和素質類型的甄別至關重要。文章將基于這一思路，從用戶信用和素質類型甄別入手，系統研究共享單車不規范、不文明使用行為的治理問題。

2 ? ? ?研究基本假設

為研究和說明問題方便，我們先給出一些基本假設條件。

基本假設3：若用戶不使用共享單車，用戶的保留效用（機會成本）為U0。

3 ? ? ?治理機制的模型分析與建立

3.1 ? 完全信息條件下的治理機制

在完全信息條件下，由于單車企業能夠獲悉用戶的類型，即知悉用戶是信用和素質較高類型還是信用和素質較低類型，在這種情況下，企業可以根據用戶的不同類型，讓用戶獲取不同的收益。企業可以設計形如①的治理機制。

W=V-1（U0）+e（BH，CH），B=BHV-1（U0）+e（BL，CL），B=BL①

這里，BH，BL分別為CH，CL類型用戶應該具有的真實行為表現，V-1為V（S）的反函數。①可以理解為，對于素質和信用較高類型用戶，企業可以給予諸如更多商城積分、減免騎行費用、購買騎行卡優惠等獎勵，而對于信用和素質較低類型用戶，則可采取不給予獎勵、征收較高的騎行費用、逐出用戶市場等措施。可以說，在完全信息條件下，共享單車企業采取形如①的治理機制是有效的。

但就現實情況而言，完全信息只是一種理想狀態，信息不透明、不完全信息才是真實狀態。此時，盡管用戶在使用共享單車前，都在APP上進行了注冊，同時對企業所提供的用車協議做出遵守的承諾，但在不完全信息條件下，并不是每個用戶都能做到。這其中有相當一部分類型用戶為獲得單車使用權而假冒成類型用戶，與企業簽訂了用車協議。在這種情況下，由于單車企業不能準確甄別用戶的類型，形如①的治理機制就不是最優的，甚至可能是失靈的。

對單車企業來講，關鍵是要設計一種治理機制，讓用戶主動披露其真實類型，并促使CH類型用戶選擇BH行為、CL類型用戶選擇BL行為，或誘導CL類型用戶努力提高其信用等級。

3.2 ? 不完全信息條件下的治理機制

在不完全信息條件下，假設單車企業認為用戶屬于CH類型的概率為q，屬于CL類型的概率為1-q，為誘使用戶主動披露其真實類型，依據顯示原理[6]，單車企業可以設計形如②的治理機制。

4 ? ? ?基本結論

結論1 ?對類CL型用戶，共享單車企業只能讓其享有保留效用，無論這類用戶是否使用單車，其效用都不會變化。只有讓CL類型用戶體驗到騎行單車效用不會增加，才能確保這類用戶不會因趨利而大量涌入用戶市場。

結論2 ?對類CH型用戶，共享單車企業要給予獎勵，要讓CH類型用戶得到的效用大于保留效用。在不完全信息條件下，單車企業給予CH類型用戶獎勵是必要的，這其實是企業誘導CH類型用戶主動披露真實類型并做出與類型相一致行為表現所必須要付出的“信息租金”，即e（BL*，CL）-e（BL*，CH），否則CH類型用戶就會基于尋求自身效用最大化的目的而做出BL的行為表現。

結論3 ? 建立“陟罰臧否”的獎懲機制，是單車企業治理不規范、不文明用車行為的現實需求。好的制度能使壞人變好，壞的制度能使好人變壞。無論是CH類型用戶還是CL類型用戶，都是理性的，都有尋求自身效用最大化的動機，如果沒有優良的制度設計作為保障，難免會處出現CH和CL類型用戶相互假冒的現象，而優良制度設計的邏輯起點應是企業、CH、CL三方利益的均衡，只有這樣的治理機制，才是有效的。

結論4 ? 提高共享單車使用門檻，建立事前防控機制，是治理不規范、不文明用車行為的有效方略。一方面，企業可要求用戶提供信用積分作為獲取單車騎行的條件，另一方面，企業也可仿嗶哩嗶哩APP模式，要求用戶在獲取單車騎行權之前先要進行相關測試，只有測試達到指定分數以上，才能獲取單車騎行權。這里，無論是讓用戶提供相應信用積分還是對用戶進行相關測試，其目的都是用于揭示用戶的私有信息，披露用戶的真實類型，要通過這種防患于未然的方式，優化用戶類型，凈化用戶市場，保證文明用車。

主要參考文獻

[1]李文. 試論“共享單車”的社會風險治理[J]. 行政與法，2019（1）：70-77.

[2]張建芹. “共享單車”發展中監管問題研究[J]. 觀察與評論，2019（8）：24-26.

[3]王光榮. 共享單車發展的多重困境與治理創新[J]. 長安大學學報：社會科學版，2019（5）：54-64.

[4]魏中華，王琳，邱實. 共享單車熱點問題及對策解析[J]. 交通工程，2019（1）：19-23.

[5]朱晨旭. 城市共享單車的政府治理研究[J]. 宿州教育學院學報，2019（1）：6-10.

[6]讓·雅克·拉豐，大衛·馬赫蒂摩. 激勵理論[M]. 北京：中國人民大學出版社，2002.