民法典時代，公證遺囑依舊是您最佳選擇

摘要：2020年5月28日，《民法典》經十三屆全國人大三次會議審議通過，將于2021年1月1日起施行，標志著我國正式進入“民法典時代”，作為中國第一個用“法典”命名的法律，它被譽為“社會生活的百科全書”，它將守護著每位公民的生老病死，它將對每位公民的社會生活產生一定影響。婚姻法、繼承法、民法通則、收養法、擔保法、合同法、物權法、侵權責任法、民法總則同時廢止，它是由之前的法律合并而成，各編依次為總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任，以及附則。

關鍵詞：民法典;繼承;遺囑;公證遺囑

《民法典》繼承編作為和公民基本權益息息相關的章節，尤為引人注目。其中《民法典》第一千一百四十二條“立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準”，相較與《繼承法》，刪除了“公證遺囑效力優先”規定，在判定各份遺囑之間的效力時，以最后訂立的遺囑為準。

一、《民法典》對于公證遺囑作了哪些改動？

《中華人民共和國繼承法》第20條規定：“遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的為準。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。”《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第42條進一步規定：“遺囑人以不同形式立有數份內容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準;沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。”

《民法典》第1142條規定：“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑。立遺囑后，遺囑人實施與遺囑內容相反的民事法律行為的，視為對遺囑相關內容的撤回。立有數份遺囑，內容相抵觸的，以最后的遺囑為準。”可見，《民法典》廢除了關于公證遺囑效力的優先規則，公證遺囑效力不再具有優先性。新規定確立了遺囑效力的判斷標準即以遺囑人的最后意思表示為準，不再考慮遺囑是否屬于公證遺囑。遺囑人可以通過其他遺囑形式變更、撤銷公證遺囑。

二、民法典為何作出以上改動？

從這一法條上看，實際上《民法典》取消了現行法律及司法解釋中其他類型的遺囑不得撤銷、變更公證遺囑的規定。那么我們如何看待這一變化呢？

現行《繼承法》是1985年出臺的，距今已有35年時間。當時的大背景社會剛撥亂反正不久，百業待興，法制十分不健全，人民法制意識淡薄，為最大程度的保護公民的財產權益，在《繼承法》中確立的公證遺囑“優先”原則。現在取消這一規定，是符合時代發展變化的。從立法角度看，充分保障了公民的遺囑自由，體現了法律人文關懷精神。另一方面，有利于遺囑人變更、撤回遺囑。現實生活中，有很多立遺囑人年事已高、行動不便，想撤銷、變更自己之前的公證遺囑，因為各種各樣的客觀原因，不容易再行訂立新的公證遺囑，導致無法按照其心愿變更遺囑。

對立遺囑人意思自治的充分尊重，確保最終生效的遺囑必須是遺囑人生前真實自愿并且是最終的意思表示。公證遺囑無法確保實質遺愿落實、不利于最終遺愿表達、公證證據優先的局限、我國現有國情的制約。

三、遺囑公證相關法律概念

1、什么是繼承？

繼承是一種法律制度，是指將死者生前的財產和其他合法權益轉歸有權取得該項財產的人所有的法律制度。

繼承人依照法律規定承受被繼承人遺產的權利，稱為繼承權，繼承權具有下列法律特征：①是一種財產權利，通過繼承實現財產的移轉。②以人身關系為基礎。世界各國有關法定繼承的規定，都是以繼承人和被繼承人存在婚姻、血緣等關系為依據而確定的。③繼承權的實現要有一定的法律事實。法律規定的繼承權只是繼承人享有的一種期待權;只有被繼承人死亡這一法律事實出現以后，繼承權才成為既得權，開始遺產繼承。在實行遺囑繼承制的國家，還需要有被繼承人設立遺囑的法律事實。

2、什么是遺囑？

遺囑是遺囑人生前在法律允許的范圍內，按照法律規定的方式處分其個人財產或者其他事務，并在其死亡時發生效力的單方法律行為。

3、什么是公證遺囑？

公證遺囑是公證處按法定程序證明遺囑人設立遺囑行為真實、合法的活動，經公證證明的遺囑為公證遺囑。

4、遺囑有哪些形式？

在我國，目前遺囑主要包括公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑五種形式。民法典在保留原有的5種遺囑形式上，新增了“打印遺囑”、“錄像遺囑”等形式。民法典第1136條則明確：打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日。民法典第1137條規定：以錄音錄像形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日。同時，還增加了有關遺囑人和見證人身份確認及記載遺囑訂立時間的規定，為部分因故不能用聲音及文字訂立遺囑的人，提供了訂立遺囑的途徑。

四、公證遺囑沒有優先效力了，還需要辦理公證遺囑嗎？

那么，《民法典》頒布后，公證遺囑沒有優先效力，是否不再需要做遺囑公證了？答案是依然需要。原因很簡單，公證遺囑擁有其他遺囑方式難以彌補的優勢。

1、公證機構的公信力奠定了公證遺囑的權威性。《中華人民共和國公證法》第2條規定：“公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法性予以證明的活動。”公證機構存在的意義，就是將當事人的法律行為或法律事實，植入社會公共信用體系，獲得法律意義上的證明。司法實踐中對于公證遺囑的高采認率，便是最佳的注解。此外，公證機構、公證員具有制度上的獨立性，與遺囑人不存在利益關聯，地位超然自然能夠確保中立和公正。

2、公證遺囑的嚴謹性。為了確保公證遺囑的規范性和遺囑內容的真實性，《公證法》《公證程序規則》以及《遺囑公證細則》均對遺囑公證的程序做了細致規定。如：公證處辦理遺囑公證時，必須由兩名公證人員共同辦理，其中承辦公證員應當全程親自辦理;在詢問階段，公證員要審核遺囑人的主體資格，確認其意思表示、關注遺囑形式;遺囑公證辦理完畢后，公證機構還應及時將公證遺囑信息在全國公證遺囑備案查詢平臺上備案。相對于法律對其他遺囑形式規定的片言寸語，關于公證遺囑的規定要詳盡得多。

3、公證遺囑的專業性。常年的業務實踐，使得公證處、公證員在家事非訟領域積累了大量的經驗，是無利害關系第三方最適格的人選。法律規定除自書遺囑外，代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑，都需要二個以上沒有利害關系的見證人，否則遺囑無效。公證機構負責辦理遺囑的公證員都是受過正規法學教育的，在專業性問題的處理上相較于其他人員來講有一定的優勢。當事人選擇公證遺囑就不需要擔心專業上的問題。公證人員能夠解決當事人法律上的困惑，能夠為當事人提供專業的法律咨詢和法律服務，這與其他形式的遺囑相比，辦理人員上有著專業上的天然優勢。

4、公證程序看似繁瑣復雜的“缺點”實際上是它可靠有效的來源。

由于《公證法》《遺囑公證細則》等法律法規的存在，公證員嚴格按照公證程序辦理遺囑事務，包括與遺囑人反復溝通了解其身體情況、家庭情況以及內心真實想法，通常情況下還會進行錄音攝像，同時遺囑本身受到妥善嚴密的保管。經過這些嚴格的程序限制，公證遺囑基本上可以保證遺囑人的真實想法，并且極少被推翻或者不采納。反觀其他遺囑形式，在內容和保管上都具有較大的隨意性，如多份遺囑的先后認定困難、書寫字跡模糊難以辨認、老年人的健康狀況難以判斷、缺少訂立日期和時間等，在遺囑人身后產生糾紛乃至于家庭成員反目成仇的事件屢見不鮮。正反兩方面理由充分說明，公證遺囑相比于其他遺囑形式具有顯著優勢。

5、公證遺囑的公益性。

現行制度下，我國的公證員均是通過司法考試且具有一定行業經驗的人，在訂立公證遺囑的過程中實際上還承擔著普法的職責，可以向遺囑人解釋各種實體和程序上的法律問題。一旦遺囑內容涉及遺贈扶養、遺產信托或者意定監護、居住權等更為復雜的法律關系時，遺囑人往往力不從心，此時公證遺囑的專業優勢就能凸顯出來。同時，相比于律師參與遺囑通常以標的金額收費的形式，公證機構按件固定收費的模式，實際上擁有很高的性價比。

《民法典》對各種形式遺囑的形式構成要件沿襲了《繼承法》的原有規定，只有具備法定要件的遺囑，才具有法律效力。不同形式的遺囑具有各自優勢：自書遺囑、錄音及錄像遺囑，均能直觀表達立遺囑人的真實意愿;代書遺囑、打印遺囑可以解決立遺囑人不能親筆書寫的問題;口頭遺囑可以為立遺囑人在情況緊急下安排財產提供法律支持;而公證遺囑的優勢則在于可避免立遺囑人因不懂法律而立無效遺囑的情形，可以在一定程度上減少繼承人對遺囑真實性的質疑，且易于保存及查詢，雖然取消公證遺囑效力優先，可能導致人們訂立公證遺囑的意愿減弱，為節省時間和費用、避免程序的繁瑣而更多地選擇其他遺囑形式。但在司法實踐中，由于遺囑形式要件欠缺，或立遺囑人簽字真實性存疑，導致遺囑效力受到質疑甚至被否定的案例并不少見。因此，選擇遺囑形式，在時間和條件允許的情況下，公證遺囑仍然是立遺囑人最佳的選擇。

綜上所述，公證機構的公信力、公證程序的可靠性、公證遺囑的公益性，共同構成了遺囑公證業務在繼承領域的強大競爭優勢。這些優勢，不會因為《民法典》而消失，相反由于《民法典》對于居住權、虛擬財產、遺產管理人制度等新規出臺，擁有了更為廣闊的發展空間。公證遺囑因為這個“公”字，伴隨著《民法典》頒布的號角，正在快步走向為公眾提供優質法律服務的更大舞臺。

五、我們應該如何應對改動？

從立法者本意多了解《民法典》，特別要了解它“以人為本”的立法精神。我國民法典共七編，增加了人格權編、侵權責任編，回應了信息網絡時代個人權益保護面臨的新挑戰。民法典在保障權益、豐富權益類型方面作出了比較完善的規定。可以說，《民法典》對公民權利的方方面面均有所規定，公民從搖籃到墳墓，都離不開《民法典》的保護。

隨著經濟的發展，社會的進步，生活方式的不斷豐富，人們交往更為密切，沖突與糾紛不斷的產生。在權利意識日益顯現的今天，我們不能等到權益受到損害時才去關注它，而是應該從現在就開始重視學習，真正發揮《民法典》的作用。在具體實踐中，要尊重專業素養、尊重法治精神，在與包括公證機構在內的法律從業者的接觸中，汲取所需營養，維護切身利益，使命密切相關的法律，使得它真正成為我們用來實現權利、維護權利的有力法律武器。

對于公證機構，必須看到《民法典》的出臺既是挑戰，也是機遇。公證機構應當發揮主觀能動性，自覺適應《民法典》出臺后的新形勢，在普法用法上發揮應有的作用。同時，也應該主動擁抱潮流，更多地遵循為人民服務的宗旨，提高服務意識和服務水平。以公證遺囑為例，公證機構應該繼續發揮其在指導遺囑人訂立合法有效遺囑上的作用，認識到公證始終將是民眾訂立遺囑的一個合法有效的保證。

無論想要訂立何種遺囑，都應該明確遺產的范圍、厘清遺產的權屬、指定清晰的繼承人、確定每人繼承的份額，完成遺囑人的身后囑托，這些遺囑工作離不開專業人士的協助與指引。期待各方共同努力，更好地滿足人民群眾日益復雜多元的需求，讓社會生活在“程序正義”與“實質正義”的自洽與平衡中變得更加美好。

作者簡介：陳靜（1978-），漢族，籍貫江蘇，在新疆維吾爾自治區烏魯木齊市法諾公證處工作，研究方向：金融公證業務、家事法律公證業務。