虛假民事法律行為適用問題研究

張劍群

江蘇劍群律師事務所，江蘇 金壇 213200

在傳統民法理論中，存在通謀虛偽概念，但是立法中并沒有明確的規定，直到《民法總則》頒布，才有了簡單表述。但是在司法實踐中，常通過以合法形式掩蓋非法目的、惡意串通等方式進行解決。過去對虛假的意思與現代虛假行為意思不容，前者主要指通謀的虛偽行為，而后者主要為民事法律行為的性質。當前，各學者對虛假民事法律行為的理解存在差異，并且在《民法總則》頒布前、后，虛假民事法律行為理解依然存在較大爭議，進而在實際應用中，也加大其適用難度。在司法實踐中，如何認定虛假民事法律行為，在適用法律上有哪些規則，并且如何處置虛假民事法律行為，需進行深入的研究。

一、虛假民事法律行為適用問題

（一）典型問題

1.房地產合作開發合同中的虛假表示問題

當前，我國已經實現了國有土地合法使用及市場流通。土地使用權人能以不同方式在不同民事主體間轉移，進行土地資源市場配置，但是前提為遵守相關法律法規。土地使用權人能與他人合作開發房地產，實現國有土地使用權的收益權。但是在實際房地產開發過程中，常出現名義上房地產合作開發，而實際是轉讓土地使用權的情況。

2.黑白合同虛假表示問題

黑白合同以逃避政府管理及經濟利益最大化為目的，其主要就是同一事項上簽訂兩種以上不同內容的合同。黑合同為合同當事人內部真實約定，并且真正執行的。白合同為提交有關部門檢查及備案，合同當事人不履行的。黑白合同在建筑工程及房地產交易中較為常見。民法總則頒布后，對黑白合同問題進行了明確的規定，提供了直接的參考證據。

3.民間借貸中的虛假表示行為與隱藏行為

近年來，民間借貸行為較為普遍，進而造成了很多糾紛的出現，并且其表現類型也越來越復雜，不再是單純的借貸關系，涉及了多種隱藏行為。

（二）虛假民事法律行為適用中存在的問題

1.立法不完善

在司法實踐中，虛假民事法律行為是一種非常普遍的情況，《民法總則》頒布前，雖然有些法律對虛假民事法律行為做出了相關規定，但是并不全面，比較零碎，并且理論基礎較為模糊，同時也沒有明確的法律依據。頒布后，有了相關規定，但是只體現在概念層面，只能初步解決何為虛假表示，并沒有清楚的表示出其構成要件如何，適用條件是什么等。并且對隱藏行為的規定較為簡略，而且非常模糊。可見，在立法層面，虛假民事法律行為還存在很多不足，還需進行深入的解釋，然后將其較好的應用于實踐中。

2.虛假民事法律行為適用問題實踐問題

（1）行為人進行意思表示時，并沒有受約束的意圖，意思表達與內心意志不符，這就是虛假表示。在初步認定虛假表示后，需要對行為構成要素進行分析，也可以分析應該具有哪些構成要素，才為虛假表示行為。當前，針對虛假表示行為構成要素，各學者的觀點是不同的，并且現行立法也沒有明確的答案，只能總結及歸納司法實踐及傳統民法理論。在各種構成要素中，通謀是否是構成要素成為了一個較難確認的問題。通謀就是雙方當事人均知曉虛假意思表示，且確定無意發生該法律關系，則認定為虛假表示行為無效，當前，虛假表示認定具有一定難度，特別是通謀性及虛偽性。

（2）當前，隱藏行為性質存在的爭議較大，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為其內涵。隱藏行為識別具有一定難度，主要原因為隱藏行為被偽裝行為掩蓋，還可能會不存在隱藏行為，僅存在虛假表示行為。因此，在實踐中，需要對隱藏行為進行深入的研究。

二、虛假表示行為及其后果

（一）虛假表示行為

當前，虛假表示行為構成要素尚不統一，但是各學者觀點也具有相似性。傳統民法理論認為，存在兩方或兩方以上的意識標識、該意思表示與作成者內心真實想法不一致、作出者對不一致明知、作出者與對方通謀為四個構成要素。司法實踐中，虛假表示行為以四要素來認定，分別為意思表示、意識表示與內心目的不一致、虛偽的故意、通謀。總體來講，虛假表示的構成要素可以為有意思表示、外在意識標識與內心真意不一致、表意人明知其表示與真意不一致、表意人與相對人通謀。

（二）虛假表示行為虛偽性認定

虛假表示行為的虛偽性就是外在表示與內心真意不一致，其核心要素可以通過多個方面對表意人的內心真意及外在表示進行分析與掌握，主要有相關政策及法律規定，行為人目的、完全民事行為能力人的正常理解及普遍認知、誠實信用原則等。

（三）虛假表示行為通謀性認定

通謀的判斷需要把握行為的當事人對達成虛假意思的共同合意，主要為雙方共同計劃并達成實現虛假意思共識，雙方對對方所表達的虛假效果含義清楚了解。

（四）虛假表示行為后果

《民法總則》規定虛假表示行為的效力系屬無效，但是有學者對此提出了質疑，質疑的點為絕對無效還是相對無效。由于第三人信賴利益保護范圍及程度會受到其效力根源及性質的影響，進而對此提出了質疑。虛假表示行為的無效即絕對無效。虛假表示行為無效在其意識表示的核心要素上，行為的意思表示中，行為及內心缺乏受該表示行為約束的意思，但是在法律行為生效中，該效果意義是必須的因素，行為人不追求這種表示效果，進而法律行為無效。虛假表示行為中，行為人及相對人對該意識表示的虛偽性是明知的，因此，雙方對該虛偽表示行為沒有合理的信賴，進而也不會產生合理的信賴利益，也不會受到法律受到保護。但是如果雙方均不希望該行為發生效力的信賴，進而法律也不能使其生效。因此，應堅持虛假民事法律行為絕對無效說。對虛假表示行為效力分析后，還需對經登記的虛假表示行為效力的認定進行分析。認為虛假表示行為已經經過登記的，認為無效。在解決登記與虛假表示行為矛盾的問題時，應該確認民事法律行為是否虛假，如果確認該行為為虛假表示行為，就認定無效，可通過法院出具的相應的法律文書向登記機構申請撤銷登記。

三、隱藏行為及其法律后果

（一）隱藏行為

在虛假民事法律行為中，虛假表示常常將隱藏行為掩蓋，并且很多隱藏行為很難被識別及認定。在對虛假民事法律行為進行研究時，隱藏行為是很難發現的，并且很多人會將注意力放在虛假表示行為上。隱藏行為構成要件有隱藏行為主體有表意人及相對人，各方均故意隱藏真實法律行為。需要注意的是隱藏行為至少應有兩方及以上的主體。隱藏行為的構成應該為故意的，并且以利用虛假意識隱藏真實為目的的民事法律行為，表面存在的虛假表示行為代替真實意思的隱藏行為。隱藏行為是否生效的判斷還需結合相關法律法規。

（二）隱藏行為后果

《民法總則》中，針對隱藏行為是有效還是無效，其中并沒有進行明確的規定。虛偽表示下，受領人與表意人的真實意愿往往被隱藏，該意愿表示如果不違反相關法律強制性規定，就認為合法有效。同時，還應該對隱藏的法律行為生效所要求的特定形式加以關注，如果不符合，就不會生效。在民間借貸的司法解釋中，隱藏行為效力的判斷在虛假法律行為效力認定中較為常見。貸款到期后，如果借款人不能在貸款到期后按時還款，而當事人要求法院以買賣合同關系審理，在這種情況下，法院則需要向當事人表明該案件需轉變為民間借貸糾紛進行審理，如當事人拒絕變更則駁回起訴。判決生效后，如果借款人未履行，貸款人可向法院申請拍賣買賣合同標的物進行償還。

四、結束語

可見，虛假民事法律行為的設立是非常重要的，即能為虛假表示行為問題提供法律依據，又能對各種虛假問題提供法理基礎。對其中的虛假表示行為及隱藏行為的適用問題進行探討，有利于改進我國民事法律行為效力瑕疵體系。當前，虛假民事法律行為中依然存在很多需要解決的問題，如對法條進行進一步釋義、保證民事交易安全及維護交易秩序穩定性等。