法律援助與司法救助銜接機制探究

王錦林

甘肅省會寧縣法律援助中心，甘肅 會寧 730700

法律援助與司法救助是扶助貧弱、保障社會弱勢群體合法權益的社會公益事業，當事人用法律援助機關給予的法律援助決定為根據，向人民法院提出司法救助的，人民法院不用再審查其是不是符合經濟困難標準，而應該直接給予司法救助的決定；當事人用人民法院給予司法救助的決定為根據，向法律援助機構申請法律援助的，法律援助機關對符合《法律援助條例》第10條規定的情形，不用再審查其是否符合經濟困難標準，應當直接做出給予法律援助的決定。法律援助與司法救助雖然都是作為保障社會弱勢群體合法權益的手段，從而實現社會公正公平的司法制度，可是由于這二種制度適用范圍、實施的主體、適用條件、審查程序上的差別，使得二種制度在實踐過程中出現了不一致的情形，制度的作用發揮受到嚴重影響，使人民群眾在需要的時候得不到全面有效的法律援助。所以，亟需建立法律援助與司法救助的銜接機制，最大限度發揮其作用。

一、法律援助與司法救助銜接現狀

法律援助和司法救助在幫助受援人解決法律服務方面起著不可估量的作用。可是從近年來的實踐來看，二者之間配合的非常不理想。這表現在受援群眾在獲得法律援助后而沒有得到應有的司法救助。

（一）法律援助與司法救助屬于兩個體系，這不利于經濟條件差的群眾進行訴訟。因為法律援助和司法救助是兩個單獨的體系，在實施主體和使用條件上不一致，倘若公民需要享受這兩種援助的話，需要向司法行政機關和人民法院機關同時提出審查的申請，需要同時受理。由于人民法院和司法行政機關屬于兩個機關，往往在申請審查的過程中所要求的手續和流程不盡一致，這使得受援助群眾需要按照這兩個機關所需要的材料和手續進行準備，這對于普通公民來說都非常吃力，對于經濟困難的公民來說更加不容易。從具體實際情況考量，司法機關和法院機關各自為政，你管你的，我管我的，缺乏良好的信息交流共享機制，在執行標準中，所要求的程序都是不一樣的，使得受助群眾疲于應付，感到力不從心，使法律援助和司法救助的效果大打折扣。

（二）法律援助的實際內容具有局限性。我們現在實行的法律援助在內容上具有局限性，只是對特殊案件當事人和經濟困難的群眾給予收費減免的政策。而在具體的實行過程中，無論是在訴訟領域還是在非訴訟領域，往往救助側重于對一些費用進行減免，而忽視了對流程、環節、程序等等的縮減。特別是在非訴訟領域，由于當下許多公民的法律意識還不夠強，法律知識儲備十分有限，使得他們在民事案件上，運用非訴訟手段來解決問題的很少，大多選擇直接起訴的方式。而要起訴就必須通過人民法院，通過人民法院就必須繳納訴訟費用。事實上，我們身邊不乏這樣的例子，有許多經濟困難的群眾，在申請完法律援助后，因繳納不起訴訟費用，享受不到司法方面的救助，使得法律援助難以貫穿始終，受援人的合法權益得不到根本的保證。受助當事人在客觀條件受阻的情況下，往往不得已而中斷訴訟等法律程序，使得維權之路變得異常艱難，這與法律援救的局限性不無關聯。

（三）法律援助和司法救助對“經濟困難”的標準界定不一致。在法律援助中，“經濟困難公民”主要是指低于當地最低生活保障標準或企業的最低工資標準。而在司法救助中對“經濟困難公民”則沒有明確的界定，規定的面比較廣。由于二者對經濟困難的標準界定不一致，使得司法人員在實行過程中，有的把握不好，甚至出現不該享受援助救助的享受到了，而應該享受救助援助的公民享受不到相應的法律服務，使得司法的公平正義在民眾中受到影響。

二、對法律援助和司法救助銜接機制的思考和建議

建立法律援助與司法救助二者之間的銜接機制，就應該打破兩者之間的界限藩籬，實行信息共建、服務共享，受援人一旦被確立為法律援助的對象，則能享受到相應的司法救助，不再進行單獨的審查，實行“一援到底”，最大限度減少審批流程和環節，方便被援助人享受到便捷的法律援助與司法救助。

（一）加強銜接立法。法律援助和司法救助，都屬于對社會弱勢群體的救助手段。二者雖然在適用條件、救助形式、救助階段上存在差別，但從本質上來說，二者是不沖突的。因此，要想建立法律援助與司法救助的銜接機制，就要打破二者在審批流程、審批環節上的桎梏，參照西方國家的法律制度體系，結合我國的實際情況，從法律上規定法律援助和司法救助的適用條件、救助范圍、審批流程等，統一審批標準，使受助公民一旦成為法律援助的對象，即可自然享受到司法救助，減少不必要的審查，最大限度的方便經濟困難群眾享受到法律服務。

（二）做到“四個統一”。統一援助對象，即經濟困難的、特殊案件的當事人、刑事案件的犯罪嫌疑人和被告人。統一援助范圍，司法救助在案件性質上應把刑事案件納入其中；法律援助在民事案件和行政案件上應適當擴大范圍，受援助對象應包括司法救助中的人。統一經濟困難標準，各地要根據本地經濟發展水平，統一制定本地的享受完全免費法律援助的標準、享受部分免費法律援助的標準、享受延遲支付法律服務費用的標準。統一案件范圍，把目前兩種制度的受助范圍加以整合，依法請求國家賠償的；請求給予社會保險待遇或最低生活保障待遇的；請求發給撫恤金、救濟金的；請求給付贍養費、扶養費、撫養費的；請求支付養老金、勞動報酬的；主張因見義勇為行為產生民事權益的；因侵權事故要求賠償的；起訴行政機關違法要求履行義務的；公益訴訟案件；刑事案件。凡當事人以法律援助機構給予法律援助的決定為依據，向人民法院申請司法救助的，人民法院無須審查其是否符合經濟困難標準而直接做出給予司法救助的決定；凡當事人以人民法院給予司法救助的決定為依據，向法律援助機構申請法律援助的，法律援助機構也無須審查其是否符合法律援助范圍和經濟困難標準而直接做出給予法律援助的決定。通過“四個統一”，減少審批流程和審批環節，減輕經濟困難對象的負擔，享受更好的法律救助服務。

（三）加強組織協調。建立法律援助與司法救助的銜接機制，離不開各級政府特別是司法部門的努力。各級司法機關特別是公安、檢察、法院機關要相互配合，密切合作，構建起良好的法律救助體系。政府要協調財政部門，加大對司法救助的投入力度，改善司法人員的辦公條件，并充分調動社會力量參與到法律援助和司法救助當中。建立法律服務和司法救助志愿者隊伍，在榮譽表彰等方面予以傾斜，提升從業人員的榮譽感和社會地位。加強基層法律救助體系建設，不斷完善基層司法救助，加強救助信息共建共享機制，充分利用大數據技術，建立起本地特別是弱勢群體數據庫，確保應享盡享，不落一人。加強法律服務專業人才隊伍建設，在招才引智過程中，設定專門名額指標，招錄一定數量的法律專業人才，提升法律救助隊伍力量。司法機關要定期舉辦法律知識培訓，提升從業人員專業素質和道德水平。要加大宣傳力度，宣傳部門要加大對法律知識的宣傳，提升民眾的法律意識和維權意識。

三、結語

法律援助和司法救助是最人道、最陽光、最正義的事業。將法律援助和司法救助制度有機銜接，最大限度服務社會弱勢群體，是民之所愿，民之所盼。國家司法機關要積極作為，勇于自我革命，不斷創新完善法律救助體系，使我們每一位公民在每一件案件中都能感受到司法的公平與正義。