“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定研究

郭 悅

山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院，山西 太原 030031

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)及局限性

（一）“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)

我國《反不正當(dāng)競爭法》對于不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制采取了一般性條款加列舉的立法模式。我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第1款規(guī)定了一個經(jīng)營者必須遵守的規(guī)則。如果所在案件屬于第2章里具體羅列出的十一種行為的類型，可以直接適用相應(yīng)的規(guī)則；若其行為不屬于法律中的具體規(guī)定，通常從一般性條款來分析適用。

在新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》中，雖然新法第12條三種經(jīng)營者特別規(guī)定了利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)施不可為的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動，但是該規(guī)定過于片面，無法滿足法律規(guī)制的現(xiàn)實(shí)需求，設(shè)立了“互聯(lián)網(wǎng)”專條，對一般條款也做了重大修改，進(jìn)一步明確了三位一體的利益觀。當(dāng)相關(guān)利益主體之間發(fā)生糾紛，便很難適用現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》進(jìn)行規(guī)制。從立法目的來說這種兜底性條款也不能有效地規(guī)制此起彼伏的不正當(dāng)競爭行為。2018年生效的《反不正當(dāng)競爭法》對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的規(guī)制局限于經(jīng)營者，這并不能有效規(guī)制所有從事不正當(dāng)競爭行為的市場參與者。

（二）“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的局限性

1.消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)缺失

我國《反不正當(dāng)競爭法》第1條雖提到了消費(fèi)者的權(quán)益，但是對于其權(quán)益的保護(hù)是間接的，并且說得很籠統(tǒng)。僅通過規(guī)制不正當(dāng)競爭行為表達(dá)經(jīng)營者不能損害消費(fèi)者合法權(quán)益這種方式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”視域下，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的競爭在于爭奪用戶數(shù)目和流量。消費(fèi)者在參與市場行為時(shí)，知情權(quán)和選擇權(quán)容易受到侵害，甚至有些不正當(dāng)競爭行為對消費(fèi)者的侵害比對競爭者的侵害更為嚴(yán)重。

2.違法行為處罰力度小

我國新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定了三種責(zé)任，行政、民事和刑事責(zé)任且提到對于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的規(guī)制，但是沒有提及處罰力度。加之互聯(lián)網(wǎng)的高技術(shù)性和隱蔽性，部分企業(yè)競價(jià)排名行為、域名搶注行為和惡意軟件等不正當(dāng)競爭行為違法成本低而收益高。這種現(xiàn)狀客觀上成為不正當(dāng)競爭行為頻繁發(fā)生的推動力，大大增加了有關(guān)部門對其監(jiān)管的難度。

3.案件賠償金額判定困難

新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》第17條規(guī)定對于不正當(dāng)行為造成損害的賠償數(shù)額增加了細(xì)致的標(biāo)準(zhǔn)，通過按照實(shí)際損失確定或者因侵權(quán)所獲利益來確定賠償?shù)臄?shù)額。但是“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下的商業(yè)模式不同于傳統(tǒng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)，其高科技性和虛擬性會帶來很多不好衡量的因素，如流量、粉絲數(shù)目、虛擬貨幣和侵權(quán)人獲益的數(shù)額等。更為虛擬的如商譽(yù)詆毀所造成的品牌損失如何認(rèn)定，現(xiàn)今的《反不正當(dāng)競爭法》上沒有列出一個合理的評判標(biāo)準(zhǔn)。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的困境

互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬化、盈利模式流量化、侵權(quán)行為隱蔽和違法成本低等特點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)之間競爭的本質(zhì)是針對用戶注意力的爭奪，通過免費(fèi)商業(yè)模式鎖定互聯(lián)網(wǎng)用戶的廣度和深度。基于這種專業(yè)性，只需改變互聯(lián)網(wǎng)程序或軟件代碼就可以瞬間實(shí)現(xiàn)流量的激增。同時(shí)，這種科技性很強(qiáng)的技術(shù)使侵權(quán)行為具有隱蔽性，給不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制帶來極大的難度。在此基礎(chǔ)上，商人的逐利本質(zhì)促使其爭相搶占競爭市場份額也是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域戰(zhàn)火紛爭的重要原因。

（一）違反誠實(shí)信用商業(yè)習(xí)慣認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的困境

從世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）《反不正當(dāng)競爭示范條款》第1條規(guī)定，我們發(fā)現(xiàn)反不正當(dāng)競爭法不僅要保護(hù)市場競爭者的利益，而且要保護(hù)其他市場參與者的利益，如消費(fèi)者權(quán)益和公眾利益。廣義上認(rèn)為，競爭市場中違背誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德的行為即為不正當(dāng)競爭行為。但是如何認(rèn)定誠實(shí)信用和商業(yè)道德，法律上沒有一個明確的規(guī)定。誠實(shí)信用這種極具主觀性的認(rèn)定給了法官很大的自由裁量權(quán)。

（二）不正當(dāng)競爭者主觀惡意認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的困境

“互聯(lián)網(wǎng)+”大壞境下鼓勵自由競爭和創(chuàng)新，但是并沒有讓相關(guān)企業(yè)放任其發(fā)展。在判定新型不正當(dāng)競爭行為時(shí)，會考慮不正當(dāng)競爭的主觀性。在主觀因素方面，看行為人是否存在主觀上的過錯或惡意。在行為目的方面，看行為人是否通過不正當(dāng)競爭得到使用正當(dāng)途徑所無法獲得的利益，至于事實(shí)上是否得到了這種利益不重要。事實(shí)上這種主觀的東西認(rèn)定很難，行為人以競爭為目的或者不以競爭為目的，作為認(rèn)定行為是否違反公認(rèn)的商業(yè)道德，還沒有一個具體的標(biāo)準(zhǔn)。

（三）損害對象認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的困境

不正當(dāng)競爭的判定標(biāo)準(zhǔn)是該行為是否損害多方利益。首先損害的是競爭者的利益?；ヂ?lián)網(wǎng)的高科技性和虛擬性造成的不正當(dāng)競爭是無聲無息的，競爭者受損利益具有的虛擬性質(zhì)使得對于競爭者受損利益的衡量有很大的難度。其次損害的是消費(fèi)者利益。彈出一條廣告阻礙正在閱讀的網(wǎng)頁或者視頻間接侵害消費(fèi)者知情權(quán)和選擇權(quán)的行為也是很難認(rèn)定的。這種巨頭打架、公眾遭殃的行為對整個行業(yè)的發(fā)展極為不利，對于消費(fèi)者和其他市場參與者極不公平。

三、完善“互聯(lián)網(wǎng)+”不正當(dāng)競爭行為認(rèn)定的建議

（一）引入“訴前禁令”制度

訴前禁令，是法院按照被侵權(quán)人的請求，在提出訴訟之前對逾期可能給被侵權(quán)人造成的損失或者逾期可能增加證據(jù)被銷毀的危險(xiǎn)所采取的責(zé)令侵權(quán)人停止有關(guān)行為的措施。

目前，我國的訴前禁令制度僅局限于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，在《專利法》第66條有所體現(xiàn)。反不正當(dāng)競爭法中沒有訴前禁令制度的規(guī)定和適用。當(dāng)前，我國對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制和處罰尚且籠統(tǒng)。訴前禁令的引入有著迫切的現(xiàn)實(shí)期待。由于其違法成本低，賠償金和賠禮道歉這種懲罰模式對囂張的違法者起不到應(yīng)該有的威懾作用。如果不引入訴前禁令制度，受害人的合法權(quán)益將得不到保障，對于不正當(dāng)競爭行為造成的損失進(jìn)行事后救濟(jì)是于事無補(bǔ)的，甚至?xí)L違法者的囂張氣焰，甚至?xí)a(chǎn)生一種信訪不信法的怪現(xiàn)象。

（二）增加消費(fèi)者訴權(quán)

現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》第4章法律責(zé)任的部分僅規(guī)定了經(jīng)營者的責(zé)任，沒有涉及消費(fèi)者的訴權(quán)問題。隨著反不正當(dāng)競爭法發(fā)展得更加完善，保護(hù)消費(fèi)者利益已成為反不正當(dāng)競爭法不可或缺的重要價(jià)值?！斗床徽?dāng)競爭法》所賦予的起訴權(quán)不應(yīng)局限于競爭者。如果消費(fèi)者未被賦予獨(dú)立的訴權(quán)，在其受到不正當(dāng)競爭行為侵害時(shí)，就無法主動采取措施維護(hù)自身的合法權(quán)益。因此，為了減少這種不合理的現(xiàn)象，應(yīng)該從法律層面給予消費(fèi)者更多保護(hù)，增加消費(fèi)者訴權(quán)。

（三）強(qiáng)化“一般條款”適用

競爭的本質(zhì)在于參與市場競爭的經(jīng)營者爭相獲取市場交易的機(jī)會。爭奪市場交易手段的正當(dāng)性則更多體現(xiàn)在經(jīng)營者遵守誠實(shí)信用原則。在無法根據(jù)細(xì)則明確確定不正當(dāng)行為的情況下，需要一個兜底性質(zhì)的條款，將誠實(shí)信用和公序良俗法制化構(gòu)建起某一特定商業(yè)行為正當(dāng)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定依據(jù)。只要違背誠實(shí)信用原則，即認(rèn)定其構(gòu)成不正當(dāng)競爭。一般條款在反不正當(dāng)競爭法中處于核心和基礎(chǔ)的地位，構(gòu)成一切不正當(dāng)競爭行為之標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們要強(qiáng)化“一般條款”的適用，加強(qiáng)其包容性和可操作性，歸納互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)出現(xiàn)的新問題。

（四）建立互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競爭公益訴訟制度

公益訴訟，顧名思義，不正當(dāng)行為侵害危及社會公共利益。如果私人利益受到損害的時(shí)候，用傳統(tǒng)的訴訟手段即可解決。公益訴訟的提起是為了保護(hù)因不正當(dāng)行為而受到損害的公眾利益。傳統(tǒng)訴訟中被侵害的利益必須在法律上有直接利害關(guān)系，公益訴訟則只需要公眾利益被侵害就可以提起。由于互聯(lián)網(wǎng)具有虛擬性和即時(shí)性的特點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)具有迅速擴(kuò)大和蔓延的特點(diǎn)。在“互聯(lián)網(wǎng)+”的視域下，公益訴訟的提出可以很快在合理的預(yù)測結(jié)果下將違法行為扼殺在萌芽狀態(tài)，保障公平有序的市場競爭環(huán)境。

四、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在逐利性的驅(qū)使下，選擇利用互聯(lián)網(wǎng)作為不正當(dāng)競爭手段在短時(shí)間內(nèi)獲取巨大的利益?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)還在高速創(chuàng)新和發(fā)展之中，對其新型不正當(dāng)競爭行為的研究也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。