關(guān)于激勵(lì)當(dāng)事人選擇第三方化解矛盾的思考*

唐素林

北京政法職業(yè)學(xué)院，北京 102628

為落實(shí)黨的十九大提出的“建設(shè)共建共治共享的社會(huì)治理格局”，最高人民法院特制定了《關(guān)于深化人民法院司法體制綜合配套改革的意見》，其中提出了“完善調(diào)解、仲裁、行政裁決、行政復(fù)議、訴訟等有機(jī)銜接、相互協(xié)調(diào)的多元化糾紛解決體系”的任務(wù)。要完成這個(gè)任務(wù)，需要第三方社會(huì)力量參與社會(huì)矛盾化解。但從目前情況看，當(dāng)事人遇到矛盾糾紛更多還是愿意選擇法院訴訟。以A省H市2018年的立案、選擇調(diào)解及調(diào)解成功的案例數(shù)量為例，2018年H市法院登記立案數(shù)為70624件，訴前調(diào)解2913件，調(diào)解成功951件，選擇調(diào)解的比例為4.1%，這說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)第三方化解矛盾的認(rèn)可度低。是什么原因?qū)е庐?dāng)事人對(duì)第三方化解社會(huì)矛盾的認(rèn)可度低，需要采用什么措施鼓勵(lì)當(dāng)事人采用第三方化解矛盾呢？本文擬從當(dāng)事人角度來(lái)考察第三方參與社會(huì)矛盾化解機(jī)制。

一、第三方參與社會(huì)矛盾化解的優(yōu)勢(shì)

（一）具有便捷與經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，節(jié)約司法成本

矛盾糾紛有各種類型的，但并不是所有矛盾糾紛都適合通過(guò)訴訟解決；一些事實(shí)清楚、法律義務(wù)關(guān)系明確的案件，如果在進(jìn)入法院訴訟前由退休法官、律師、仲裁員、有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的村居委會(huì)干部等第三方社會(huì)力量加以化解，將會(huì)極大地節(jié)約我們的司法成本。此外，由于第三方參與社會(huì)矛盾化解沒(méi)有嚴(yán)格的程序限制，第三方能因地制宜及時(shí)地化解矛盾糾紛，用最短的時(shí)間化解當(dāng)事人的糾紛，大大降低糾紛解決的成本，減輕人民群眾和國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。

（二）方便當(dāng)事人解決糾紛，減少當(dāng)事人訴累

一個(gè)案件如果走法院審判程序，耗費(fèi)時(shí)間較長(zhǎng)，一般情況至少要耗費(fèi)兩到三個(gè)月時(shí)間；此外，當(dāng)事人因開庭必須多次往返法院，耗費(fèi)不少時(shí)間和交通成本。然而最終獲得的判決結(jié)果也不一定盡如人意；即便判決結(jié)果符合自身所想，還有可能遇到難以執(zhí)行的問(wèn)題。而第三方參與化解的糾紛，往往只需要當(dāng)事人往返一到兩次就能徹底解決糾紛，且結(jié)果是雙方都是比較滿意，而這個(gè)過(guò)程需要的時(shí)間較短，有的僅僅需10到15天左右的時(shí)間即可。可見，第三方參與化解矛盾糾紛，可以節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本，同時(shí)也減輕了當(dāng)事人因訴訟帶來(lái)的壓力和緊張情緒，減少當(dāng)事人的訴累。

（三）能實(shí)現(xiàn)情與法的融合，有利于修復(fù)糾紛當(dāng)事人之間的關(guān)系

第三方化解矛盾一般沒(méi)有嚴(yán)格的程序限制，可以依照法律規(guī)定也可以采用百姓熟知的情理化解糾紛，實(shí)現(xiàn)法律與情理的融合，使糾紛解決更易于被廣大群眾所接受；同時(shí)第三方參與矛盾糾紛化解，追求的是雙方合意的相近，因此它顯得溫和、平緩，少有對(duì)抗性，不傷和氣。所以，第三方參與矛盾糾紛化解有利于修復(fù)當(dāng)事人之間的關(guān)系，進(jìn)而達(dá)到維護(hù)團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定的目的。

二、當(dāng)事人對(duì)第三方參與社會(huì)矛盾化解認(rèn)可度低的原因分析

（一）當(dāng)事人更信賴判決結(jié)果

隨著法治建設(shè)的深入，人們的法律意識(shí)也越來(lái)越強(qiáng)，人民大眾要求法治的傾向日漸強(qiáng)烈，越來(lái)越多的公民希望他們的糾紛能在法律上分出是非曲直，更希望去拿到一個(gè)權(quán)威的判決，而不是主動(dòng)去尋求多元化的糾紛解決路徑解決自身案件，也就是說(shuō)大部分當(dāng)事人還是更信任訴訟與判決。

（二）當(dāng)事人不了解第三方化解矛盾

據(jù)了解，有好多當(dāng)事人并不了解第三方參與化解矛盾糾紛，認(rèn)為這樣化解糾紛的方式不靠譜，不能真正解決糾紛，浪費(fèi)時(shí)間。這也不能怪當(dāng)事人，畢竟現(xiàn)在的媒體（無(wú)論是主流還是自媒體）很少宣傳第三方參與化解社會(huì)矛盾工作，沒(méi)有對(duì)調(diào)解成效好的先進(jìn)人物、相關(guān)案例等進(jìn)行宣傳。沒(méi)有成功案例做引導(dǎo)，沒(méi)有先進(jìn)人物的感召，當(dāng)事人對(duì)第三方參與社會(huì)矛盾化解認(rèn)可度就低。

（三）調(diào)解成功率不高，耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)

當(dāng)事人不認(rèn)可第三方參與社會(huì)矛盾化解還有一個(gè)原因是，調(diào)解成功率不高。當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解不成功，調(diào)解也需要花費(fèi)時(shí)間成本，調(diào)解不成功最后還是要走訴訟程序，前面的調(diào)解純粹是浪費(fèi)時(shí)間。此外他們認(rèn)為即便調(diào)解成功簽了調(diào)解協(xié)議，若對(duì)方當(dāng)事人反悔，他們一點(diǎn)辦法也沒(méi)有，也只能走訴訟程序，因此，當(dāng)事人很不情愿走調(diào)解，讓第三方參與矛盾化解。

（四）調(diào)解協(xié)議效力未定

第三方參與化解矛盾，引導(dǎo)當(dāng)事人雙方共同協(xié)商，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)當(dāng)前的法律規(guī)定，這樣的協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，在合同法上具有約束力，在法律意義上卻不具備強(qiáng)制執(zhí)行效力。也就是說(shuō)，調(diào)解協(xié)議簽署后，一方當(dāng)事人反悔，不履行調(diào)解協(xié)議，調(diào)解員和對(duì)方當(dāng)事人都沒(méi)有很好的辦法；調(diào)解協(xié)議的履行，完全取決于當(dāng)事人自己的意愿。如果當(dāng)事人中的任何一方不履行調(diào)解協(xié)議，那么另一方當(dāng)事人只能向法院起訴，這導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)第三方參與矛盾化解的認(rèn)可會(huì)大大降低。

三、激勵(lì)當(dāng)事人選擇第三方化解矛盾的策略

合理的激勵(lì)策略，能促使當(dāng)事人主動(dòng)選擇第三方參與矛盾化解，以減輕法院壓力，節(jié)約有限司法資源。

（一）加強(qiáng)宣傳力度，讓更多的人了解第三方化解矛盾，轉(zhuǎn)變觀念

鑒于當(dāng)事人不了解第三方參與社會(huì)矛盾化解，政府應(yīng)當(dāng)建立第三方參與矛盾化解的一站式多元化解糾紛平臺(tái)，方便當(dāng)事人選擇該平臺(tái)解決糾紛；同時(shí)加大第三方參與社會(huì)矛盾化解機(jī)制優(yōu)勢(shì)的宣傳，以扭轉(zhuǎn)當(dāng)事人的觀念。法院、司法局等司法行政機(jī)構(gòu)可以利用大數(shù)據(jù)對(duì)調(diào)解、仲裁等多元化糾紛解決機(jī)制的成功案例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并多渠道開展宣傳。可以利用傳統(tǒng)的電視、廣播、報(bào)紙等主渠道，也可以通過(guò)微信、微博自媒體對(duì)于優(yōu)秀調(diào)解員進(jìn)行報(bào)道，讓更多的人知道優(yōu)秀調(diào)解員的故事，從而鼓勵(lì)更多當(dāng)事人選擇這種糾紛解決方式。

（二）發(fā)揮訴訟費(fèi)的杠桿作用

通過(guò)訴訟費(fèi)的減免鼓勵(lì)當(dāng)事人選擇多元化解決糾紛機(jī)制，我們正進(jìn)行有益嘗試。我國(guó)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十五條規(guī)定，當(dāng)事人自行和解而申請(qǐng)撤訴的，免交案件受理費(fèi)；當(dāng)事人接受法院委托調(diào)解的，人民法院可以適當(dāng)減免訴訟費(fèi)用。最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見》也做了類似規(guī)定。但這些規(guī)定比較原則，獎(jiǎng)懲機(jī)制尤其是相應(yīng)懲處規(guī)定不明確，對(duì)促進(jìn)當(dāng)事人選擇第三方化解矛盾的激勵(lì)作用并不理想。需要加大獎(jiǎng)勵(lì)力度，另一方面也需對(duì)那些利用制度漏洞不守法行為加大懲處力度。如像英國(guó)通過(guò)判例確立了訴訟費(fèi)罰則制度，若一方當(dāng)事人拒絕法院提出的合理的調(diào)解方案，即使其勝訴，法院也可以裁決其支付案件的訴訟費(fèi)用，以補(bǔ)償對(duì)方當(dāng)事人被拖入訴訟程序所花費(fèi)的費(fèi)用。

（三）提高第三方化解矛盾的成效

針對(duì)部分當(dāng)事人不愿選擇第三方參與社會(huì)矛盾化解是因?yàn)榛饧m紛的成功率不高，因此我們需要采取措施提高第三方化解矛盾的效率與成功率。當(dāng)?shù)谌浇槿朊芗m紛化解時(shí)，首先，提高效率，相關(guān)人員及時(shí)介入，做好矛盾雙方的思想工作，讓雙方當(dāng)事人冷靜坐下來(lái)，協(xié)商如何解決問(wèn)題；其次，在摸清當(dāng)事人的調(diào)解需求后，提供一份公平的調(diào)解方案供雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商；最后，采用多種方式促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并督促履行，做到案結(jié)事了。

（四）完善調(diào)解協(xié)議存在重大瑕疵的救濟(jì)機(jī)制

糾紛當(dāng)事人在第三方主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，如果當(dāng)事人按照協(xié)議約定履行是最好不過(guò)。但若遇到了一方當(dāng)事人反悔或不履行，對(duì)方當(dāng)事人和調(diào)解員如何救濟(jì)。再則，如何保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，如果一方當(dāng)事人受到調(diào)解員的有意誤導(dǎo)，與另一方當(dāng)事人達(dá)成了有損于自己重大利益的調(diào)解協(xié)議等。因此，需要建立或完善調(diào)解協(xié)議存在重大的救濟(jì)機(jī)制，當(dāng)一方當(dāng)事人不履行已達(dá)成的調(diào)解協(xié)議時(shí)，另一方當(dāng)事人可依據(jù)該協(xié)議向法院提起訴訟，要求對(duì)方按協(xié)議履行。

綜上，第三方參與社會(huì)矛盾化解存在諸多優(yōu)勢(shì)，針對(duì)當(dāng)事人對(duì)之認(rèn)可度較低的原因，找到激勵(lì)當(dāng)事人選擇第三方參與化解矛盾策略。