民法典下對夫妻共同債務認定的研究

沈 濤

江蘇東亭律師事務所，江蘇 鹽城 224200

在婚姻存續期內，夫妻互為家庭事務的代理人，對于夫妻雙方因生活需要而做出的財產決定，應該通過夫妻平等協商，意見統一后對外行動。當夫妻感情破裂，發生離婚糾紛對財產進行分割時，基于夫妻共同生活、共同經營和履行法定扶養義務所負債務，是共同債務。

案例：張女與李男離婚時，李男婚內所欠的一筆200萬元的債務成為雙方爭論的焦點。李男認為這筆錢是夫妻共同債務，張女認為這筆錢并未用于夫妻關系存續間的共同生活，應當認定為一方債務。

一、夫妻共同債務的法律研究

我國通過婚姻法和最高院司法解釋對夫妻共同債務進行了界定，下面按照時間線索進行梳理解讀。

1980年修訂的《中華人民共和國婚姻法》（以下簡稱《婚姻法》）在其中第三十二條確立了“夫妻共同債務共擔”的基本原則，確定夫妻關系存續期間夫妻雙方所負擔的共同債務，應該由夫妻雙方共同承擔，也保留了“男女一方單獨所負債務，由本人償還”的重要補充，認可夫妻關系存續期間單方面的債務不應該由夫妻共同承擔，承擔責任歸一方所有。

2001年修訂的《婚姻法》，其中的第四十一條刪除了1980年《婚姻法》中的“個人債務個人承擔”，僅保留了“夫妻共同債務共擔”，將夫妻關系存續期間的債務認定為夫妻共同債務。

2003年最高人民法院做出了司法解釋，第二十四條明確了“夫妻關系存續期一方舉債認定為共同債務”，同時也補充了相關的排除情況。傾向于對債權人的保護，避免夫妻一方以離婚虛構債務轉移財產導致債權人利益損害的發生。

2017年最高人民法院對于共同債務做出補充解釋：對夫妻關系存續期間一方所借債務的排除事由，即“串通、虛構”“非法活動”一方舉債不屬于夫妻共同承擔范圍。

2018年最高人民法院通過了夫妻共同債務應以“共債共簽”為基本原則，債權人可以通過“事后追認”“共同受益”“家事代理權”來追認夫妻共同債務。

2020年出臺的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）進一步明確了夫妻共有財產的認定：“夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。”

二、司法實踐中對共同債務界定困難的原因

（一）借貸的原因認定

如果是夫妻雙方共同與債權人簽訂的借款協議，可以認定為雙方已經達成合意，是夫妻雙方共同的行為，在這一情況下債權人可以明確，債務為夫妻雙方共同承擔。即使離婚時夫妻雙方存在爭議，也不能以內部爭議對抗債權人行使權利。但是在司法實踐中，往往存在夫妻一方以夫妻共同的名義借錢，債權人為夫妻共同的親友，在此情況下債權人可能基于錯誤的認識，認為是夫妻共同借款，在主張權利時就會受到不知情的另一方拒絕，給自己追回欠款帶來困難。特別是夫妻理論，如果需要債權人對共同債務進行認定，證明該欠款是夫妻共同債務，需要夫妻共同償還存在著舉證困難，會對債權人的利益造成損害。

（二）虛構共同債務轉移財產

夫妻在進行離婚訴訟時，有時會突然發現另一方負有巨額債務，在司法實踐中存在一方通過與第三人協商，騙取另一方簽字虛構債務的情況，如果這一類債務被認定為共同債務就會給另一方的生活帶來很大的困難，導致另一方因離婚背上“不存在”的債務。在司法實踐中雖然一方與第三人非法串通，但是由于舉證困難、證據不充分，也會給司法審判帶來很大的負擔，如果不能及時甄別就可能損害一方利益，如果沒有證據，又會有礙司法公正。

（三）夫妻一方的借款是否用于共同生活

在離婚訴訟中涉及共同債務確定時，發生糾紛的關鍵往往在于一方舉債是否用于共同生活，司法實踐中關于是否用于共同生活的認定非常復雜。例如，雖然是一方向他人借取財務，是個人單方面的意思表示，但是另一方可能對此知情，甚至此借款就直接用于家庭生活，此時需要對債權人的權益給予充分的保護。也可能一方舉債只是將非常少的一部分用于夫妻共同生活，絕大部分用于自己揮霍，適用于共同生活的比例如何確定，是否會影響夫妻共同債務的認定，在具體的司法實踐中都非常復雜。而關于用于共同生活的舉證，一方保有用于共同生活的證明，另一方認為沒有用于共同生活卻舉證困難，這種情況下又給夫妻共同債務的認定增加了界定的困難。

三、《民法典》下解決夫妻共同債務的思考

法院的一審判決下來讓張女很沮喪，法院認為這是雙方夫妻關系存續期間的債務，被認定為夫妻共同債務。張女通過了解，發現在離婚中因為另一方舉債而自己舉證不力“被負債”的還有很多。2016年最高人民法院對于夫妻共同債務的答疑也顯示出此類案件的復雜性，在實踐中既有夫妻通過離婚轉移財產規避債務，為債權人帶來損失的情況，也有夫妻一方舉債在離婚時給對方帶來損害的情況，法律既要保護債權人的利益也要保護夫妻關系中另一方的利益。

在二審中，張女提出了自己不應該成為前夫債務的“背鍋俠”，認為該筆借款的金額為200萬元，遠遠超出家庭生活的正常支出，在前夫舉債200萬元后，夫妻并沒有重大的經營開支，前夫李男的舉債顯然超出了家事代理權的合理范疇；而且在夫妻關系存續期間，自己由于收入穩定并不需要大筆資金，家庭的大部分日常支出都是由自己承擔，銀行流水也可以顯示該筆借款并未進入自己的賬戶。

法院結合案件的具體情況和查明的事實認為：如果將此200萬元債務認定為夫妻共同債務會將另一方置于可能共同承擔債務的未知風險之中，最后法院判定該筆200萬元借款不應被認定為夫妻共同債務。

（一）《民法典》關于夫妻共同財產認定的原則

一是時間要件。共同債務的產生必須發生在婚姻關系存續期內，只有發生在婚姻關系存續期間的舉債才可能被認定為夫妻共有財產。二是共同財產的基本原則是“共債共簽”，“事后追認”“家庭日常所需”可以成為追認共同債務的原則，此三項基本原則確定了夫妻共同債務的認定方式。三是舉證責任原則上歸債權人，對超過三項基本原則的共同債務舉證，由債權人來實現。四是擴充性原則。為了保護債權人的合法權益，即使超過了“家庭日常所需”，如果債權人可以舉證此債務是夫妻共同的意思表示，或者實際上用于夫妻共同支出，也可以將其認定為夫妻共同債務。

（二）《民法典》關于夫妻共有財產的認定思考

《民法典· 婚姻家庭編》明確了夫妻間的家事代理權，即“夫妻就家庭日常生活事務相互享有代理權”。基于家事代理權確定了在婚姻關系存續期共同財產行使的權利，并對夫妻共同財產和個人財產的范圍進行了界定，體現了該規定的立法價值：對夫妻倫理共同體的考慮。《民法典》提出“共債共簽原則”，向債權人發出了清晰的信號，明確夫妻共同債務需要共同簽字，避免在發生糾紛時雙方誤解和錯誤表示。“共同簽名”是民法典認定夫妻共同債務的一般性原則，是基于夫妻倫理共同體的思考，保障了夫妻舉債時的共同知情權，提升了婚姻中夫妻共同財產的保護登記；也提醒債權人需要更加審慎，注意通過夫妻共同簽名降低債務風險。“債務用于家庭日常生活”是產生法律糾紛時《民法典》為夫妻共同債務設置的前提條件，如果一方在婚姻存續期間以個人名義舉債，且該債務并沒有用于家庭日常生活，就不能認定為夫妻共同債務。

每對夫妻在締結婚約關系時都是基于理解和愛，在婚姻存續期間共同舉債時可以通過第三方證人或者公證處公證等方式，增加對債務的公證力度，在夫妻感情破裂離婚時可以減少舉證責任，將感情傷害降到最低。在司法實踐中，夫妻共同債務的認定仍然是民事案件糾紛中一個非常棘手的問題，由于不能對夫妻共同債務做出明確的認定，導致離婚訴訟不能一次性解決，也導致了本身受到婚姻傷害并且希望通過離婚主張權利的人受到二次傷害。《民法典》的出臺對夫妻共同債務進行了進一步的梳理和明確，相較于之前關于夫妻共有財產的規定和司法解釋，《民法典》對夫妻共同債務的認定更加系統和細致，也有較強的可操作性，對于司法實踐活動具有深遠的指導意義。