涉眾型經濟犯罪被害人的保護研究

林 旭

福建省福州市馬尾區檢察院，福建 福州 350015

“涉眾型經濟犯罪”這一概念最早由公安部提出，作為一種特殊的經濟犯罪類型，公安部將其定義為“涉及眾多被害人，特別是涉及眾多不特定被害群體的經濟犯罪”。公安部列舉了此類犯罪主要包含非法吸收公眾存款、集資詐騙、組織傳銷等犯罪。除列舉的幾類犯罪外，符合該類特征的犯罪均可歸類為涉眾型經濟犯罪。

一、涉眾型經濟犯罪的主要特征

近幾年，隨著經濟的快速增長，涉眾型經濟犯罪手段推陳出新，涉及包括金融、互聯網、電子商務、教育、醫療等越來越廣的領域，但涉眾型經濟犯罪不變的特征就是涉及的被害人眾多、涉及資金巨大、追贓及善后工作困難。

被害人眾多是涉眾型經濟犯罪的最顯著特征，一個涉眾型經濟犯罪所涉及的被害人少則幾十人、多則幾千、幾萬甚至幾十萬人。隨著經濟發展，民間閑散資金逐漸積累，然而這些具有投資欲望的民眾在沒有合理引導的情況下往往盲目投資，步入犯罪分子設下的陷阱。面對大多數經過精心策劃，披著合法經營外衣的犯罪手段，廣大群眾一旦迫切追求高回報、高收益，便很容易受騙。這些被害人可能處于社會的各個階層，甚至包括底層的低收入人群，在很多案件中，底層的弱勢群體還占有很大的比例，他們易受煽動，求財心切卻缺乏甄別犯罪分子的能力以及保護自己財產的意識。同時，涉眾型經濟犯罪團體內資金的流向復雜，案發時往往資金鏈斷裂，或已被揮霍，或已被轉移境外，也就常常導致無贓可追的局面。因此，此類犯罪能夠挽回的損失往往遠低于被害人的實際損失。被害群體在自己的經濟利益受損且又難以挽回的情況下，很容易缺乏甚至喪失理性，采取極端的方式來表達自己的訴求，從而也就很容易爆發群體性事件、引發社會矛盾。

二、涉眾型經濟犯罪的追贓挽損主要面臨以下困難

（一）司法實踐存在主客觀困難

在主觀上，由于司法傳統理念一直重視對犯罪的打擊，而常常忽視對于被害人權利和財產的保護。在我國的司法實踐中，追贓挽損的意識不高，往往沒有像對刑事案件本身那么重視，追贓挽損這項工作也很少被納入司法機關的工作考核機制，因而司法人員追贓的責任心和熱情都不高。

在客觀上，第一，涉眾型經濟犯罪由于涉及地區廣，各地偵查機關存在案件信息、線索溝通不方便、不及時等情況，可能導致辦案效率低下；第二，涉眾型經濟犯罪中資金的流向往往非常復雜，對追贓的工作要求高、工作量大，而作為偵查人員的公安人員除了承擔辦案任務外，可能還擔負安保、備勤等工作任務，偵查人員可能將更多的精力集中地放在案件偵破上，對于追贓往往力不從心；第三，涉眾型經濟犯罪被害人數眾多，導致司法成本高。在案件偵查階段，若向每名被害人發放權利義務告知書就要耗費大量精力；在審查起訴階段，若檢察機關聽取每名被害人的意見，這顯然不具有可操作性；在審判階段，被害人要求旁聽庭審的，人民法院為保障被害人的這一權利也要花費大量精力。在司法成本本就高額的情況下，再花大量的人力、物力在追贓挽損上，顯然是司法機關難以應對的。

（二）法律層面的不完善

目前，法律法規對于追贓并沒有相關的制度體系來規范具體的程序、工作職責主體以及工作機制，因此在具體的操作上沒有法律依據，處置程序也不規范。一方面，涉眾型經濟犯罪中的被害人在向法院提起刑事附帶民事訴訟往往得不到支持，除了被動等待司法機關的追繳和責令退賠外，只能另行提起民事訴訟。當刑事案件短時間內得不到偵破或偵查中止，刑事被害人的經濟權利不能得到及時的保障。在涉眾型經濟犯罪案件中，犯罪分子的違法犯罪活動和合法的民商事活動交叉在一起。為了對犯罪分子的行為進行準確定性，需要花費大量的時間進行取證、偵查，然而在這個過程中，被害人已經失去了挽回損失的最佳機會。同時，涉眾型經濟犯罪發案后往往資金鏈斷裂或贓款已被揮霍一空，導致民事訴訟賠償的判決執行困難。另一方面，追贓范圍的司法界定較窄。在涉眾型經濟犯罪中，司法機關一方面通過相關途徑固定證據、查清事實，另一方面也可以對犯罪嫌疑人的贓款贓物采取保全措施，這在一定程度上可以防止贓款贓物被犯罪嫌疑人或其親屬轉移、藏匿等。但刑事訴訟法賦予司法機關的這些處罰措施僅針對“可以證明犯罪嫌疑人有罪或無罪的各種財物”，即與案件有關的各種贓款贓物，這意味著對犯罪嫌疑人的其他財產無權采取保全措施。

（三）案件定性及金額認定難

涉眾型經濟犯罪往往存在“民刑交叉”的問題，大多數涉眾型犯罪如集資詐騙、合同詐騙等，需要認定行為人在主觀上具有“非法占有”的目的，而絕大多數的涉眾型犯罪分子剛開始實施犯罪時，為了使受騙群眾相信其有“高額回報”的謊言，都會履行其承諾，以吸引更多資金，在收取的資金達到一定規模后因無力支付或故意拒不支付當初承諾的“高額回報”，而犯罪嫌疑人往往辯解所經營的項目有能力兌現承諾，因經營不善，資金鏈斷裂等才無法實現。而實踐中，認定其是否具有兌現承諾或者償還能力，需要司法機關從多方面進行取證判定，工作量往往較大。

三、完善涉眾型經濟犯罪中被害人權利的保護機制

（一）創新追繳贓款方式

堅持懲治犯罪與追贓挽回損失并重，把能否挽回損失作為評價案件辦理質量的標準之一，盡力追回非法所得。相關司法機關或行政機關可以成立追贓工作組，對已追到的涉案款物、犯罪嫌疑人的非法所得及退出的贓款進行權屬的確定以及處置。追贓的范圍除了贓款贓物，也應包括孳息、由違法所得轉化成的其他財產以及犯罪嫌疑人的部分個人財產。工作組也可以吸納稅務或銀行等金融部門，作為追贓主力的司法機關應同相關部門積極配合，獲取協助，以便及時獲取贓款的流向。對尚未追繳到的贓款，除了督促辦案機關加大偵查力度外，可以對相關聯的案件進行備案，以便有關案件在將來得以偵破后可以重新追繳贓款。

（二）被害人訴訟代表人制度的引入

在我國的民事訴訟領域，訴訟代表人制度就能解決當事人過多的問題。從民事角度來看，被告人負有返回被害人財產的義務，其實是一種財務之債，僅涉及財產權利，被害人則是其中的債權人，并且在刑事領域的實踐中也存在被害人推選代表人參加訴訟的情形。因此，在刑事訴訟領域特別是在涉眾型經濟犯罪中引入訴訟代表人具有很大的可行性。

關于訴訟代表人的確定，可以由被害人自行確認，司法機關予以認可。在案件辦理階段，司法機關也應當告知被害人可以推選訴訟代表人。若被害人無法推選出訴訟代表人，則案件就按正常訴訟程序辦理。確定訴訟代表人之后，在告知被害人權利義務、旁聽庭審以及判決書送達等環節，可以只將相關文書送達訴訟代表人；在被害人與司法機關的對話和溝通中，也可以只要訴訟代表人出面。

（三）擴大刑事附帶民事訴訟的范圍

目前，刑事附帶民事訴訟的范圍過窄，因其將合法財產遭受犯罪分子非法占有或者轉移等情形的被害人拒之門外。涉眾型經濟犯罪的被告人將財產轉移、藏匿之后，公安機關在追贓時不一定能一一查處，此時刑事附帶民事訴訟應當作為追贓的補充手段發揮作用。因此，除了人身權利受到侵犯而遭受損失以及財物被損毀而遭受損失的情形，刑事訴訟法或者相關的司法解釋還可以將財產被犯罪分子非法占有、處置的情形納入可以提起刑事附帶民事訴訟范疇。同時，在刑事案件起訴到法院后，附帶民事訴訟部分也可以先行審理，若在審理或調解的過程中，犯罪分子予以退贓或賠償被害人損失的，可以對其刑事部分的量刑進行酌情從輕處理。

（四）建立國家層面的救助

對難以追贓的情況，如在刑事判決后，或者在單獨提起民事訴訟判決后仍無法執行追贓賠償的，政府可以設立專門的被害人救助資金，對這類情況進行補充救助，幫助生活遭受困難的被害人渡過難關。救助的金額應以幫助相關的被害人擺脫生活困難為限，相關的標準可以根據各省的經濟發展水平進行確定。對于個別涉眾型經濟犯罪案件系因政府有關機關的監管問題而導致后果發生的，筆者認為政府應承擔部分補償責任，但補償金額的確定應充分考量被害人過錯等因素。