網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的濫用現(xiàn)象研究

王汝琴

云南師范大學(xué)，云南 昆明 650500

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)概述

（一）含義

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)是言論自由權(quán)在網(wǎng)絡(luò)世界的延伸，指公民在網(wǎng)絡(luò)平臺自由發(fā)表言論而不受干涉的權(quán)利和自由，核心是每個公民都享有主張和發(fā)表自己意見的自由和權(quán)利，形式可分為靜態(tài)和動態(tài)，靜態(tài)如文字、圖像，動態(tài)如視頻、語音。網(wǎng)民作為虛擬人物在網(wǎng)絡(luò)世界里活動，現(xiàn)實世界中無論他們在社會地位、財富、身份等方面存在多大差距，在網(wǎng)絡(luò)世界中一律平等，都能夠平等地自由發(fā)表自己的言論，并且不會受到現(xiàn)實世界中身份的限制。

（二）特征

與傳統(tǒng)媒體相比，網(wǎng)絡(luò)為公民的言論自由提供了更為廣闊、便捷的表達(dá)平臺。在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬空間里，每個網(wǎng)民都可以自由發(fā)表觀點。網(wǎng)絡(luò)言論主要有以下特點：

第一，虛擬性。網(wǎng)絡(luò)世界是一個虛擬世界，在這個虛擬世界里，公民在法律的界限內(nèi)自由發(fā)表言論，可以使用自己的真實姓名，也可以匿名或者使用假名，若匿名或者使用假名，即便是現(xiàn)實生活中熟知的人也有可能不知道對方的真實身份，這樣他們就可以在網(wǎng)絡(luò)平臺上暢所欲言，這一虛擬的身份使他們擺脫了現(xiàn)實世界中身份關(guān)系的拘束。

第二，開放性。在網(wǎng)絡(luò)世界里，發(fā)表言論不會受到任何限制，具有開放性，網(wǎng)絡(luò)為公民的言論自由提供了更為廣闊的傳播空間。網(wǎng)絡(luò)是一個開放的平臺，是一個向所有人開放的公共領(lǐng)域。借助網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)民發(fā)表的言論能快速向外界傳遞，被世界各地的網(wǎng)民獲取。

第三，平等性。這一特征取決于網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上的身份的平等性。網(wǎng)絡(luò)為網(wǎng)民提供了暢所欲言的平臺，或許在現(xiàn)實世界里他們的身份高低有別，但是只要不違反法律規(guī)定，在法律允許的范圍內(nèi)都可在網(wǎng)絡(luò)上自由發(fā)表言論。

第四，互動性。網(wǎng)絡(luò)是一個雙向的交流平臺，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上不僅能獲取他人發(fā)布的信息，也能向外界傳遞自己掌握的信息，與電視、報紙等傳統(tǒng)媒體相比具有很大的進(jìn)步。此外，越來越多的網(wǎng)絡(luò)通信平臺產(chǎn)生，如QQ、微信等，網(wǎng)民可以在這些平臺上發(fā)表自己的意見，也可以與其他網(wǎng)民進(jìn)行互動交流。

（三）缺陷

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)有利也有弊，網(wǎng)絡(luò)為公民發(fā)表言論提供了便利，但也造成負(fù)面影響。由于網(wǎng)絡(luò)言論具有隱蔽性、開放性的特點，法律監(jiān)管不到位和公民法律意識、網(wǎng)絡(luò)倫理素養(yǎng)缺失，公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時可能會突破言論自由的限度，濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)。例如，部分網(wǎng)民利用互聯(lián)網(wǎng)捏造損害他人名譽(yù)的言論、通過網(wǎng)絡(luò)平臺提供以盈利為目的的刪除或發(fā)布信息服務(wù)，一些網(wǎng)絡(luò)自媒體運營商在創(chuàng)作過程中發(fā)布和傳播惡搞的視頻和信息。這些濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行為導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的發(fā)生，不僅損害公民的個人利益，也對社會公共利益產(chǎn)生影響。

二、濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)造成網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)

（一）網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)

網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)屬于公民的政治自由權(quán)，以公民的個人利益和社會公共利益為限度，在一定程度上反映了國家和社會對公民的政治權(quán)利和自由的重視，但是政治自由不等于任意表達(dá)政治意愿。盧梭說過：“不能存在沒有法律的自由，也不能讓任何人有超越法律之上的自由，如果人們沒有了自由，法律就名存實亡，就會成為一種壓迫的工具；如果沒有了法律，自由同樣名存實亡，就會無法無天。”［1］沒有脫離法律的絕對自由，法律在一定程度上會對自由產(chǎn)生約束，行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)要受到憲法和法律的約束。憲法在規(guī)定公民享有言論自由權(quán)這項政治性權(quán)利的同時，也規(guī)定公民要承擔(dān)不得損害其他公民的合法權(quán)益和社會公共利益的義務(wù)。由于網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)具有區(qū)別傳統(tǒng)的言論自由權(quán)的特點，以及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不到位與部分公民網(wǎng)絡(luò)倫理素養(yǎng)和法律素養(yǎng)欠缺，致使一些公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時突破了言論自由的限度，濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件的發(fā)生。

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是指互聯(lián)網(wǎng)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過互聯(lián)網(wǎng)侵害國家、集體或他人的民事權(quán)益而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的行為。司法實踐中大多表現(xiàn)為對公民名譽(yù)權(quán)、人格權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、名稱權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利的侵害。［2］網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是行為人過錯地侵害他人的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。侵犯名譽(yù)權(quán)的行為主要是采取侮辱、誹謗的方式，其表現(xiàn)形式多種多樣，含口頭形式和書面形式，以及在報紙、電視、電影或者媒體上發(fā)布損害他人名譽(yù)權(quán)的信息，還包括用動作侮辱他人的身體、強(qiáng)迫自我辱罵等。只要是在客觀上對他人名譽(yù)造成貶損、詆毀的行為，都可以認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)的行為。網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)是傳統(tǒng)的名譽(yù)權(quán)在網(wǎng)絡(luò)時代的產(chǎn)物，指名譽(yù)主體在互聯(lián)網(wǎng)這一特殊領(lǐng)域享有的保有和維護(hù)名譽(yù)、獲得客觀公正評價及免受不法侵害的一種人格權(quán)利，其內(nèi)容和傳統(tǒng)的名譽(yù)權(quán)相同，具體包括名譽(yù)保有權(quán)、名譽(yù)維護(hù)權(quán)、名譽(yù)利益支配權(quán)，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)則主要是對公民這三種具體權(quán)利的侵害。

（二）“葉挺烈士名譽(yù)侵權(quán)案”

“葉挺烈士名譽(yù)侵權(quán)案”是網(wǎng)絡(luò)自媒體運營商超出網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的限度、濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的典型案件，以盈利、炒作為目的纂改英雄事跡的行為，不僅侵害了英烈本人的名譽(yù)權(quán)，也損害了社會公共利益。該案件源于某網(wǎng)絡(luò)自媒體運營商惡搞葉挺烈士《囚歌》中的歌詞，并將其制作成短視頻，該短視頻經(jīng)轉(zhuǎn)載后被肆意傳播，造成惡劣影響，該網(wǎng)絡(luò)自媒體運營商濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行為導(dǎo)致革命先烈名譽(yù)受損，也傷害了社會公眾的民族和歷史感情，損害了社會公共利益，構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。公民在網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作時應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守法律和道德的底線、尊重歷史，注意盡到義務(wù)，該自媒體運營商應(yīng)充分認(rèn)識到《囚歌》所體現(xiàn)的精神價值，更應(yīng)預(yù)見不當(dāng)篡改其內(nèi)容制作視頻及傳播將會損害葉挺烈士的名譽(yù)，也會對其近親屬造成情感和精神上的傷害，主觀過錯明顯。網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使不應(yīng)損害他人的合法權(quán)益，應(yīng)以國家利益、社會公共利益、公民的個人利益為前提，這是公民及市場主體在行使這項權(quán)利時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的規(guī)制策略

濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的出現(xiàn)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序、保護(hù)公民權(quán)益和社會公共利益的應(yīng)有之義。在第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，習(xí)近平指出：“網(wǎng)絡(luò)空間不是‘法外之地’，網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬的，但運用網(wǎng)絡(luò)空間的主體是現(xiàn)實的，大家都應(yīng)該遵守法律，明確各方權(quán)利義務(wù)。要堅持依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)，讓互聯(lián)網(wǎng)在法治軌道上健康運行。同時，要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理、網(wǎng)絡(luò)文明建設(shè)，發(fā)揮道德教化引導(dǎo)作用，用人類文明優(yōu)秀成果滋養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)空間、修復(fù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。”［3］網(wǎng)絡(luò)空間的治理需要依靠法律和道德建設(shè)協(xié)調(diào)配合，可從道德和法律兩方面對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使進(jìn)行規(guī)制。

在法律方面，加強(qiáng)立法和普法教育對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)具有重要作用。在立法過程中要堅持立法的原則，將涉及規(guī)范網(wǎng)絡(luò)言論自由的內(nèi)容和規(guī)定上升到法律的層面，逐步提高立法層次和水平，遵循《憲法》對公民言論自由權(quán)利的規(guī)定，還要不斷完善立法程序，積極聽取民意和專家的建議，實現(xiàn)民主立法。此外，必須加強(qiáng)對公民網(wǎng)絡(luò)法律知識的普及，著力提升網(wǎng)民的法律意識，明確網(wǎng)絡(luò)言論自由的界限。

在道德方面，要充分發(fā)揮道德的教化作用，積極踐行社會主義核心價值觀，發(fā)揮社會主義核心價值觀在精神文明建設(shè)，精神文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、生產(chǎn)及傳播方面的引領(lǐng)作用，提高網(wǎng)絡(luò)主體的網(wǎng)絡(luò)言論素養(yǎng)，引導(dǎo)其形成正確的道德觀念，使其養(yǎng)成遵守網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范的習(xí)慣。

四、結(jié)束語

網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展和普及為公民自由表達(dá)言論提供了便利，但也產(chǎn)生了類似網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)侵權(quán)等違法事件。網(wǎng)絡(luò)主體要在法律允許的范圍內(nèi)行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，不得濫用權(quán)利，不得損害他人的個人利益和社會公共利益。明確行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的限度，對網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)進(jìn)行規(guī)制，需要通過完善相關(guān)法律和公民自身道德進(jìn)行約束和規(guī)范。