吸引物與服務中心性一體兩面
——湘西州旅游中心地空間結構研究

方世敏 范浩亮

(湘潭大學 商學院，湖南 湘潭 411105)

一、引言

旅游中心地的概念主要衍生自中心地理論。在克里斯塔勒的論述中，中心地以其能夠向周圍地區提供“中心貨物”而具有中心性，因不同地區的中心性有強弱之分，中心地的等級遂有高低之別[1]。及至旅游學領域，情況則有所不同。由于旅游業帶給旅游者的“中心貨物”并非一般的商品及相應服務，而是一段體驗和經歷[2]，內容涉及“吃、住、行、游、購、娛”，更或含“商、養、學、閑、情、奇”等諸方面，學界對提供旅游體驗的主要供方的看法并不十分一致，因而產生了對旅游中心地的不同解讀：一種認為，旅游體驗的提供，首要在旅游吸引物。這里，旅游吸引物可以理解為旅游資源與直接用于旅游目的的人工創造物的總和[3]。旅游吸引物品位不同，市場吸引程度不同，當吸引物在一定旅游空間具備了中心吸引性，即為中心吸引物，其所在地則為旅游中心地。在較早時期，吳必虎就提出，旅游中心地職能就是供給中心吸引物的職能，旅游中心地就是供給中心吸引物職能的布局場所[4]；另一種卻認為，相較于提供旅游吸引物，旅游中心地更重要的作用在于承擔旅游服務功能，從而把旅游服務置于提供旅游體驗的突出位置。柴彥威等指出，旅游服務功能的實現有賴于相當的經濟條件與產業基礎，只有城鎮才能勝任，因此，旅游中心地實指能夠面向城鎮外區域內的旅游吸引物或城鎮外旅游者提供一定強度的旅游交通、接待、信息、管理等對外旅游服務功能的城鎮中心[5]。后來，李玲和李娟文、黃靜波、陳建設等[6-8]許多學者也表達了同樣的觀點，并據之進行了實證研究。

其實，兩種對旅游中心地的界定盡管存在一定分歧，但并非不可調和的矛盾雙方，反而是可以統一的一體兩面。原因有二：其一，吸引物與服務本就相輔相成不宜割裂。如果拋開服務只談吸引物，旅游中心地將不免與狹義的旅游目的地混為一談，使旅游中心地研究成為新瓶舊酒；反之，倘若拋開吸引物只談服務，又將難免造成非城鎮不能成中心地，使旅游中心地研究只能局限于城鎮空間。其二，旅游中心地處于不斷的演變過程，終極的旅游中心地應兼具吸引物中心性與服務中心性[2]。這里要注意的是，二者兼備是發展的目的，不是準入的門檻，否則，能稱得上旅游中心地的，就只有北京、西安等寥寥幾地，如此，旅游中心地理論及其實踐價值將被極大限制。簡而言之，吸引物中心性與服務中心性應各自是旅游中心地的充分不必要條件。

可以認為，旅游中心地是旅游中心性達到一定強度的旅游空間，其中心性可以表現為吸引物中心性和服務中心性中的任一或兼而有之。繼而可以推測，不同旅游中心地的吸引物中心性會有不同，服務中心性也會存在差異；同一旅游中心地的吸引物中心性與服務中心性，相對強度可能并不匹配；中心性的強弱差別決定了中心地的高低等級。由是，借助旅游中心地理論，有利于識別規劃開發區域的旅游空間結構，認清旅游節點在旅游目的地發展中的序位，進而使得規劃開發的目標定位與空間組織均能有所歸依、有的放矢，從而形成有序的全域化的旅游空間格局，實現以最佳結構引致最佳發展[9]。

基于此，本文以湖南省湘西土家族苗族自治州(以下簡稱湘西州)為研究對象，立足旅游中心地理論，分別考察其下轄縣市的吸引物中心性與服務中心性，并通過耦合四象限模型對二者的耦合類型進行劃分，以期進一步探究旅游中心地研究的適用尺度，驗證旅游中心地的理論內容，豐富旅游中心地的分析方法，也為湘西州旅游的統籌開發提供參考。

二、研究區域概況

湘西州是湖南省的西北門戶，東南部和東北部與省內的懷化、張家界相鄰，西南部與貴州銅仁接壤，西連重慶，北臨湖北恩施，系湘鄂渝黔四省(市)交界之地，下轄吉首、瀘溪、鳳凰、花垣、保靖、古丈、永順、龍山8個縣市。州域處于云貴高原與鄂西山地的結合部，武陵山脈自南西向北東斜貫全境，受地質作用影響，境內山體陡峻、巖溶發育、溪谷縱橫。不止于山水風光，以土家族、苗族為主的少數民族自古聚居，今湘西州境域在戰國時已屬郡治，其后秦漢諸朝、明清歷代，多有遺存，歷史厚重，人文璀璨，近代的湘西還作為紅色根據地，為中國革命做出了重大貢獻。在得天獨厚的資源條件下，湘西州的旅游產業較早起步并迅速發展，不僅在州內率先突破百億產值大關，而且成為全州經濟社會發展重要的主導產業。2015年以來，在既有規模的基礎上，全州年游客接待量與旅游收入仍分別保持了11.84%和20.20%的年均增長，均顯著高于同年的全國平均水平。

然而，州內的旅游產業發展并不平衡，僅吉首、鳳凰兩地的年游客接待量就占到全州的60%以上，旅游收入占比甚至超過70%，嚴重的失衡狀態使得縣市間的旅游協同發展困難重重，州域的旅游產業長期只能在“點”上成長而難以上升到線、面的層次。故此，有必要從整體的視域，重新審視各縣市的旅游產業現狀與發展條件，特別是近年來，隨著以十八洞村為代表的武陵山片區旅游扶貧的不斷推進，作為湖南省唯一世界文化遺產的老司城景區的持續建設，以及各地經濟基礎、交通環境的不同程度改善，湘西州各縣市在全州旅游產業格局中的角色地位正在發生或孕育著改變。基于旅游中心地理論，識別并重組其空間結構，具有典型性與應用價值。

三、研究方法與數據來源

(一)研究方法

如前所述，旅游中心性區分為吸引物中心性和服務中心性，對前者，本文擬通過吸引力評價體系展開分析；對后者，采用旅游流強度模型進行度量。

1.吸引力評價體系

吸引物中心性來自旅游吸引物的市場吸引力，是競爭優勢程度的體現。王凱認為，區域旅游資源條件及其經濟價值，不僅取決于它的豐度大小，還取決于其組合狀況，然后發展了包括資源豐度與配合指數的旅游資源整體優勢度評價模型，其中，資源豐度又分為絕對豐度和相對豐度[10]。韓春鮮將旅游資源的品質納入考量，通過綜合旅游資源豐度與旅游資源品位度來對區域旅游資源優勢進行測量[11]。朱鶴等提出，除對旅游資源本身的關注，旅游資源吸引力還應反映游客的感知與意愿[12]。信息技術的發展為這一構思的落實提供了方便，網絡信息漸被用于旅游資源吸引力評價，成為其重要的數據來源。此后敬峰瑞等、胡靜等[13][14]的研究，便均屬此類。

借鑒前人成果，本文從旅游吸引物的品位度、豐裕度、知名度與美譽度4個維度建構吸引力評價體系。統計對象包括3A及以上等級景區、世界遺產、國家級風景名勝區、國家級自然保護區、國家森林公園、國家地質公園、國家濕地公園、國家水利風景區、國家歷史文化名城(鎮、村)、全國特色景觀旅游名鎮(村)、全國紅色旅游經典景區、國家級工業旅游示范點、全國休閑農業與鄉村旅游示范縣(區、點)、少數民族特色村寨、中國傳統村落與全國重點文物保護單位共18種不同類型的旅游吸引物。考慮到非物質文化遺產的展現終歸要依賴于一定的現實空間，而這些現實空間又往往含于主要的旅游吸引物，故不再單獨列出。

采用賦值法計算旅游吸引物的品位度。根據《旅游區(點)質量等級的劃分與評定》(GB/T 17775-2003)，對5A、4A、3A、2A、1A級景區分別按60、50、30、10、3賦值。為統一標準并簡化計算，全國重點文物保護單位受限于規模按1A級景區處理，世界遺產和其余13種國家級旅游吸引物因景區建設的可能欠缺，分別按3A和2A級景區處理。另外，為避免重復，同時擁有2個或2個以上稱號的，如老司城，既是4A級景區，又是世界遺產，以其能取得的最高分值計一次分；存在包含與被包含關系的，如鳳凰古城與沈從文故居，前者是4A級景區，后者是全國重點文物保護單位，同樣以能取得的最高分值計一次分，則i縣(市)旅游吸引物的品位度：

Gi=3Qi1+10Qi2+30Qi3+50Qi4+60Qi5

(1)

式中，Qi1、Qi2、Qi3、Qi4、Qi5分別表示經處理后的i縣(市)的1A、2A、3A、4A、5A級景區數量。

對豐裕度的計算參考王凱等的研究，取其相對豐度[15]，有i縣(市)旅游吸引物的豐裕度：

(2)

式中，m為對比區域數，n為吸引物種類數，這里m、n分別取8和18；rij指示i縣(市)第j種旅游吸引物的數量在全州的名次。

至于知名度與美譽度，從攜程平臺爬取各旅游吸引物2018年全年的游客評論及評分，以i縣(市)所有可獲得數據的旅游吸引物的評論數之和代表其知名度pi，以評分的加權平均代表其美譽度Ri。

最后，通過熵值法確定4個維度的權重，可得i縣(市)旅游吸引物的吸引力，也即吸引物中心性：

(3)

2.旅游流強度模型

流強度模型最早應用于城市中心性分析。城市流強度反映了城市內部單位的對外服務能力，是城市中心性的重要表征[16]。由于旅游極富關聯性與外向性，流強度模型在衡量區域旅游的服務中心性上表現出適用性。何調霞較早將流強度模型用于旅游中心地空間外向度的研究，基于27個主要優秀旅游城市的旅游流強度，對我國旅游中心地的等級體系作了劃分[17]。李紅波等在對遼寧沿海經濟帶的旅游空間結構進行研究時，同樣選擇使用了流強度模型，以界定重要的旅游節點，為最終構建“點—線—面”的旅游空間結構體系提供了基礎性支撐[18]。

本文借鑒城市流強度模型分析旅游服務中心性，參照原來模型[19]，I縣(市)的旅游流強度為：

Fi=Ni×Ei

(4)

式中，Ni為i縣(市)旅游產業的外向功能效益；Ei為i縣(市)旅游產業的外向功能量，用旅游產業相關部門從業人員的區位熵推算：

(5)

式中，qij′為i縣(市)j′部門的從業人數，qi為i縣(市)從業人員總數，qj′為全國j′部門的從業人數，q為全國從業人員總數。若ij縣(市)j′部門的區位商Lqij′>1，表示該部門的專業化程度較高，可以認為其具有外向功能，反之，則表示該部門的專業化程度較低，雖然同樣可以對外服務，但一般認為這種服務能力較弱，不具備外向功能[20]。

所以，i縣(市)j′部門的外向功能量：

(6)

加總可得，i縣(市)旅游產業的外向功能總量：

(7)

以GDP衡量經濟增長，則i縣(市)旅游產業的外向功能效益可以用相關部門從業人員的人均GDP表示。于是，i縣(市)的旅游流強度：

Fi=Ni×Ei=(GDPi/qi)×Ei=GDPi×(Ei/qi)=GDPi×Ki

(8)

式中，Ki為i縣(市)旅游產業的外向功能量占全縣(市)總功能量的比重，反映了i縣(市)旅游產業的外向傾向。

囿于數據的可獲得性，相關部門的從業人數來自對城鎮(非私營)單位的統計，外向功能效益用縣(市)的人均GDP代替，故所得的旅游流強度應小于實際值，但仍可反映各縣市旅游流強度的對比關系。選取第三產業部門作為相關部門，剔除居民服務、修理和其他服務業、衛生和社會工作以及公共管理、社會保障和社會組織[21]，保留批發和零售業、交通運輸、倉儲和郵政業、住宿和餐飲業、信息傳輸、軟件和信息技術服務業、金融業、房地產業、租賃和商務服務業、科學研究和技術服務業、水利、環境和公共設施管理業、教育、文化、體育和娛樂業共11個部門，其中的教育部門取中等職業學校及高等教育專任教師數。

(二)數據來源

上述所需數據，吸引物中心性部分取自湘西州及其下轄縣(市)人民政府網、湘西州統計局網、湘西州各縣(市)《國民經濟與社會發展統計公報》、攜程旅行網和其他能提供具體內容或佐證數據真實性與實時性的有關平臺網站；服務中心性部分，數據取自《2018年湘西統計年鑒》和《2019年中國統計年鑒》。統計截至2018年底。

四、實證分析

(一)旅游吸引物中心性分析

根據前文方法，計算并梳理得到2018年湘西州8個縣(市)的旅游吸引物中心性如表1：

表1 2018年湘西州各縣市旅游吸引物中心性

總體來看，湘西州8個縣(市)旅游吸引物中心性的平均值為0.37，處于中等偏下水平；最大值為鳳凰縣的0.89，最小值為保靖縣的0.16，極差達到0.73，標準差也達到了0.23，縣(市)間差距顯著，進一步印證了湘西州旅游產業發展的不平衡。

反映在空間格局上，湘西州各縣市的旅游吸引物中心性呈現出明顯的層級結構。借助SPSS25.0對各縣市的旅游吸引物中心性進行聚類分析，可以劃分為三個層次，如圖1。

一級旅游吸引物中心地，吸引物中心性在0.45以上。作為湘西州旅游發展的龍頭，鳳凰縣是湘西州現階段唯一的一級旅游吸引物中心地。鳳凰縣擁有全州最多的3A和4A級景區，數量占到全州的1/4以上，加上其他多種類型的旅游吸引物，表現出出色的吸引物品位與豐度。但真正讓鳳凰獨立枝頭的，還是其知名度，僅此一項，就造成了0.34以上的中心性差值。特別是鳳凰古城，具有較大的品牌影響力，市場關注度超過全縣總和的90%，單體知名度遠高于其余縣市。相對而言，這使得古城的問題也很大程度成為了鳳凰縣的問題，由于過度利用現象的存在[22]，古城的游客滿意度并不理想[23]，喧鬧、擁擠、商業化和水體環境較差是負面影響游客的最關鍵因子[24]，美譽度成為鳳凰縣旅游產業的短板。

圖1 2018年湘西州旅游吸引物中心地空間結構

二級旅游吸引物中心地，吸引物中心性介于0.28至0.45，包括吉首市和古丈、永順兩縣。相較于鳳凰縣幾乎具有全維度的優勢，三地各自在少數不同維度比較突出，知名度不足是其共有缺陷。吉首市旅游吸引物的品位與豐度優勢集中體現在矮寨奇觀旅游區，“百年路橋奇觀”“千年苗寨風情”“萬年峽谷風光”于此盡匯，2016年矮寨奇觀旅游區被列入創建國家5A級景區預備名單；同樣以品位和豐度見長，永順縣的4A級景區數可與鳳凰縣并列，吸引物豐裕度甚至更在鳳凰縣之上，2015年，老司城成功申遺，為永順縣的旅游發展注入強勁動力；古丈縣超高的吸引物美譽度主要來自其獨一無二的地質景觀，紅石林層“林”盡染，“古丈階”滄海桑田。

三級旅游吸引物中心地，吸引物中心性在0.28以下，包括瀘溪、花垣、保靖和龍山四縣。四地的各維度值都處于較低水平，說明當地的旅游吸引物發掘與建設尚處于初級階段。目前，瀘溪縣的亮點在于浦市古鎮，龍山縣的重點在于里耶—烏龍山，花垣縣的十八洞村在鄉村旅游、紅色旅游方面呈現出活力與潛力。

(二)旅游服務中心性分析

由旅游流強度模型，計算并整理得到2018年湘西州8個縣(市)的旅游服務中心性如表2：

表2 2018年湘西州各縣市旅游服務中心性

因地處武陵山片區，位置偏遠，長期交通不便，湘西州各縣市的旅游外向傾向普遍偏低；2018年，全國人均GDP為64521元，與之相較，湘西州貧困集中，經濟薄弱，導致旅游流強度不高；就旅游服務中心性論之，吉首市的服務中心性最強，其他各縣則遠遠落后，標準差高達0.31。

反映在空間格局上，湘西州各縣市的旅游服務中心性分層明顯，借助SPSS25.0對各縣市的旅游服務中心性進行聚類分析，同樣劃分為三個層次，如圖2：

圖2 2018年湘西州旅游服務中心地空間結構

一級旅游服務中心地，服務中心性在0.1440以上，有且僅有吉首市一地。作為州府，吉首市具有較好的經濟與人才基礎，外向功能效益逾鳳凰縣近一倍；作為路網樞紐，具有較好的交通條件，常吉、吉懷、吉茶、龍吉數條高速公路行經交匯，為承擔內外集散職能等提供了主要支撐。將來，張吉懷高鐵開通，將進一步擴展吉首市的旅游服務功能。

二級旅游服務中心地，服務中心性介于0.1181至0.1440，包括鳳凰與永順兩縣。就數值而言，兩縣的旅游服務中心性較吉首市已有較大差距，但不妨將其視為相對優勢區，作為湘西州旅游服務網絡的次一級中心。長久以來，受益于旅游產業的帶動，鳳凰縣的住宿、餐飲、文娛等一眾相關產業已形成一定的規模，加上鳳大高速和附近的銅仁鳳凰機場等的存在，鳳凰縣的旅游服務中心性具備一定強度；永順縣居于湘西州的東北部且緊鄰世界著名的旅游目的地張家界，不論是出于湘西州全域旅游發展的要求，還是承接張家界旅游流的需要，永順縣成為湘西州的北部中心很有可能也十分必要。并且，隨著黔張常高鐵(2019年開通，不在本文的統計范圍)和張吉懷高鐵的開通，永順縣的旅游服務中心性將被賦予更大的成長空間。

三級旅游服務中心地，服務中心性在0.1181以下，包括瀘溪、花垣、保靖、古丈和龍山五縣，占到湘西州縣市的半數以上。當前，這些地區的旅游服務中心性還很弱，一方面，這表明這些縣區還不具備提供較大規模旅游服務的能力，需要周邊地區協同消化；另一方面，說明這5縣可以是成為高層級旅游服務中心地的潛在機會區。旅游服務中心地的空間結構并非固定不變，在建的花垣縣里耶機場、納入規劃的花吉段、瀘吉段高速等，都是變數所在。

(三)旅游吸引物中心性與服務中心性的耦合分析

從前述分析結果可見，同一旅游地的吸引物中心性與服務中心性并非完全匹配。為進一步探究二者關系，借助耦合四象限模型對其耦合類型進行劃分，以旅游服務中心性為橫軸，旅游吸引物中心性為縱軸，原則上以平均值為切割點作垂線。由于吉首市的旅游服務中心性過于突出，這里取其余7縣旅游服務中心性的均值，形成4個耦合類型區，如圖3：

圖3 2018年湘西州各縣市旅游服務中心性與吸引物中心性耦合類型

從第一象限到第四象限依次為：

高旅游服務中心性—高旅游吸引物中心性優勢區，包括鳳凰與永順兩縣。兩地的吸引物稟賦優良，基礎設施與配套服務相應跟進，在交通網絡的配合穿引下，旅游產業要素得以在空間快速有效地流動傳遞，促進形成良性的耦合關系。

低旅游服務中心性—高旅游吸引物中心性蹺板區，包括古丈縣。縣域的旅游服務中心性相對較低，盡管有核心吸引物存在，服務能力卻未能同步跟進，因而限制了核心規模的擴大，同時難以輻射周邊地區，無法充分起到帶動作用。

低旅游服務中心性—低旅游吸引物中心性機會區，包括龍山、保靖和花垣三縣。從位置看，三地均處在湘西州的西部，對外溝通湖北、重慶和貴州，具有展開跨區域合作的先天良機，但旅游服務與吸引物建設均處于落后水平，不僅難相促進，還易相互掣肘。

高旅游服務中心性—低旅游吸引物中心性蹺板區，包括吉首市與瀘溪縣。此類區域與前一蹺板區類似，不同的是，縣(市)的旅游服務中心性相對較高，旅游服務承載尚有余力，需要的是發掘、建設高品位景區，擴大其市場影響力。

五、結論與討論

(一)研究結論

基于前人研究，旅游中心地是旅游中心性達到一定強度的旅游空間，旅游吸引物中心性與旅游服務中心性是旅游地中心性的兩種屬性。湘西州的實證結果表明：

1.不同旅游地的旅游吸引物中心性不同，由此形成不同層級的旅游吸引物中心地。對湘西州來說，鳳凰縣是其一級旅游吸引物中心地，吉首市、古丈縣、永順縣次之，其余各縣再次。

2.不同旅游地的旅游服務中心性不同，由此形成不同層級的旅游服務中心地。對湘西州來說，吉首市是其一級旅游服務中心地，鳳凰縣、永順縣次之，其余各縣再次。

3.對同一旅游中心地，其旅游吸引物中心性與旅游服務中心性或不匹配。匹配情形包括高旅游服務中心性—高旅游吸引物中心性與低旅游服務中心性—低旅游吸引物中心性兩種耦合類型，前者如鳳凰和永順縣，后者如龍山、保靖和花垣縣；不匹配的情況則包括低旅游服務中心性—高旅游吸引物中心性與高旅游服務中心性—低旅游吸引物中心性兩種耦合類型，前者如古丈縣，后者如吉首市和瀘溪縣。

(二)討論

根據前面結果，可從以下方面對湘西州旅游空間結構進行優化調整：

1.以吉首市和鳳凰縣為湘西州旅游發展的核心節點，充分引導發揮吉首市作為旅游服務極核和鳳凰縣作為旅游吸引極核的首位作用。為此，既需揚長，更賴補短。吉首市可在強化旅游服務功能，提升旅游服務品質的同時，通過資源發掘和特色項目建設在旅游吸引物中心性上不斷成長，培育上層次、上規模的旅游市場主體；鳳凰縣則需在著力改善市場美譽度，進一步提升旅游吸引物中心性的同時，以特色強化為導向不斷完善旅游服務體系，最終形成“吉首—鳳凰”互補性、一體化的終極旅游中心地，牽引全州的旅游發展。

2.以古丈縣和永順縣為湘西州旅游發展的二級節點，一方面，上承核心，依托現有的交通干線，承接來自兩核心節點及張家界的旅游客流；另一方面，下啟邊緣，培育兩地獨立的市場吸引力，使之成為州內的區域性中心，輻射周邊。為此，兩縣特別是古丈縣，當以基礎設施和配套服務體系的建設為先，提高旅游承載力；另外，加大營銷力度，通過全方位、多角度的宣傳，提高市場知名度，讓兩縣的美景走出深閨。

3.以瀘溪、花垣、保靖和龍山縣為湘西州旅游發展的三級節點，使之起到充實湘西州旅游空間的點綴作用。為此，在四縣旅游發展條件都較差、全州可分配資源又極其有限的困境下，需另辟蹊徑尋求發展，彰顯地方特色。從州內來看，四縣各自與核心或二級節點相鄰，不存在被三級節點包圍的情況，這為四縣就近“搭順風車”提供了便利；結合周邊來看，花垣、保靖、龍山縣毗鄰貴州銅仁、重慶和湖北恩施，這為三縣開展跨區聯動創造了條件，瀘溪縣雖獨處東南，或可成為溝通省內其他地區的又一橋頭堡；對四縣而言，在循序推進旅游產業建設的同時，應更加注意機遇的把握，尋求旅游產業與當地優勢產業的關聯融合，互促共進。

4.全州以打造在大湘西地區乃至湖南全省兼具吸引物中心性和服務中心性的終極旅游目的地為目標，各縣(市)以建成高旅游服務中心性—高旅游吸引物中心性優勢區為方向，高擎“神秘湘西”的品牌大旗，一、二、三級節點漸次推進，以“強”帶“弱”，而“弱”有所長，連點成線，以線帶面，從而形成全域旅游空間格局，推動全州旅游的持續、高效發展。

本文尚存在一些不足，需要進一步探索：

1.選擇旅游流強度模型，是從相關部門從業人員溢出的視角審視旅游服務中心性，但對相關部門的篩選其實相對主觀，缺乏產業關聯的量化依據，并且，將相關部門整體代入計算，對相關部門參與旅游產業的程度存在高估傾向。

2.旅游中心地空間結構處在不斷的變化過程中，本文以截面數據為基礎，分析的只是空間結構的暫時狀態，其演變過程如何，有待繼續關注和跟進研究。