陳欣
日前,湖南農家女孩報考北大考古專業的新聞引發熱議。有網友嘆惋,稱該專業冷門,沒“錢途”。
當新聞變成舊聞,我們不妨重新審視這件事。筆者認為,這背后牽扯的,無外乎理想與“錢途”的矛盾。事實上,它們并不是絕對的矛盾,只能說是社會各階層人士對于生活的追求不同。
女孩的理想,其本質是一種精神上的追求,考古專業給了她快樂的源泉;而那些嘆惋甚至質疑的,其對理想的定義則是一種更高品質的物質生活,金錢給予了他們世俗生活所必需的物質享受,這種享受帶給他們生活的價值感。所謂“世界觀”決定“方法論”,對“理想”與“價值”的定義不同,自然認識不同,選擇不同。
實質上,那些為女孩嘆惋,甚至質疑其選擇的網友們的行為應屬道德綁架。對這些人而言,理想與“錢途”是具有協同作用甚至可以完全等同的,而對女孩來說,當此“理想”與彼“理想”畫等號,那么無疑是活成了金錢的奴隸。
道不同,何以為謀?志愿的選擇,取決于一個人的本心。且看孔丘的弟子顏回。子曰:“一簞食,一瓢飲,在陋巷,人不堪其憂,回也不改其樂。”一簞食、一瓢飲的落魄潦倒并沒有改變顏回的志向,反成為其“不改其樂”的動力,這似乎與女孩的故事不謀而合。“人不堪其憂”奈何?子非我,又安知我之樂?一個人的可悲,不在于特立獨行,而在于當獨立人格走向傳統觀念的高坡,發現左右奔突不得,便淹沒在群體性的洪洗中。當一個人沒了主心骨,他便很容易為輿論所左右。
守住“桃花源”,方得云水間。你的理想不在于“錢途”,就不要為外物所迷惑。
女孩給出了自己的答案。她的選擇,其實是對本心和自我生活價值的確認。我們理當為她點贊。
這世上缺少的正是這些與眾不同的聲音。大多數人選擇了被社會輿論、金錢、利弊裹挾,最終錯失了自己最美好的模樣。退一步講,有無“錢途”也并非絕對的。大浪淘沙,沉淀下來的自有其不可磨滅的價值。坐得住冷板凳,方能成大境界。因此,與其在他人思維的慣性里跌跌撞撞,不如先捫心自問再做定奪。
道不同,不相為謀。靜下心來,看清自己的路,方知是要“詩與遠方”還是“錢途無量”。
(指導教師? 程園園)