公共說理視覺下的考場議論文寫作

付瓊

一、考場作文讀者的角色變換：評卷人、辯論者、另一位作者

考場作文的主要讀者就是評卷老師。有別于一般的議論文，考場議論文的寫作目的非常明確，讀者極其有限。從應考的角度而言，議論文寫作內容必須在話題范圍之內，寫作必須符合考題的要求，比如“三自”要求等。從讀者的角度而言，雖然一篇考場議論文的讀者幾乎都是一位評卷老師，但是，這位評卷老師卻至少兼有三種角色：一是評卷人，二是辯論者，三是另一位作者。評卷人的角色很分明，不需要討論;作為評卷人，其會不自覺地成為考生的對立者，試圖與考生進行辯論，尋找考生作文中的漏洞或寫作誤區;當然，評卷人在充當考生作文的辯論者的同時，也時刻嘗試變換角色，假定自己是這位考生，該如何寫作，于是，評卷人又成為了文章的另一個作者。因此，考場議論文該如何寫，講什么道理，說給誰聽，要不要個性化寫作，要不要凸顯個人特色，是值得研究的問題。

二、公共說理視覺下的考場議論文寫作

議論文寫作的過程也就是說理的過程。說理的方式包括滿足大眾心理需求的大眾性說理和個性化的能自圓其說的個人說理。說理的方式有能堅持平息沖突與爭執的思辨性說理和試圖消滅對方的充滿個人色彩的辯論性說理。考生的選擇不同，結果有可能截然相反。

（一）評卷老師無形中充當了辯論方

高考生處在年輕氣盛的年齡段，其中不乏“憤青”和極端心理者，喜歡在議論文中展現文采，希望巧言取勝，通過個性化的理解和義憤填膺的激情，輔以精彩的言辭博取讀者的青睞，從而獲取高分。

在這樣的寫作思維指導下，考試作文中的確會出現很多精彩的文章，自古至今不乏其例，甚至出現很多名篇。但是，也不可否認，這種帶有極強的個人主觀意識的議論文不可避免地會存在個人偏見，為了能夠自圓其說，或多或少地都會運用詭辯術，詭辯術不是全面地去分析問題，自然不具備思辨性。如前文分析，考場作文的評卷者，至少具備三種角色，既是公正公平的評卷人，而在評卷過程中要對考生的作文分出高下，又不可避免地成為考生的對立者，成為考生寫作思路的辯論者。因此，越是帶有明顯個人意識的個性化寫作，越會受到評卷老師的關注，越能引發評卷老師的辯論意識，且評卷老師始終處于主動辯論者地位，考生的考場議論文只是處于防守者地位。如果考生的觀點經得住評卷老師的質疑，能夠說服評卷人，或許可得高分;如果考生的觀點脆弱到不堪一擊，則只能得到低分。從應試并且希望取得高分的角度出發，這種做法明顯得不償失。

（二）評卷老師往往是另一個作者

考場作文的讀者往往只有評卷老師一人，其讀者極其有限，得到公眾性評價和認可的可能性極小。評卷老師在和考生（針對其作文觀點）進行“辯論”的同時，也在試圖把自己當成這篇文章的作者，假設自己按照考生的立論方向進行寫作，會取得什么樣的效果。

評卷老師若能被考生的立論打動或者折服，則往往會給一個較高的分數，反之，考生獲取高分的可能性就很低了。當然，閱卷老師都是精挑細選出來的經驗豐富、冷靜而理性的老師，不可能忽視自己與考生之間的生活經歷與認知差異，不可能歪評。但是也不可因此而鼓勵考生在考場議論文寫作中“放飛自我”。

（三）公共說理的客觀性和思辨性

近年來，高考作文在寫作導向上逐漸傾向于思辨性，即要求考生擺脫極端思維，理性、全面地分析問題和解決問題，解決問題的態度和方法能夠得到大多數人的認可，解決問題的方法能夠使爭議雙方都認可。其實，不論是作文還是日常生活，能全面分析問題，善于思辨，堅持公共說理的意識都受歡迎，犧牲一方來取代另一方的極端主義行為往往被人反感。因此，引導學生走出自我辯解、自圓其說的誤區，培養學生養成全面思考問題和解決問題的意識，還是大有裨益的。

鑒于考場作文的特殊性，高考議論文寫作一定要走出個人說理的誤區，切勿把考場作文當成彰顯個性的舞臺，更不能因二元對立意識使作文走向極端。從培養健全人格的角度看，置對方于死地的辯論法不可行。

公共說理不是中庸之道，而是在考慮到評卷人多重角色的前提下，能全面闡述個人觀點，讓評卷人認可與信服，也讓評卷人所代表的多重角色認可。因此，公共說理視角下的考場議論文寫作，既是考生作文獲取評卷人認可的全面說理方式，也是對考生的思辨性思維和全面分析問題意識培養的有效方式。