認罪認罰的從寬制度研究

郭宇峰

山西省運城市鹽湖區人民檢察院，山西 運城 044000

認罪認罰從寬制度是指在犯罪嫌疑人自愿供述所犯罪行，并愿意接受法律的制裁，在此基礎上對其采取的從寬行為，進行量刑處置。認罪認罰從寬制度的提出，優化了刑事訴訟案件處理的流程，提高了司法機構工作的效率，減少了不必要的麻煩，避免糾紛，能夠快速、有效的解決刑事案件，對我國社會穩定有重要的貢獻。然而，目前來看，由于認罪認罰從寬制度執行過程中，有些紕漏，導致制度執行不規范，影響了社會的穩定性，對犯罪嫌疑人的權利有所威脅。在部分地方檢察院，認罪認罰從寬制度淪為形式化，缺少實質意義，很多嫌疑人對認罪認罰從寬的內涵不夠了解，從寬的程度缺少標準，使得認罪認罰從寬制度沒有辦法體現出真實價值。我國應該完善認罪認罰從寬制度規范，提升人民群眾的意識，敢于維護自身權益，維護社會和諧發展。

一、相關概念

（一）認罪

所謂“認罪”，是指犯罪嫌疑人或者被告人自愿如實供述自己的罪行。其中有兩個要點，一是犯罪嫌疑人或者被告人必須是自愿的將自己的罪行進行供述，必須是在沒有受到任何威脅及誘導的前提下，自發的進行供述。其二是如實供述，犯罪嫌疑人或者被告人必須是真實的講述自己的罪行，包括真實身份及與犯罪行為相關的事實。關于認罪，要注意以上兩方面，才能夠保證認罪行為的真實性，提高認罪認罰從寬制度的有效性。

（二）認罰

所謂“認罰”是指犯罪嫌疑人或者被告自愿接受處罰。一般可以從兩個層次進行分析，一是要求犯罪嫌疑人或者被告人要在了解自己認罰后所要承擔的責任的基礎上的行為，即犯罪嫌疑人或者被告人對刑事訴訟法有一定的了解，明確自己將要承擔的責任，在此基礎上進行的認罪行為。這就要求司法機構要對犯罪嫌疑人的罪行進行講解，而不是由司法機構在犯罪嫌疑人認罪后，直接決定犯罪嫌疑人所要面對的處罰。其二是犯罪嫌疑人或者被告人愿意接受相關處罰，在不同的訴訟階段，接受的處罰不同，認罪的層面也有所差距。在偵查階段的認罪是指愿意接受調查，并承認自己的違法行為。在審查階段，認罰是指愿意接受刑事處罰，接受司法機構給予的量刑建議。在審判階段，是指愿意接受審判結果，并在結案報告上簽字。

（三）從寬

所謂“從寬”是指放寬處罰，減少流程環節的意思。從兩個方面對從寬進行解釋，即為刑法從輕，流程從簡。所謂刑法從輕，是指在認罪認罰的基礎上對犯罪嫌疑人或者被告人減少刑法處置，按照刑法有關規定，進行從輕處罰或者減輕處罰，包含不予逮捕、判決緩刑等方面。但是對于量刑的程度要注意根據法律規定進行調控，要做到有法可依，有法必依，避免出現不一致的量刑決定。同時注意，從寬制度不是沒有限度，要嚴格按照法律規章進行。流程從簡是指優化刑事案件審理的流程，減少不必要行為，避免犯罪嫌疑人或者被告人過多的綴訴，提升案件處理效率，減少工作時間。

二、認罪認罰從寬制度的主要問題

（一）認罪認罰的自愿性有待審查

認罪認罰從寬制度是建立在犯罪嫌疑人或者被告人自愿的基礎上的，但是從目前來看，仍舊存在誘導、威脅的成分。犯罪嫌疑人或者被告人非自愿的接受檢察院的審判，會導致相關人員的權利喪失，使得從寬制度缺少實際價值。造成這種現象的原有主要有兩方面，一是來自犯罪嫌疑人或者被告人本身，從本人接受的認罪認罰案件中，有10%的被告人為小學學歷，40-50%專科，10%初中文化，10%-20%本科以上，被告人的學歷低，對認罪認罰的了解程度差，當面對檢察院的詢問，很容易自亂陣腳，承認一些沒有觸犯的法律，最終結果非自愿性質。第二，在認罪認罰的刑事案件中，仍舊存在檢察院的引導行為，在被告人不了解所要承擔的責任的基礎上，對被告人的行為進行引導，甚至存在威脅成分，導致被告人的認罪認罰行為并非本意，使得認罪認罰的自愿性質存在疑慮。

（二）被告人撤回權行使規則不規范

由于認罪認罰從寬制度，目的是優化刑事案件流程，減輕對被告人的處罰，但是同時由于流程縮減，以及部分檢察院的錯誤引導，導致被告人的權利喪失。由于部分檢察院的引導行為，導致被告人在非自愿的情況下，承認自己的非屬實罪行，導致被告人權利喪失，在這種情況下，應該建立權利救濟程序，通過給予被告人撤回權，能夠彌補被告人非自愿承擔行為。然而，我國目前的刑法中，只是規定了“轉程序”的制度來間接的賦予被告人撤回權，真正執行起來存在一定的問題。對于這部分的漏洞，各地的法院執行的也有所不同，影響了被告人行使自己的權利。

（三）從寬尺度的建議性占比比較高

在本人接受的認罪認罰案件中，有100%的認罪認罰案件都提出了量刑建議，并且都進行了量刑處理，其中有90%的量刑建議與法院判決一致。這說明，在認罪認罰的刑事案件中，從寬處罰的建議對最終判決有直接影響。甚至有一些檢察院為了簡化工作流程，會直接與被告人溝通，告知其犯罪行為最終會導致的結果，如認罪認罰，能夠放寬的刑法處罰程度，這會很大程度上干擾被告人的訴訟詞，影響最終判定結果。而且，從寬的尺度多為檢察院直接建議，缺少制度約束。

三、認罪認罰從寬制度的完善方法

（一）完善認罪認罰自愿性檢查標準

完善認罪認罰自愿性審查標準，首先要求被告人的述詞是建立在客觀事實基礎上，在案件進行過程中，很多被告人會為了自身利益最大化，或者受外界的干擾闡述一些不符合事實的情況。這影響了認罪認罰的本質，因此在被告人進行描述時，除了要對被告人的供詞進行分析，還要對事件的客觀事實進行了解，依托事實，才能夠保證被告人所述的真實性，也能夠有效地避免外界對被告人的影響。除此之外，完善認罪認罰自愿性審查標準的同時，還應該從實際出發，進行場外調查，真實的了解事實情況，有利于提升工作效率，進行案件準確分析，保證被告人供詞的真實性。

（二）強化被告人撤回權利使用規則

為了能夠幫助被告人更好的執行撤回權，應該在刑法中明確被告人撤回權的使用規則，避免不同地區出現的規章制度不同，影響案件辦理。所謂被告人撤回權是指，被告人有權撤回之前對于案件作出的不實供述，并且根據講述的真實情況進行案件重新辦理。除此之外，在我國還有因為被告人行使撤回權后，影響被告人信譽的問題，相關規章制度應該規定，在被告人再次提供信息真實的前提下，忽略撤回權對信譽的影響，避免打擊被告人維護自身權利的積極性。

（三）從寬尺度有所依據，有調動空間

對于認罪認罰行為，從寬的尺度要做到有所依據，相關法律應該大致規范不同情況下可以減緩的程度，避免出現檢察院建議干擾最終法院判決的情況，但是仍舊不能剝奪檢察院的建議權。由于案件的不同背景，導致最終量刑的結果可能有所偏差，但是可以限制偏差的幅度，壓縮現有檢察院的權利，放大自然人的權利。不剝奪檢察院的建議權，是為了避免法院建議與最終判決偏差太大，引起被告人反悔上訴。

四、總結

認罪認罰的從寬制度是為了優化刑事案件辦理的流程，提高案件辦理的效率，解決社會矛盾，維護人民的權利。我國認罪認罰從寬制度自執行起來，已經取得了顯著的成就，但是仍存在一些細節問題。通過完善認罪認罰自愿性審查標準，提升被告人認罪認罰的自愿程度；通過強化被告人撤回權的使用規則，擴大人民的權利；通過規范從寬尺度，有利于進行規范管理。