無人駕駛汽車道路安全法律責任研究

劉美彤

沈陽師范大學，遼寧 沈陽 110034

一、無人駕駛汽車發展趨勢及立法現狀

（一）無人駕駛汽車概念

無人駕駛汽車是依靠雷達、監控裝置以及定位系統協同控制，依托以計算機系統為主的智能駕駛儀代替駕駛員實現無人駕駛的目的。SAE International將駕駛技術劃分為五個等級，2013年NHTSA 發布標準，其中1 至3 級都需要駕駛員在車輛行駛中實施不同程度的操控，4 級（High Automation）與5級（Full Automation）可以實現完全自動化駕駛。隨著全自動駕駛技術的發展，部分自動或有條件的自動化很快將被完全自動化取代。因此，本文所討論的無人駕駛，僅為SAE4 級高度自動化和SAE5 級完全自動化駕駛，即汽車使用者不需對駕駛車輛實施實際駕駛操作的情況。

（二）無人駕駛汽車發展趨勢及立法現狀

據近年來公安部公布的道路交通安全事故統計，可以看出每年因交通肇事造成的損失，包括醫療、財產、生產延誤、訴訟方面等，超過300 億元人民幣，其中約90%的交通事故都是由于駕駛者的過錯而發生。無人駕駛汽車能通過精確的設備進行驅動，將很大程度地減少事故的發生。2015年，國務院將智能網聯汽車列入未來十年國家智能制造發展的重點領域。為響應政策、順應發展，國內互聯網企業積極投入汽車行業，其中就有百度與北汽集團宣布將于2021 年前后實現SAE4 級別自動化駕駛汽車的批量生產。可見，無人駕駛汽車發展勢頭不可阻擋，然而我國現階段僅有SAE1至3 級，即有“自動駕駛”功能的汽車而仍需駕駛員在駕駛位上監管的汽車上路的相關法律規范——《智能網聯汽車道路測試管理辦法》，對無人駕駛汽車僅做了框架性規定，有關完全自動化無人駕駛汽車監管和責任規制的法律制度體系仍處于空白階段。

二、無人駕駛汽車法律責任主體

為了無人駕駛汽車能夠合理有序地投入使用，需要通過法律進行引導和調控。無人駕駛汽車與傳統汽車一樣都屬于動產，但基于無人駕駛汽車特有的功能，其所產生的法律責任與傳統汽車大不相同，要研究其獨有特征所引出的一系列問題以及對其進行合理規范，首先要研究無人駕駛汽車的法律責任主體，就要對無人駕駛汽車進行法律界定。無人駕駛汽車屬人工智能產品，現法學界許多專家學者認為人工智能是具備特殊性質的法律主體，其中具有代表性的觀點包括：工具說、智能機器人犯罪主體否定說等。工具說認為人工智能是用來方便人類達到某一目的或需求的一種特殊工具，其不具有法律主體資格，不能進行獨立的意思表示。智能機器人犯罪主體否定說認為對人工智能實施處罰無任何意義，其創造者、生產者對責任的承擔合乎常理。對上述學說綜合來看，人工智能產品在一定程度上可以做出獨立的意思表示，具有類人格的屬性。因此，在道路交通領域，無人駕駛汽車通過人工智能系統進行駕駛，由于其本身是動產，不具有承擔責任的能力，無人駕駛汽車屬于一個特殊性質的法律主體。

根據無人駕駛汽車的雙重屬性，其法律責任承擔可以適用《道路交通管理法規》規定的過錯責任原則、無過錯責任原則以及公平責任原則，同時可以適用產品責任的過錯責任原則和無過錯責任原則。具體歸責原則不可一概而論，應結合具體情況做出相應的判斷。在無人駕駛情況下，除傳統意義上的責任主體，如駕駛人、車輛制造商、車輛所有權人、車輛銷售商等，還涉及無人駕駛智能系統制造商、導航系統提供商、監測系統提供商，甚至包括導航系統以及監測系統的入侵者等。

以下從具體情形具體分析其責任承擔以及歸責原則適用的問題。

（一）無人駕駛汽車內部系統運行故障

1.系統正常運行時發生故障

系統運行時發生故障是指無人駕駛汽車內部的計算機系統在進行數據分析和算法運行時發生錯誤，導致其不能正常行駛或發生故障，產品自身出現錯誤應適用過錯推定原則，由生產商承擔責任。

2.因系統未按時升級更新導致的故障

人工智能系統在不斷完善不斷改進的過程中，存在系統的更新升級問題，即系統中的基礎數據和運算方法需不斷適應環境發展而做出的改進。我們應該認為無人駕駛汽車的所有人和使用人負有履行按時更新系統的義務。因違反此義務而產生的法律責任，應依據過錯原則，由該車的所有人或使用人承擔責任。

3.因他人惡意入侵導致的故障

對第三人惡意入侵系統、對系統進行非法控制從而引發交通事故的行為，應按照過錯原則，由利益技術侵害他人合法權益的人依法承擔責任。從技術中立原則來看，侵害他人權益的第三人應承擔基于技術中立原則產生的替代責任。綜上所述，對于由第三人惡意入侵系統、對系統進行非法控制引發的交通事故，應由第三人承擔相應的法律責任。

（二）無人駕駛汽車硬件故障

1.汽車出產銷售時即存在的故障

根據《侵權責任法》第41 條，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。因此，在因產品本身缺陷導致的交通事故中，應由銷售商或生產商對事故承擔責任，銷售商承擔責任的可向生產商追償。

2.因使用人或所有權人未按時安全檢查或未履行其基本義務而造成的故障

根據《道路交通安全法》第13 條和《道路安全法實施條例》第16 條規定，對登記后上路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規，根據車輛用途、載客載貨束力、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗。因此機動車所有人或使用人因未履行基本義務而依法的交通事故，應適用過錯責任原則，由其所有人或使用人承擔責任。

3.無人駕駛汽車因改裝引起的故障

改裝零件與該車系統不相匹配具體分為兩種情況。其中，無人駕駛汽車所有人知道或應當知道該零件或系統與車輛不相匹配或為盜版零件或系統仍堅持安裝，因而發生交通事故的，由該車輛所有人承擔相應責任；若無人駕駛汽車所有人不知道該零件或系統或為盜版零件或系統與之不相匹配而安裝，因而發生交通事故的，其責任應由裝配機構承擔。

4.其他原因

無人駕駛汽車在道路上行駛時，若遇到無法避免的險情而采取緊急避險措施，依照法律規定，避險人不承擔其法律責任或給予適當補償，責任由引起險情的人承擔。

三、無人駕駛汽車相關問題法律規制層面的建議

（一）完善車輛行使數據記錄制度

無人駕駛汽車應配備類似“黑匣子”的數據記錄設備，記錄行駛參數等數據，以便發生事故后還原、分析事故，便于駕駛人、保險公司以及制造商劃分責任。

（二）完善無人駕駛汽車保險制度

我國機動車交通事故責任強制保險在一定限額內對交通事故受害人的人身財產損失承擔責任。對于無人駕駛汽車所具有的特殊性，其責任主體較傳統交通事故責任主體有所增加，因此，我國交強險有必要增加其投保主體以適應技術的發展。另外，保險公司也應為無人駕駛汽車設立新型保險體系，基于各程序可能發生的問題設立保險，建設綜合性保障體系。

四、結語

現代互聯網科技發展迅速，人工智能技術日新月異，無人駕駛汽車作為人工智能技術中的一項應用，極大程度地改變了人類的出行方式、解決了傳統出行方式存在的問題。因此，無人駕駛汽車相關法律的研究有很大的價值，應積極研究其應用領域出現的法律問題，探索相應的行業監管制度和法律規范原則，對人工智能可能產生的負面影響采取必要的風險措施，規范引導人工智能的發展。