姓名權與商標權之沖突與解決

徐新源

浙江天冊（寧波）律師事務所，浙江 寧波 315200

隨著時代的發展，通過將名人姓名搶注為商標以帶來客觀經濟效益的行為越來越多，從而引發姓名權與商標權之間的不斷沖突。我國《商標法》并未禁止將姓名注冊為商標的行為，而對姓名權的保護亦不能忽視，故兩者之間的沖突如何平衡，亟待進一步研究解決。

一、姓名權與商標權沖突之情形

（一）將名人姓氏或名字注冊為商標

《民法總則》第99 條規定，我國公民有使用自己姓名的自由，法律保障其自由不被干涉。在適用此條款對抗商標權時，異議商標應與被侵犯姓名完全相同，如爭議商標與被侵犯姓名并不完全一致，用姓名權對抗商標權則難度較大。

由于我國法律并未禁止將姓名注冊為商標，因此在商標審查實踐中，姓名可以作為商標注冊。當今社會，名人姓名的潛在商業價值日益凸顯，名人姓名在一定程度上也具有商標的區分功能，同時還具有強大的宣傳功能，從而導致有些企業將名人姓名注冊為商標，期望帶來不菲的經濟效益，也致使商標權與姓名權產生沖突。

（二）將名人姓名諧音注冊為商標

近年來，出現很多名人姓名的諧音被濫用的案例。姓名的諧音往往會使社會公眾聯想到對應的名人，從而將商品或服務與該名人自動聯系在一起，同樣起到了吸引公眾的視線及消費者購買欲望的效果。這實際上也是對名人姓名的消費，并通過此消費獲得利益，甚至可能對名人人格造成侮辱。但此類商標并沒有與名人姓名完全一致，只是諧音，因此要認定該商標侵犯名人姓名權的難度更大，證據收集更困難。

（三）將已故名人的姓名注冊為商標

姓名權是傳統的民事人身權利，人去世后姓名權也就隨之不存在了，其繼承人也無法直接繼承已故人的姓名權。但是，隨著時代的發展，將已故名人的姓名注冊為商標客觀上仍然能獲得巨大的商業利益，因此該姓名權就帶來了財產性利益，而財產性利益按照遺產的繼承規定應屬于繼承人。一般情況下，已故名人姓名被其合法繼承人壟斷用于商業，則他人無論善意還是惡意均構成侵權；如果未被其繼承人進行商業使用，則他人將其注冊為商標善意使用則不構成侵權。

二、國內外對姓名商品化的保護現狀

我國主要通過《民法總則》第99 條、2017 年實施的《最高人民法院關于審理商標授權確權行政案件若干問題的規定》第20 條、《商標法》第32 條規定申請注冊商標不能侵犯公民的在先權利，在理論上認為姓名權屬于在先權利，2017 年最高人民法院雖然對姓名權與商標權之間的矛盾做出新的規定，但該規定認為只有相關公眾產生混淆，才能認定該商標侵權，要界定相關公眾是否產生混淆是艱難的過程，證據收集十分困難，因而此規定的實用性并不強，不能很好地調解二者的矛盾。

美國等部分國家主要適用“公開權”制度，知名人物姓名等具有人格特征的商品化權益被稱為公開權，美國在隱私權的基礎上以判例的形式對之予以保護。此外，法國等部分國家主要采用人格權的擴展保護制度，人格權所派生的財產性價值由法國法院予以保護，而英國與我國類似，并沒有采取有效的措施對名人姓名商品化進行保護，“姓名商品化權”僅存在學術界，是否納入法律，具有較大的爭議。

三、姓名權與商標權沖突之解決

（一）姓名所有人需要具有權利意識，積極保護及行使自己的權利

《商標法》規定注冊后爭議商標的除斥期間是五年，五年之前還有為期三個月的異議期，這是不短的期限，但很多人沒有權利意識，往往在異議期間、除斥期間經過以后，權益被侵犯后才后知后覺維權，但此時的維權之路已經變得艱難且冗長，法律不保護在權利上睡覺的人，只有積極地行使權利才能保護自己的合法權利。權利意識是不可缺少的存在，一個人只有具有該意識，才會主動的采取相應的行動，因而培養人們的法律及權利意識十分重要，能避免后期不必要的爭議及矛盾。由于在我國姓名的商品化權并未納入法律，仍然只是學術界的一個理論，且姓名權并不是壟斷獨占的權利，因而名人要保護自己的姓名權并不容易，但名人可以有預見性的先將自己的名字注冊為商標，也可以通過授權商家將其名字注冊為商標，與之簽訂相應的使用協議及商品服務質量保證，這樣可以防止后期的權利之爭，名人也能夠很好地利用自己的名氣和社會聲望獲取利益。

（二）法律對姓名商標的審核應作單獨特殊規定

姓名權不是獨占性權利，名人與普通人、普通人與普通人重名的概率十分的大，也由于商標審核人員領域的局限，不可能知曉每個領域的名人及每個人，因而商標評審委員會在審核商標是否侵犯他人姓名權時十分困難。有的國家為了避免商標權與姓名權的沖突，直接規定姓名不得作為商標注冊。但是，姓名商品化帶來的是一種財產性利益，也是時代發展的潮流，不能禁止。法律可以考慮通過對姓名商標的審核作獨特規定，以努力解決商標權與姓名權沖突之問題。比如，以姓名作為組成部分申請注冊商標時，應當同時加上姓名人所有的寫實頭像，這樣可以與同名同姓者區別開來，也保護了與名人同名同姓者的姓名權，且不會使消費者對與名人同名同姓者的商標產生混淆，將之與同姓名名人聯系起來。隨著社會的發展，現在這類沖突屢見不鮮，法律應當對商標姓名作出適當的調整明確商品化權的概念、范圍及救濟措施，有效緩解商標權與姓名權之間的矛盾。

（三）商標評審機構應從嚴審核姓名商標

姓名商標（姓名商品化權）是時代發展的產物，不能粗暴地扼制其產生，只能順應，并通過相應的法律、行政機構去調整和規劃，商標評審機構在審核姓名商標時應注意該商標是否與在先權利相沖突，有沒有相應的授權書，提高商標注冊的審查門檻，從嚴審查姓名商標，避免后期姓名權與商標權的沖突。

（四）企業應當確定合理的商標戰略

我國相應的商標立法、行政機構管理以及訴訟機制上都需要進一步的進行完善，此外，良好的商標戰略是一個企業做大做強的基本，將名人姓名搶注為商標確實可以迅速的提高企業的知名度及產品的宣傳，但這種行為限制了企業的發展高度，降低了企業的信譽，極可能因侵犯名人姓名權，與名人對簿公堂，這種違背“誠實信用原則”的做法，可能會使企業喪失投入大量時間、金錢才獲得的商譽，最后導致企業寸步難行，商譽是一個企業發展的根基，良好的商譽是企業屹立不倒的重要因素，且一個想要長久發展的企業自身應摒棄搭便車走捷徑的觀念，將戰略重心集中于產品的質量與商譽的積累，不能為了眼前短暫的利益，違背誠實信用原則。企業必須有自己的商標戰略，長遠的發展目光，雖然名人姓名注冊商標是一個很好的宣傳方法，但應該采取合法合理，不能侵犯他人合法利益。

（五）借鑒國外經驗

形象權是近年來被我國學者討論很多的概念，有點類似于日本學者提出的商品化權，但是否納入我國法律體系仍是一個懸念。美國的司法制度已經普遍接受形象權，形象權是人們對自己的姓名、肖像等身份要素進行商業性使用的權利，根據形象權，如果名人的形象要素未經授權而被利用，無論是否對其造成精神上的損害，均可提起訴訟，我國可以吸收“商品化權”或“形象權”的合理因素，修訂現行法律，對姓名權提供更加全面的保護。

（六）以法律形式加大侵權懲罰力度

近些年，商標侵權案件屢發，很重要的一個原因是侵權成本低廉。筆者認為，該注冊商標不僅需要撤銷，相關的行政單位也不能免責，需對此商標負責的行政單位應當給予罰款及行政處罰，沒有單位的，相關責任人也不能不給予處罰，這種通過法律形式保證強制執行力的方式迫使商標申請人盡到自己該盡的注意義務，避免責任互相推諉，同時對將要注冊姓名商標的申請人也起到很好的警示作用。