刑事附帶民事訴訟的法律適用問題及其解決路徑

祁 琦 陶 佳

江蘇金渠律師事務(wù)所，江蘇 無錫 214000

一、在刑事附帶民事訴訟制度的司法適用問題上出現(xiàn)的情況

（一）刑事附帶民事訴訟制度理論方面出現(xiàn)的沖突

刑事附帶民事訴訟制度的出現(xiàn)主要是為了加快法律審判流程，是簡化法律程序的良好制度。然而事實上，也就是將兩者直接進行了嫁接，這種從立法方面所進行的嫁接是將刑事與民事訴訟實踐相統(tǒng)一，在理論上雖然是合乎實際，但是在現(xiàn)實進行訴訟程序過程中仍然出現(xiàn)了理論沖突。就這一點來說，主要問題在于司法適用的訴訟目的和制度價值理解方面的問題較為困難。主流觀點認為刑事附帶民事訴訟制度解決了刑事責(zé)任，并且將被害人物質(zhì)損失同時進行了賠償，這是節(jié)省司法資源的良好策略，并且及時補償了被害人的損失以便于損失減少。反之直接首先進行刑事訴訟然后進行民事訴訟，這兩者所花費的總時間可能遠遠要比本身直接進行民事和刑事審理更多。那么如果在刑事訴訟中出現(xiàn)了問題，就有可能進一步耽誤民事訴訟，這就無法將我國法律為了公民方便訴訟和及時維權(quán)這一理念進行貫徹。并且相對來說刑事附帶民事訴訟可以更好地對社會矛盾進行解決，快速的賠償和審理則是提高法律公信力和威懾力的重要途徑。并且就實際層面來說，一般通過刑事訴訟和裁判之后，往往可以更快地將民事賠償進行促進，然而一些以民代刑的所謂做法通過民事賠償代替了法律公正，這是對法律正義的一種否決。

（二）刑事附帶民事訴訟制度在實體與程序法出現(xiàn)的沖突

為更好地將刑事附帶民事訴訟制度進行分析，首先就整個刑事訴訟法及其司法解釋方面的問題做以探究，刑事訴訟法的司法可以有效地通過經(jīng)濟量刑來促進民事賠償?shù)目焖龠M行，把這種方式也繼續(xù)起到了較好的司法效果。在很大程度上通過該種方式將民事賠償范圍進行縮小，但目前的司法解釋對于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍進行了規(guī)定，也就是禁止進行物質(zhì)損失的賠償而不對受害者的精神損失進行考量。實際上正是實踐方面出現(xiàn)的嚴重沖突，是程序和實體相對抗之后在法律上出現(xiàn)的問題。當(dāng)然給予這一點解釋的主要是由于民事賠償?shù)囊徊⑻岢銮闆r，這實際上是不符合法律在生活中實際應(yīng)用［1］。

（三）刑事附帶民事訴訟制度在法律適用方面出現(xiàn)的沖突

民事訴訟其實也就是刑事附帶民事訴訟的真正實質(zhì)所在，也就是受害人因為被告的犯罪行為受到了侵害，這些侵害應(yīng)該包括物質(zhì)損失和精神損失等多個方面，因此受害人通過法律要求被告人進行賠償。那么在這一方面最不同于民事訴訟的主要是，民事訴訟僅是通過合同和不當(dāng)?shù)美榷喾N原因，而刑事附帶民事訴訟則一定是與犯罪行為有關(guān)，一定是首先通過刑事認定該行為是屬于犯罪行為，然后認定結(jié)束給予民事賠償。當(dāng)然如果在判決中認為并非犯罪行為，則可以直接通過民事補償進行解決。然而單獨進行民事賠償?shù)男袨榭赡軙?dǎo)致與刑事責(zé)任出現(xiàn)一定的沖突，最終將會對司法裁判結(jié)果進行嚴重影響。因此就目前在產(chǎn)生了先刑后民和刑民同步的兩種思維構(gòu)建之后，從法律關(guān)系上的從屬的做法。目前這種狀況也是司法實踐中最為主流的，這也就是出現(xiàn)在刑事并沒有進行規(guī)定，然而在民事法律中存有著相對較好的規(guī)定，那么是否采用民事法律規(guī)定來適用此次案件，這些都要從民事訴訟制度的特殊情況進行分析，以進一步公平公正地解決法律問題。

二、刑事附帶民事訴訟法律沖突上的根源

（一）刑事附帶民事訴訟與分別兩者訴訟制度之間的差異

首先來說刑事訴訟與民事訴訟的理論基礎(chǔ)上本身就有較大差異，這一點自然是其根本性的法律性質(zhì)和所屬范圍決定的，因此也導(dǎo)致刑事附帶民事訴訟中出現(xiàn)了規(guī)范方面的沖突。那么就實際情況和法律制定的原則等多方面來看，刑事訴訟和民事訴訟所強調(diào)的權(quán)利分別是國家權(quán)利本位和權(quán)利人處分權(quán)，因此在實際的目標和正義追求方面都有著較大的區(qū)別，而在實現(xiàn)正義的手段也有著較遠的距離。因此將二者結(jié)合起來進行刑事附帶民事訴訟就一定會是將兩種獨立的制度不同的訴訟進行同一時空審判。而這一審判則要求司法必須將兩種不同的責(zé)任進行不同刑事民事規(guī)范，也就是將所必須承擔(dān)的刑事責(zé)任和民事責(zé)任分開通過不同的法律制度來看。這一點也就要求不能將民事責(zé)任套入刑事法律制度，相反也不能將刑事法律責(zé)任套用在民事法律制度當(dāng)中。目前有較多在進行審判過程中認為民事訴訟為附帶，所以將刑事法律制度作為主導(dǎo)，但實際上來說這種認知是不正確也不符合實際審判邏輯的，如果通過這樣的理念進行審判其結(jié)果必將是對于司法規(guī)律進行了違背。所以在進行刑事附帶民事訴訟過程中一定要將這兩種制度的合并和規(guī)則法律體系的獨立分割開來。

（二）立法和規(guī)范技術(shù)方面出現(xiàn)的沖突問題

就從民事訴訟和刑事訴訟的根本性上來看，前者主要是對公民人身和財產(chǎn)等多方面的權(quán)利進行保護，主要是以定分止?fàn)帪槟康?，這也符合我國現(xiàn)階段和諧社會的創(chuàng)設(shè)理念。因此明顯相對于刑事訴訟來說，無論是法律判決還是最終給出的相關(guān)處罰，都是較為寬松并且手段較輕的。因此在刑事訴訟附帶民事訴訟制度方面最容易出現(xiàn)的，也就是民眾民事救濟權(quán)喪失，也就是遭受了犯罪行為侵害卻無法得到相應(yīng)的法律救濟，那么這就會導(dǎo)致民眾對這些司法判決提出質(zhì)疑并且嚴重質(zhì)疑整個司法流程和法律體系，最終引起整個司法程序的威信力和法律制定的公信力下降［2］。而除此之外兩者在技術(shù)方面的規(guī)范問題也十分嚴重，這還受法律部門觀念根深蒂固所產(chǎn)生的影響。

三、解決目前刑事附帶民事訴訟司法適用的相關(guān)困難有效措施

（一）從理念和基礎(chǔ)上進行賠償標準的設(shè)置明確

尤其要明確刑事訴訟附帶民事訴訟雖與普通民事訴訟解決糾紛方式不同，本質(zhì)上卻基本相似，前者是將刑事民事同一種事實進行綜合審理，也就是所謂基于法律的競合。目前認為刑事附帶民事訴訟以普通民事訴訟標準進行，卻特殊規(guī)定了非交通事故犯罪的侵權(quán)較低標準，然而這種標準卻沒有將特定規(guī)定進行合理解釋，這是法律上對于刑事標準和民事標準存在著模糊的原因［3］。

（二）從根源性的立法層面上對于規(guī)范沖突問題進行解決

法律上的法律上的沖突出現(xiàn)與立法有一定的關(guān)系，尤其是條文模糊或者法律出現(xiàn)空白。而就本次所討論的刑事附帶民事訴訟來看，主要是規(guī)范理解和理念層面上出現(xiàn)的沖突。一般來說在司法適用中刑事和司法沒有解釋的，都可以將其應(yīng)用在民事法律規(guī)范中，在這一方面幾乎沒有特例出現(xiàn)。目前雖然刑事附帶民事訴訟對于法律訴訟流程進行了簡化，然而這一看似復(fù)雜且高效的流程卻因為有一些模糊之處而導(dǎo)致在實際的司法適用方面出現(xiàn)了較多難題。

（三）民事權(quán)益無法保障情況應(yīng)該進行立法突破

“先刑后民”這一基本模式在刑事附帶民事訴訟中的立法體現(xiàn)，其實上是與現(xiàn)代司法理念有差異的，也就是其中所體現(xiàn)的民主人權(quán)觀念與當(dāng)代的刑事訴訟模式有著較遠的差距。就法律對于司法者的規(guī)定來說，卻不能違背法律進行這種民主人權(quán)觀念的加增，因此就立法對該方面的理念上，只有非刑事訴訟規(guī)定才可以適用民事法律進行規(guī)范，那么如果在刑事訴訟附帶民事訴訟方面，發(fā)現(xiàn)是單獨的民事訴訟，則還是按照法律流程直接通過刑事訴訟法法規(guī)進行，因此這些方面存在著立法上的問題。

四、結(jié)束語

綜上來看，其實刑事附帶民事訴訟制度之所以出現(xiàn)了各種問題，主要是由于兩種不同的訴訟制度，在立法技術(shù)原理理念和兩者之間的先后順序，以及適用途徑等多個方面都有所沖突。尤其就我國立法將行使主導(dǎo)而民事附帶這種情況進行了明確，然而在事實上這種模式會使得民事權(quán)益很難得到全面保障。因此要解決所帶來的沖突就應(yīng)該明確刑事附帶民事訴訟，其主要也就是在民事賠償方面、民事權(quán)益保障方面和立法層面對沖突問題進行實際性的解決。