民事電子送達新模式探究及完善

摘 要 隨著互聯網的普及和通信技術的迅猛發展，電子送達方式逐漸被社會認可，越來越多的法院使用電子送達方式。電子送達的具體使用途徑都有所不同，有法院在積極探索中取得了可借鑒性的突破，走在了電子送達改革的前沿。在完善制度的基礎上借助互聯網技術的力量促進電子送達在實踐中的應用，不停地推進法院進一輪的變革，突破原來的觀念，牢固樹立信息化思維，是全面建設智慧法院的必經之路。

關鍵詞 電子送達 送達方式 新模式

作者簡介：路亮，延邊大學法學院碩士研究生，研究方向：訴訟法學。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.214

當前我國司法實踐中的送達難、累，送達耗費大量司法資源卻無法高效推進訴訟進程和保障當事人權利等困境長期困擾著各級法院，而電子送達的無形性、技術性、即時性、實用性等特征”正好契合解決傳統送達方式的費用高、工作量非常多等一些難題。我國“互聯網+”非?？焖俚陌l展帶來的公共服務模式的變革，電子送達的形式也不斷突破法條規定的“傳真、電子郵件、移動通信”等媒介載體。近年最高人民法院在印發《關于進一步加強民事送達工作的若干意見》特別強調各地法院要在嚴格遵守法律、司法解釋規定的前提下，積極主動探索電子送達的有效方式、方法和提高送達質量和效率的工作機制”，可見電子送達在發揮科技創新服務于民事訴訟活動中被寄予了很高的期望，有著極其廣闊的發展舞臺。

一、我國民事送達的現狀

（一）民事送達的概念

民事送達，它是民事訴訟程序的必要性要素之一，它有兩方面含義。

第一是民事訴訟文書以合法的形式，在司法機關和民事訴訟當事人之間流通的民事訴訟行為。 第二是一項民事訴訟的制度，其主要內容是規定民事訴訟文書的送達時間、送達方式、送達效力等內容為核心的民事制度。迄今，在我國民事訴訟主要適用：直接送達、委托送達、郵寄送達、留置送達、公告送達這幾種送達方式。在這幾種送達方式中，直接送達通常是法院的第一選擇，對于其他的送達方式，大多是在直接送達不方便適用的情況下，法院才會選擇適用的方式。

（二）主要民事送達方式的分析

迄今為止，法院為了能夠順利地完成送達，在送達上花費的財力和人力也愈來愈多，對于整個案件所占用的時間也相應的愈來愈多，法官在實體案件上所花費地時間愈來愈少，這導致了辦案效率降低，嚴重影響了辦案速度。而越來越尖銳的“案子多人卻少”的情況，非常嚴重地限制了法院辦理案件的效率。每一個法院實施送達行為時，需要同時面對兩方面的問題，在外：當事人難找，在內：人員少、審限緊，正是因為這兩方面的問題，引發了送達難這種情況。

法院經常是采取直接送達這種方式，然后通過法院里的相應工作人員去進行送達。但是總有一些其他的狀況，比如當事人刻意去躲避送達，提供的錯誤的郵寄地址等，導致審判員有時候送達幾次都送達不到。有一些情況下，當事人抵觸情緒嚴重，不承認自己是送達人，并且有些當事人因為不懂法，認為法院送的東西都是不利于自己的，和法官僵持，甚至撕毀送達的文書。對于郵寄送達，它是人民法院直接送達給當事人具有一定的麻煩時，把訴訟文書交給郵局來進行送達。通過郵政EMS，能夠非常方便的查到送達這個環節，可以在回執上面寫明送達的材料名稱和情況，且通過郵政部門進行送達，這樣能夠極大地減少當事人抵觸的狀況，比較容易送達。迄今大多數的法院送達時都最先選擇使用這種方法，這種方法的缺陷在于當事人需要提供準確的地址不能有誤，還有需要花費郵寄的費用。對于委托送達。有的法院會委托其他的法院來代替其進行送達，這種方法針對的是一些在外地的法律文書，有的法院會由于一些地方保護的原因，對外地委托送達的積極性不是很高，不認真去辦，或者是故意送達不到或者是故意拖延送達[1]。

以前的法定送達方式早就不足以跟隨當今時代發展的腳步，送達方式也迫切需要變革，這就需要這個社會去探索新的送達模式[2]。

二、我國民事電子送達的分析

民訴法及司法解釋規定，適用電子送達，需要經受送達人的同意，并且需要當事人進行確認，從這里可以看到，這里的“同意”應該理解成明示同意和概括同意相結合的含義[3]。

（一）電子送達的開啟：不同價值選擇的沖突矛盾

適用電子送達需經受送達人同意，其立法初衷有以下幾點考量，一方面是實施電子送達的原因是因為有效提高人民法院的訴訟效率。雖然在一定程度上也能發揮讓數據多跑腿，減輕當事人訴累的作用，但相對于傳統送達方式中的郵寄送達、直接送達等而言，電子送達對受送達人實際收益并未明顯增強，甚至有所弱化[4]。受送達人從原本的不負擔任何的送達義務，在住所處簽收、接受訴訟文書轉變為被賦予使用有關電子設備或登錄電子賬戶查看電子文書的責任。然而并不是每一位當事人都會熟知、懂得電子信息設備的操作，甚至受到經濟條件的制約，一部分當事人都不曾購買過信息設備，為了避免給這一類群體增加不必要的負擔，立法特別為適用電子送達增設了需要受送達人同意的主觀要件。另一方面是為了避免無效電子送達的產生，確保送達實現有效傳輸。電子送達固然快捷便利，但如果事前不加以確認就無謂的向真實情況存疑的電子郵箱、傳真號碼等傳輸訴訟材料，不僅會造成司法資源的浪費，還會導致當事人信息隱私的泄露。因此需要取得受送達人同意，提前確認電子送法地址的合法真實，法院才可以開啟電子送達的大門。

但司法實踐中受制該項規定的限制，針對于被告的電子送達實施的不盡如人意?，F實情況中不配合訴訟的被告往往選擇躲避送達，提供送達地址的情況少之又少，更不會同意適用電子送達，即使法院得知了被告的號碼、郵箱地址也不能強制適用。有學者曾經形象的概括“受送達人能夠簽署送達地址確認書的，一般不存在送達難的情況，真正送達難的，當事人也不可能簽署確認書[5]”。同時有些省市法院系統規定了電子送達的考評要求，導致法院為了完成達標任務，對原本送達暢通的當事人采用在完成送達的程度上又進行了電子送達的雙軌做法，無形中增加了工作量。因此部分法院在探索電子送達的創新方式中實施了“繞開”該項前提規定的策略，比如說杭州互聯網法院在《杭州互聯網法院訴訟平臺審理規程》里面要求“對于訴訟平臺案件，原則上采用電子送達?！庇掷缥鞴^法院通過和三大手機運營商合作，對于實名登記的手機號碼進行調取，發送手機短信開展發送。當事人回復“收到”等予以確認意義的回復的認定為已經送達;對于當事人沒有回復的，發送成功三次后，就視為是已經送達。上述法院的做法實際上已經突破了法律關于電子送達適用的前提條件，它的行為的合法性按道理應該遭受質疑電子送達制度即使是效率價值和其他價值的博弈[6]，但如果是為了追求法院的效率價值就級視當事人的權利保障價值，對制定好的法律條文不予尊重和遵守，這無疑不是一條能被社會大眾所認同的路徑選擇[7]。對于法院角色的電子送達適用于當事人角色的主動選擇之間的矛后調和，其實需要法院承擔起這個非常主要的責任，其應當在法律規定的框架內盡可能的引導符合條件的當事人選擇適用簡便易行的電子送達方式。

（二）電子送達的完成：送達標準的界定模糊

民訴法明確規定，送達訴訟文書一定需要具有送達回證，通過受送達人在回證上簽字蓋章，并且要記明日期。但該項規定顯然是針對傳統送達方式而言的，電子送達并沒有統一格式的實體回證可以固定和生成并成功返回給法院。那么在沒有紙質憑證的狀況下，怎樣才能正確的認定電子送達已經有效的到達給了當事人呢？根據法條可知，成功送達要求能夠確認受送達人“收悉”，但“收悉”如何理解卻存在不同的聲音。“收悉”應意思為收到和知悉，即要求法院對當事人適用電子送達訴訟文書必須在保證成功發到對方接收系統后再進行提醒提示義務，確保當事人已經明確的收到并閱讀，知曉文書的有關具體內容。如果受送達人僅收到文書但并未閱讀知曉，則不能視為成功送達。這屬于采取了到達主義和閱讀主義的雙重標準，較好的保護了當事人的訴權，能夠有效避免受送達人，其因為沒有能知曉電子訴訟文書，從而對實體和程序產生一些影響。但這樣理解似乎和法條關于電子送達時間確認的規定出現沖突——電子送達的日期為法院對應系統顯示發送到達受送達人系統的日期。該規定顯采取了嚴格的到達主義而完全擯棄了閱讀主義。

就現代傳輸技術而言，一般電子數據一經發送基本是瞬時即達，那么法院的電子送達也幾乎是一經發送就實現送達成功，因為無需當事人實際是否知曉，這將大大的提高了法院的送達效率。但這項規定過度強調了送達的效率。在電子送達納入法律之前，當事人在送達環節中不享有主動參與其中的權利，入法之后才承載了加強訴訟商談弱化對抗的價值，但送達依舊可以概括為歸責于法院的職權行為，所以民事訴訟的強制性能夠允許電子送達制度，也在一定程度上有強制性[8]。而且如果要求當事人閱讀知曉才能算成功送達，那么實踐中會出現有些非誠信當事人，其為了逃避責任故意不承認已經知曉的訴訟文書，或許在將來修法的時候可以引入即時送達制度，即時回復，阻礙送達的法律責任制度，通過這來保證電子送達有效運行[9]。制定好的法律條文不能朝令夕改，我們必須在既定的法律框架內，從而進行理論探究和實踐，對于電子送達成功與否的標準理解需要結合送達的法律法規綜合考察，首先，電子送達訴訟文書也應該有送達回證，這需要依賴送達媒介的技術支持，如果使用尚且不具備有送達回證功能的電子媒介，那么法院的工作人員需要和當事人進行聯系，通過電話錄音等方式固定送達回證。其次要把牢牢握好電子送達當事人同意的主觀前提條件。如果法院在適用電子送達前就早就明確得到了當事人的書面同意，那么依據先行行為產生作為義務的理論，可以推斷為當事人自愿負擔接受并查看電子司法文書的義務，法院無需再次提醒;如果法院適用電子送達之前并沒有經過當事人的書面同意，則不可以苛責當事人承擔查收義務。最后認可必要情形下的推定送達。如在法院沒有得到受送達人同意的情況下使用了電子送達，但受送達人沒有明確提出反對或履行了所送達的文書內容，則可以推定為送達成功，但應該及時與受送達人補簽送達地址確認書。如果受送達人明確表示反對的，那么應該提供準確的送達地址，適用于別的送達方式，如無正當理由拒絕提供送達地址又不接受電子送達的，則推定已經送達成功[10]。

三、互聯網下的電子送達新模式探索

在深圳中院的指導下，深圳龍崗法院歸納出了“網格化送達”與“E鍵送達”的實踐經驗，于“網格化送達”全市覆蓋的目標，更深地開發郵政司法專遞業務，打造了“E網送達平臺”?！癊網送達平臺”有存在有很大的優勢，比如送達結果反饋實時化。以往的送達存在結果反饋時間很長、送達回證流轉非常慢的情況，常常會干擾到開庭排期?！癊網送達平臺”從法官助理發起送達任務，一直到送達的完成，每一步流轉環節都自動留下相應的痕跡，實時反饋。

為了深入推進“E網送達”的工作，破解“送達難”的問題，可以采用以下一些措施，以此來保障“E網送達平臺”工作規范、高效運轉、安全運行。

（一）拓寬信息采集渠道，確保送得準

增強與龍崗區深圳郵政速遞、網格辦的交流，通過面對面座談、登門交流、實時調研等方法，促進深圳市網格系統與深圳郵政速遞地址數據庫對接，重點就身份證號碼的查詢、信息安全管理、網絡專線安全、送達流程提升改進、技術需求反饋等問題來進行研究會商，加強合作聯動。

（二）大幅度壓縮送達所耗費的時間，保證送得快

統合網上立案、開拓電子送達、電話送達、網站公告送達、E鍵送達、智能云柜送達等多種方式，以此來建立龍崗法院“E網送達平臺”。建立EMS輔助送達機制，法官助理通過法院案件信息管理系統把送達的信息發送到EMS之后，EMS指定專門的人進行包裝登記并且進行直接寄送，法院的負責人就可以實時查詢投遞的狀態。實行電子送達最先適用的機制，證實同意電子送達方式的受送達人，更進一步優先適用電子送達此種方式。

（三）健全配套工作機制，確保送得好

自從2017年體制改革以來，龍崗法院出臺了《龍崗區實施法院法律文書網格化送達工作方案》《龍崗區人民法院關于創建“E網送達平臺”的工作方案》等一些規定，對于主要送達方式的任務發起、要求、時間限制等一些關鍵的環節和時間點，作出了明確的規定，建立起送達工作動態管理機制。正在起草《龍崗區人民法院“E網送達平臺”工作細則》，對于各種各樣送達方式的操作明細規范。保證了窮盡送達方式，最大限度控制公告送達的適用，縮減民事案件審理的時間與期限。

龍崗法院與深圳郵政速遞就“E網送達”工作簽訂合作協議，這也將會是每一方有利的互補、互利共贏的開始，未來還將在運營維護、產品迭代、文書打印、送達外包服務等多領域展開多方位、跨度時間長的深度合作，不停擴寬各方在各自領域的優勢資源，不停地實現發展中的新跨越。

四、民事電子送達制度的完善

對于我國電子送達制度在當今存在的問題，筆者有如下建議。期望我國的民事訴訟電子送達制度，以后能夠更好地發展下去。電子送達制度的完善過程，是非常復雜且困難的，即使有很多域外國家經驗可以拿來借鑒，但是畢竟國情不同、國民的信仰偏好不同，這些不同決定域外經驗并不一定適合我國，我國的電子送達制度完善，仍然需在司法改革的持續進程中不停地改進和調整，推動我國民事訴訟領域的變革。