關于司法鑒定文書規范化的思考

摘 要 司法鑒定文書作為訴訟證據之一，在庭審質證與認證后就可起到證據作用。目前在司法鑒定領域中如何有效提高鑒定質量成為重中之重。其中，司法鑒定文書是否規范直接影響到鑒定質量。為此，本文首先就司法鑒定文書的作用與功能進行簡介，隨后重點論述了加強司法鑒定文書規范化管理的注意要點，以期進一步提高司法鑒定文書質量。

關鍵詞 司法鑒定 文書格式 規范

作者簡介：梁鍵均，廣東守正司法鑒定中心。

中圖分類號：D918.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.11.217

2016年司法部出臺的《司法部關于印發司法鑒定文書格式的通知》，對司法鑒定文書格式的統一制作提出了明確要求，也有力提升了司法鑒定文書格式的規范化水平[1]。在訴訟活動中司法鑒定屬于一項極為重要的調查取證工作，應嚴格遵守公平、公正、公開原則才能有效維護社會的公平正義。司法鑒定工作的產物之一就是司法鑒定文書，它屬于司法證據的重要載體，也作為法定的訴訟證據。司法鑒定文書帶有極強的專業性，是通過專業理論與科技手段對鑒定對象進行鑒別與判斷而得出的鑒定意見書。司法鑒定文書的格式規范性是體現依法治國，維護司法公正的重要前提。

一、司法鑒定文書具有的作用

（一）作為一種法定證據

在我國法律體系中無論是民事訴訟法、行政訴訟法，還是刑事訴訟法均將鑒定結論（即鑒定意見）作為法定證據的一種，運用技術手段進行檢驗，因此，又被稱為“科學證據”。司法鑒定文書在司法訴訟實踐中發揮出越來越重要的作用，也常常成為檢驗、印證其他證據證明力的有力證據。在對某些案件性質進行判定的過程中司法鑒定結論還有可能成為唯一的證據[2]。就筆跡鑒定而言，它是將兩部分筆跡進行鑒別對比，判斷是否屬于同一人筆跡的檢驗工作。這是物證技術學中對人身進行同一認定采用的一種技術手段。筆跡帶有個體的特殊性，而且獲取容易，書寫方便，因此，筆跡常常被作為個人身份信譽的一種代表或象征，在日常工作生活中得到大量應用，很多政治、經濟、文化、社會活動中的重要事項都需要簽名。可見，將筆跡鑒定用于人身同一認定檢驗，對司法實踐工作有著獨特的價值。利用筆跡就能判斷書寫人的真偽，有時甚至通過筆跡鑒定結果就能鎖定某項證據的書寫人。在證據方面筆跡鑒定也可作為直接證據而被使用。比如，在民事案件中涉及到的常見文件材料有《勞動合同書》《收據》《欠條》《遺囑》等，這些材料中經常需要鑒定當事人簽名筆跡的真偽性，而出具的司法鑒定意見將直接關系到上述文件材料法律效力的確定。又如，通過檢驗《敲詐勒索信》的筆跡有可能直接確定案件的犯罪嫌疑人，進而為案件偵破提供有效的證據。

（二）司法鑒定文書質量反映出司法鑒定機構的專業水平

從法律層面來看司法鑒定文書屬于一種具備法律效力的公務文書，上面記錄了由法定鑒定機構出具的鑒定意見或檢驗報告。從司法鑒定文書質量可了解出具該文書的司法鑒定機構的實際鑒定水平與專業能力。近年來司法鑒定機構正逐漸走向市場化，面對激烈的行業競爭，司法鑒定機構也面臨著優勝劣汰的市場規則。在此背景下司法鑒定機構除了要具有極為專業的檢驗技術水平，更關鍵的是要對外建立起公正、規范、權威的社會形象，以獲得公眾的認可。相對于有形的物質財富而言，良好的社會形象與信譽這種無形資產更為可貴，有助于提高鑒定機構的競爭力。根據鑒定文書的質量好壞就能粗略看到一個鑒定機構的專業水平與社會聲譽情況。若鑒定書制作粗糙、格式不規范、語義表述模糊難免讓人疑問叢生，認為該鑒定機構不專業。反之若鑒定書格式規范、結構邏輯清楚、條理清晰、語言簡潔正確則能夠獲得當事各方的認可。

二、司法鑒定文書規范化的注意要點

目前，國內出臺的司法鑒定行業規范大多是宏觀層面的技術性指導，尚無具體的細節規范，比如，關于文書制作方面的細節內容就較少，使得鑒定文書格式不統一、內容不規范問題較為普遍。為此，筆者參照當前我國司法鑒定文書制作的相關規定以及司法鑒定的實踐經驗，總結出司法鑒定文書規范化的相關要點。

（一）對檢材與樣本的來源需注明清楚

工作人員通過對檢材與樣本做科學的比對、綜合評斷后最終得出鑒定結論。可見，檢材與樣本的來源在司法鑒定文書中必須標注清楚。表面上看似乎無需過度關注它們的來源，僅需對所提供的檢材做相應的技術鑒定即可。實際上司法鑒定機構所出具的司法鑒定文書屬于法定證據之一，因此，在作出鑒定結論時必須非常謹慎，絕不能只考慮技術方面的問題。

因為缺乏專業知識一般人往往只能看懂或只需看鑒定結果即可，極少會過問文書的具體內容，很多時候也不能過問這些內容。過去制作文書的時候只注重檢材與樣本的唯一性及特殊性，未規定必須標注它們的來源。隨著時代的進步各種造假手段層出不窮，加之缺乏誠信信用機制的約束不嚴格把好檢材及樣本的來源關，極有可能會造成鑒定失誤或被其他人利用的嚴重后果。為此，在描述檢材與樣本的時候，除了要固定檢材與樣本的唯一性外還應描述清楚它們的具體來源[3]。比如：檢材描述方式為：檢材為某某法院某法官提供的“借款人”處署名為“王四”、日期為“2017年8月6日”內容為向張敏借款人民幣一萬元的《借條》一張（原件）。若上述檢材為當事人一方提供的，應標注清楚其具體來源與性狀，從而預防當事人對鑒定結果不認可時引起不必要的糾紛。因此，可按下列方式描述：檢材為原告“王四”提供的署名為“張敏”，落款日期為“2018年12月6日”的《收據》（復印件）一頁，建議盡量不應簡單地將其描述為“檢材為收據一頁”。

（二）必須界定清楚檢材的相關檢驗部分

委托人大多對專業知識了解甚少，他們提出的檢驗要求比較模糊。比如，有的委托人要求檢驗《借條》的真偽，或委托鑒定某材料上面的印章印文的真實性。其實，上述委托要求并不屬于鑒定人員的職責，而應屬于法官或案件裁判者的職責。鑒定工作者只是基于專業視角給出技術檢驗意見，但無法去調查核實檢材與樣本的真實性[4]。因此，建議在鑒定文書制作過程中應把具體比對內容進行詳細描述與交代，以突出鑒定工作者只能從專業角度去分析解決檢驗方面的技術問題。在檢驗部分應對具體需要檢驗的內容加以詳細的說明。比如，需檢驗的“王某”簽名位于《勞動合同》第四頁“甲方簽名”處，為黑色手寫筆跡。

（三）比對特征表的出處建議附圖

在一份司法鑒定文書中文字描述是主要的方式，但還應配合一些清晰、全面的圖片，更能全面地反映出此鑒定意見的整個檢驗過程。比如，關于文書物證類的鑒定，特征比對表是對鑒定意見的重要圖片佐證，而檢材與樣本的概貌也建議加上圖片。從工作實踐中發現因為成本、便利等諸多因素的影響，不同鑒定機構所使用的圖片形式也是多種多樣的，有黑白復印、彩色打印、照片沖印等。無論采用哪種圖片形式，原則上都建議應該盡量附加圖片，不過也允許有例外。

（四）如實記載檢驗過程，點面結合，重在說理

鑒定文書中最核心的內容就是關于檢驗過程與分析說明這部分內容。檢驗過程應該盡量描述詳盡，再現率越高，說明鑒定結果就越客觀、公正。在寫作這部分內容時不必將全部檢驗內容都事無巨細一一記錄下來，應按照點面結合、詳略得當的原則進行描述，將重點部分進行記錄，但對基本的檢驗過程也不能省略，可簡單描述。檢驗記錄工作旨在通過此記錄來再現檢驗的經過，而分析說明部分屬于鑒定文書的中心所在。鑒定工作者通過對檢驗結果進行專門的分析與評判后得出相應的鑒定意見。實際上這一部分是鑒定意見作為解決專門性問題的專業技術手段，也能充分反映出其專業技能價值的意義所在。關于鑒定文書的分析說明部分應盡量進行充分的說理論證，充分體現出鑒定工作的客觀公正與科學性。這樣才能獲得各方的認可，也才能讓司法鑒定機構樹立起公正、客觀、中立的良好對外形象。以評斷特征的具體論述為例，在論述過程中不僅要分析相關符合點的性質，還應闡釋清楚差異點的性質。要重視全面分析，注重分析說理，盡量讓當事人各方更好地理解鑒定結論，獲得他們的認可與肯定。

（五）鑒定意見的觀點必須表述全面、清楚、無歧義

在表述鑒定意見的時候應遵循全面、客觀的原則，因為鑒定文書帶有法律性質，要求其應符合莊重、嚴謹、用詞簡潔、明確等要求。關于鑒定意見的表述應符合客觀、完整、全面、清晰的要求，不可隨意夸大其詞、帶有任何主觀感情色彩[5]。鑒定意見的表述作為鑒定文書的證據價值核心，在表述時必須慎之又慎，鑒定人員應從專業視角去客觀、全面、清楚地表述，但不可越位代替法官或其他裁判者去做任何推斷。為了體現法律文書的嚴謹性，在鑒定結論部分應把檢材的全稱寫清楚，不宜簡寫為檢材與樣本，并且要完整表述。這樣便于閱讀者理解，不必再去核對此“檢材”的具體指代，也有利于防止對鑒定結果的表述產生歧義。在制作鑒定意見時應就所委托鑒定的具體事項進行直接明確的回答。鑒定文書帶有極強的專業性，一般人通常僅關注鑒定結論這部分內容。對于司法鑒定機構而言，自己應保持中立性與獨立性。為此，鑒定意見應該只能對所委托的事項予以直接回答，針對超出委托事項范圍的則不應給出鑒定意見，否則就無法保持中立第三方的地位。

三、結語

綜上所述，隨著我國司法領域的快速發展，對物證技術、法庭科學技術的應用也越來越多，司法鑒定文書在司法領域中的作用與價值也會日益受到重視。為此，有必要進一步完善我國司法鑒定文書的格式與制作規范，進一步提高司法鑒定文書的規范性與合理性，確保司法鑒定結論的客觀性、公正性及權威性。

參考文獻：

[1] 李亞濤.淺談司法鑒定文書格式規范[J].法制與社會，2018，24（11）：111-112.

[2] 張德英.司法鑒定文書規范化的幾個問題——以文書檢驗為視角[J].南昌教育學院學報，2011，26（6）：189-190.

[3] 玉梅.試論司法鑒定文書的規范化[J].廣西師范學院學報（哲學社會科學版），2007，28（1）：326-327.

[4] 關穎雄.筆跡鑒定意見芻議[J].中國司法鑒定，2016，37（3）：83-85.

[5] 張德英.略論筆跡鑒定文書的規范寫作[J].湖南警察學院學報，2012，24（1）：122-126.