國內學術期刊資助政策實施效果評價研究述評

胡小洋,馬 力

(1.湖北大學學報編輯部,湖北 武漢 430062；2.湖北大學教育學院，湖北 武漢 430062；3.武漢大學中國科學評價研究中心，湖北 武漢 430072)

近20年來，在學術期刊事業的扶持上，各級行政管理部門已經通過資助項目的形式投入了大量資金，以期通過辦刊經費的扶持從整體上快速推進我國學術期刊的高品質發展，特別是從“十二五”初期開始，國家層面就已通過實施各類學術期刊資助項目的形式直接投入經費超15億元(RMB)，到目前為止，已經基本建立起了以國家層面的資助政策為主、以地方層面扶持政策為輔的學術期刊資助政策體系。這些資助政策的制定與實施既從微觀上極大地激勵了學術期刊辦刊主體的辦刊熱情和效率，也從宏觀上完善了我國的學術期刊事業發展政策體系，為推動我國學術期刊事業的發展走出了重要而堅實的一步。

與此同時，在各項學術期刊資助政策不斷向前推進的過程中，有關學術期刊資助政策實施效果的各種評價研究也在期刊界學者圈不斷升溫——這也正是學術期刊資助政策體系不斷完善的重要標志。公共科技政策理論認為，各類政策執行效果評價正是公共科技政策運行過程中的必備環節，通過政策評價來檢驗或檢查政策執行情況、發現政策執行過程中的問題、優化后期政策組織過程，最終提升政策執行效果。換而言之，我們應該在不斷努力爭取學術期刊資助政策加大扶持力度和扶持規模的同時，也應該盡力做好各項學術期刊資助政策實施效果的評價工作，以評價促資助體系建設，使之發揮更好更快的效果優勢。學術期刊資助政策實施效果評價對于學術期刊資助政策的發展具有重要意義，對后續政策組織過程具有重要的引導作用，但這一論斷成立的前提是所開展的政策評價必須是科學合理的，必須滿足政策評價的相關要求和規律。

本研究希望通過文獻計量和內容分析的方法對當前學術期刊資助政策的相關理論研究進行綜述分析，以期對當前該領域的學術研究熱點進行梳理，對有關學術期刊資助政策實施效果評價研究的相關問題進行揭示，努力為后續相關政策評價研究提供理論引導，并為完善學術期刊資助政策組織過程提供科學的評價結果和分析支撐。

一、研究方法與數據來源

1.研究方法

本研究通過文獻計量法和內容分析法對“期刊資助政策”主題下的學術文獻進行基于發文數量、發文時間、二級主題、研究對象、研究方法、研究結果和結論等內容的計量和特征分析。

2.數據來源

對中國知網(CNKI，www.cnki.net)網絡出版總庫中與“期刊資助政策”主題相關的學術文獻進行高級檢索，檢索式為“(題名=期刊政策) 或者 (題名=期刊資助) 或者 (題名=名欄工程) 或者 (題名=名刊工程) 或者 ( 題名=名欄建設工程) 或者 (題名=名刊建設工程) 或者 ( 題名=國家社會科學基金學術期刊) 或者 (題名=國家社科基金學術期刊) 或者 ( 題名=國家自然科學基金重點學術期刊) 或者 (題名=國家自科基金重點學術期刊) 或者 ( 題名=國際影響力提升計劃) 或者 (題名=精品科技期刊工程) 或者 (題名=期刊登峰行動計劃) (模糊匹配)”，時間=“所有年份”，檢索時間：2019-02-20。

初步檢索得到430條文獻，經過人工逐一核查得到61條有關期刊資助政策方面的學術研究文獻(大部分均為入選相關期刊資助項目的宣傳材料)。

二、“期刊資助政策”主題文獻的整體特征分析

從這61篇高度相關文獻的發文年份統計來看(如圖1所示)，有關“期刊資助政策”主題的學術研究從2001年開始才出現，這也正好印證了面向全部期刊范圍的國家自然科學基金重點學術期刊專項資助項目正式啟動的開端，但有關“期刊資助政策”的研究在其后的5年間并沒有引起業界研究者太多關注，直到2006年此主題的研究才再一次被提起，隨后每年(除2011年外)都有系統性地研究內容出現，雖然中間部分年份的學術文獻數量有些動蕩，但也絲毫無法阻擋有關“期刊資助政策”主題研究熱的快速升溫，2012年以后，隨著我國學術期刊資助政策體系的全面鋪開，有關學術期刊綜合政策研究、各種學術期刊資助項目的作用意義、具體資助內容解析、實施過程及階段性效果研究陸續進入研究者的視線，特別是近兩年，多項學術期刊資助項目均已順利地實施一個或多個周期后，有關各資助項目實施效果的各種評價研究漸漸成為該領域的研究熱點，這也正是國內學術期刊資助政策體系慢慢開始走向成熟的開端。

圖1 CNKI數據庫中與“期刊資助政策”主題相關文獻的數量年份變化圖(實線為實際變化線，虛線為趨勢線)

在綜合分析這61篇學術文獻的基礎上，從以下4個視角對國內“期刊資助政策”主題文獻內容的學術研究特征進行歸納和述評。

1.對政策研究對象的統計分析

從不同政策研究對象的學術文獻數量來看，如圖2所示，有關期刊資助政策的研究過程表現出明顯的遷移性，這種研究對象的遷移性主要表現為隨著新的學術期刊資助項目出臺的時間順序而遷移變化。2008年之前，政策研究對象主要集中在國家自然科學基金重點學術期刊專項資助政策和中國科協精品科技期刊工程項目政策的研究上；2008—2012年，除了國家自然科學基金重點學術期刊專項資助政策外，對教育部“名刊”“名欄”建設工程項目的研究也開始起步，此外，在多項學術期刊資助政策不斷實施的過程中，有關學術期刊發展的綜合政策研究也開始出現在這一時期；自2013年開始，有關“期刊資助政策”主題的研究迅速增加起來，成果規模已由2013年的3篇上升至2017和2018年的13篇次，研究對象除了教育部“名刊”“名欄”建設工程項目和中國科協精品科技期刊建設工程項目外，本階段又增加了國家社會科學基金學術期刊項目和中國科技期刊國際影響力提升計劃項目，而且在后兩個資助政策上的研究強度迅速提升，到2017—2018年，在政策研究對象上形成了以國家社會科學基金學術期刊項目、中國科技期刊國際影響力提升計劃項目和教育部“名刊”“名欄”建設工程項目三個資助政策相關內容研究并駕齊驅的格局，一方面是因為國家優化學術期刊資助政策體系，于2014年取消了將國家自然科學基金重點學術期刊專項基金政策；另一方面也充分體現這三項學術期刊資助政策在學術期刊資助政策體系中的重要地位和影響力。此外，2018年，有關學術期刊綜合政策的研究又一次被研究者喚醒，為新時代學術期刊綜合政策的完善提供了更多智力支持。

圖2 各年學術文獻所涉及的學術期刊資助政策研究對象的數量統計情況

從某種程度上講，在同一研究領域，同一研究對象所涉及的學術文獻量越多，則說明該研究對象的研究價值越高，影響力越大。從各項政策研究對象所涉及的學術文獻數量來看(如圖3所示)，中國科技期刊國際影響力提升計劃項目、教育部“名刊”“名欄”建設工程項目和國家社會科學基金學術期刊資助項目的學術文獻數量較高，說明它們三個的研究熱度相對較高，同時也表明這三個資助項目在期刊業界和學界均具有較高的關注度和影響力。

2.對研究主題的統計分析

從不同研究主題的統計來看，61篇學術文獻中有25篇文獻的主要內容涉及“政策實施作用與實施效果評價分析”主題，占到總文獻量的40.98%，而且這些學術文獻的出版年份主要集中近些年，其中2014年及以后出版的文獻有23篇，占到該主題研究的92.00%，說明有關學術期刊資助政策實施效果評價及分析研究已經得到業界的高度重視，也從側面說明我國的學術期刊資助政策體系開始進入政策發展的自我完善和調整期，客觀上需要通過合理的評價研究來提供決策建議。

圖3 各項政策研究對象所涉及學術文獻的數量統計

進一步深層挖掘，有關“政策實施作用與實施效果評價分析”主題的學術文獻涉及所有學術期刊資助政策，其中涉及中國科技期刊國際影響力提升計劃、教育部“名刊”“名欄”建設工程項目、國家社會科學基金學術期刊資助項目、中國科協精品科技期刊建設工程和國家自然科學基金重點學術期刊專項資助的分別為10篇、6篇、4篇、3篇和2篇。雖然從實施頻次和時長來看，國家自然科學基金重點學術期刊專項資助最長(共計實施14年)，但有關該資助政策實施效果的研究卻最少，只有早期(2007年)刊發的2篇，可能與該項目在2012年最后一期資助實施后就取消了有一定關系，但從某種程度上也說明該項目在業界的受關注度和影響范圍并不太大。與中國科協精品科技期刊建設工程項目相比，有關國家社會科學基金學術期刊資助項目和教育部名欄工程建設項目實施效果的研究熱度更高，一方面可能是因為它們所涉及的范圍相對較廣；另一方面也說明它們在業界的關注度更高。當然最受業界關注的依然是在學術期刊資助政策體系中資助力度最大的中國科技期刊國際影響力提升計劃項目了，近幾年得到了最廣泛的關注和重視。

研究主題體量排在第二位的子主題有兩個，分別是“政策介紹與分析”和“辦刊策略研究”，每個子主題均涉及13篇學術文獻。“政策介紹與分析”主題的具體研究內容有兩個方面，一是在各項政策執行初期的相關資助政策的詳細介紹和簡要資助情況分析，二是注重總結和分享各項政策對學術期刊辦刊過程作用效果的政策機制分析；“辦刊策略研究”主題的研究內容主要體現在受資助政策資助學術期刊的辦刊策略總結與分享，也充分體現了資助政策體系對辦刊過程的推動作用。此外，61篇文獻中也有與“期刊相關政策理論的研究與分析”主題研究相關的，主要涉及有關學術期刊發展的公共出版政策和具體資助政策管理機制的討論。

3.對研究方法的統計分析

從研究方法的統計分析看，61篇學術論文所涉及的具體研究方法多種多樣。大致可以概括為整體多指標比較分析法、案例分析法、理論分析法、統計分析法和內容分析法，有少數學術文獻兼用兩種方法。此處僅對涉及“期刊資助政策實施效果評價分析”主題的學術文獻作進一步分析。有關“政策實施作用與實施效果評價分析”主題的25篇學術文獻主要使用的是案例分析和整體多指標比較分析法，其中涉及案例分析法的有9篇，占到該主題研究的36.00%，涉及教育部“名刊”“名欄”建設工程項目的有3篇、中國科技期刊國際影響力提升計劃項目的有2篇、中國科協精品科技期刊工程項目的有2篇、國家社會科學基金學術期刊資助項目的有1篇和國家自然科學基金重點學術期刊專項的有1篇，這9篇案例分析研究主要是通過某一種或幾種受資助學術期刊在資助政策驅動下的辦刊變化來研究具體資助政策的實施效果。例如馬俊[1]和詹歆睿[2]分別從教育部名欄“司馬遷與《史記》研究”的歷年載文量變化和建設、探索的實踐過程角度分享《渭南師范學院學報》的名欄工程建設實效；程維紅[3]通過《作物學報》受國家自然科學基金重點學術期刊專項資助項目扶持后的發展情況分析來研究該資助政策對學術期刊發展的推動作用，此外，魏秀菊等[4]、黃河清等[5]、王繼紅等[6]、史文清等[7]分別以《農業工程學報》《中國藥學(英文版)》《礦業科學技術(英文版)》和4種中文體育類核心期刊為案例分別研究闡述了各自接受的資助政策對自身辦刊過程、刊物質量和影響力的提升作用。

使用整體多指標比較分析法的學術文獻也有9篇，其中2017年朱劍和王文軍老師合作撰寫的一篇題為《國家社科基金資助學術期刊的作用與前景——基于CSSCI數據的分析》[8]的文獻涉及的是國家社科基金學術期刊資助項目實施效果的評價分析，嚴格意義來講，這文章雖然在CSSCI數據統計的基礎上分析了該政策對國內社會科學領域學術期刊起到激勵效果，但文中更多的是立足當前辦刊環境，利用理論分析的方法揭示了受資助期刊必須盡快走上媒體轉型和融合發展之路，并在此基礎上給國家社會科學基金學術期刊資助政策提出兩點發展建議。除了朱劍和王文軍老師的這篇文章外，另外8篇學術文獻則全部是涉及“中國科技期刊國際影響力提升計劃”項目政策實施效果的評估研究，由此可見，學術期刊界對于中國科技期刊國際影響力提升計劃資助政策的期待是不言而喻的。從研究目的上講，這8篇文章可以分為2種情況，一是基于中國科技期刊國際影響力提升計劃資助政策對特定辦刊指標或辦刊要素實施作用及作用機制的考察。如王燕在《<中國科技期刊國際影響力提升計劃>對所資助期刊提升作者國際化水平的作用》一文中研究的是該資助政策對受資助期刊作者國際化水平作用的情況分析，作者通過87種SCI收錄期刊(兩組)作者國際化數據的統計、比較和分析發現了該資助政策對提升期刊作者國際化水平具有積極作用，并揭示這些期刊作者國際化水平與期刊影響力具有較高的相關度[9]。向麗和邱敦蓮在《辯證看待國際稿源對英文科技期刊論文被引的貢獻——“國際影響力提升計劃”第一期項目的啟示》一文中以該項目資助的期刊為研究對象探討了稿件地域來源與期刊論文被引之間的關系，研究發現，中國稿件與非中國稿件在被引數據上并沒有顯著性差異，而相反地域合作論文的被引情況更好[10]，以此給該項目資助方案的完善提供實踐支撐。丁佐奇探究發現中國科技期刊國際影響力提升計劃資助期刊中的研究綜述對各刊影響因子的貢獻最大，高被引論文、國際論文及中國作者論文對影響因子的貢獻有待加強[11]，該研究對后續資助政策完善政策實施過程前期、中期和后期的考核標準具有參考價值。二是，中國科技期刊國際影響力提升計劃資助政策實施效果的評價研究，這部分一共涉及5篇學術文獻，許曉陽等通過2012年和2015年SCI-JCR(SCI Journal Citation Report)報告中受資助和未受資助學術期刊學術影響力指標變化的比較研究，對該資助政策一期實施后的政策效果進行績效分析，希望為該政策下一期資助期刊的種類及資金額度提供參考[12]；劉玉姝等以該項目一期受資助的英文科技期刊為研究對象，通過分別分析A、B、C、D 4類資助期刊自接受資助以來的被引頻次、影響因子的變化規律和這些期刊被ESCI或者SCI收錄的數量變化情況來檢視該資助政策的實施效果[13]；甘可建等采用2013—2017年JCR報告的被引頻次與影響因子數據，通過多指標比較分析的方法對首批資助期刊的實施效果即國際影響力的提升情況進行研究[14]。此外，王燕采用多指標前后比較的方法，通過WOS和《中國學術期刊國際引證年報》2013和2016年的數據探討了中國科技期刊國際影響力提升計劃第一期資助期刊中SCI收錄期刊的國際影響力水平的提升效果[15]；在此基礎上，佘詩剛等通過2012—2017年SCI-JCR報告和《中國學術期刊國際引證年報》的主要指標數據系統地探討了該資助項目一期和二期受資助科技期刊的學術影響力變化情況，并分析變動原因，以期來評估兩期資助政策的具體實施效果，并為啟動第三期及未來其他相關期刊資助項目提供參考[16]。雖然這5篇學術文獻所研究的資助政策對象都是中國科技期刊國際影響力提升計劃項目，研究方法和目的也十分相近，但各項研究的側重點、數據來源、數據窗口選擇、具體研究思路均有所差異。

此外，在“政策實施作用與實施效果評價分析”主題的文獻中還需要提及的研究方法有理論分析法和內容分析法。如蘇金燕采用內容分析法和理論分析法研究國家社科基金資助期刊宣傳和闡釋黨的十九大精神內容來彰顯新時代學術期刊政治功能特色[17]；又如許宏通過內容分析法對國家社會科學基金學術期刊資助項目的所有《情況通報》信息進行文本分析，探究國家社會科學基金學術期刊資助政策對受資助期刊的媒介融合轉型出版實踐和期刊辦刊質量的影響研究[18～19]。

4.對研究結果的統計分析

從研究結果統計分析看，有關學術期刊資助政策對改善學術期刊辦刊軟硬件環境、提升學術期刊質量和影響力，研究者們從整體上都有比較積極地認知和評價。王巖在對國家自然科學基金重點學術期刊專項基金實施效果分析研究中認為該資助政策在提高我國期刊的學術水平、整體質量及國際化程度中發揮了積極的促進作用[20]；丁廣治等[21]和魏秀菊等[4]分別以《中國中藥雜志》和《農業工程學報》為案例詳細總結和提煉了中國科協精品科技期刊工程項目對學術期刊辦刊實踐、期刊質量和影響力的大幅提升作用；毛紅霞等在調研分析51家獲得教育部名欄工程建設項目資助期刊的名欄工程建設發展數據后認為，教育部名欄工程建設項目實施過程雖然有一些需要繼續完善的地方，但是總體來看，名欄工程建設成績斐然，在高校哲學社會科學學術期刊領域著實發揮了引領與示范作用[22]；許宏在分析了2012—2017年國家社會科學基金學術期刊資助《情況通報》信息后認為，國家社會科學基金學術期刊資助政策實施五年來，不僅使獲得資助期刊的辦刊硬件得到了極大的改善，也促使學術期刊在創新發展、特色發展、規范發展和國際化發展等方面邁出了可喜的步伐，形成了我國社科期刊界百花齊放的繁榮景象[19]；劉玉姝等發現，“中國科技期刊國際影響力提升計劃”毫無疑問在提升我國英文科技期刊國際影響力和整體學術水平，促進優秀科研成果的對外傳播與交流方面起到了強大的助推作用，我國的英文科技期刊的發展也將迎來一個黃金時代[13]。佘詩剛等在系統分析受中國科技期刊國際影響力提升計劃“一期”和“二期”項目資助期刊的質量和影響力評估指標的數據變化后認為：“中國科技期刊國際影響力提升計劃項目實施效果已初見成效”[16]。

當然，雖然很多研究工作所選的研究對象和研究主要目的都是相近的，甚至是完全一致的，但使用不同的研究數據、選擇不同的時間窗口、選用不同的研究標準，其研究結果均有可能不一致。如在中國科技期刊國際影響力提升計劃實施效果的系統研究中，王燕發現從整體上看受“提升計劃”資助的期刊的質量和影響力指標(除即年指標和可被引文獻量外)的提升變化均要顯著高于未受資助期刊的，但該提升效果在不同資助額度期刊之間沒有顯著性差異[15]；甘可建等卻得出，在第一期獲資助的SCI期刊中，部分期刊的被引頻次與影響因子均不升反降，部分下降幅度超過10%，首批資助期刊平均被引頻次增長率高于未獲資助期刊的，而平均影響因子的增長率反而低于未獲資助期刊的，并得出“該資助政策對資助期刊國際影響力的作用尚不明顯”的結論，且建議六部委調整有關資助經費使用方向與實施細則[14]。

三、“學術期刊資助政策實施效果評價研究”主題研究的問題分析

面對國內學術期刊資助政策體系不斷完善的當下，相關學術期刊資助政策的評價研究也應該順勢興起，這是任何一件事物或者一份事業正在成熟的標志。自2001年起，有關學術期刊資助政策作用及實施效果的各種研究工作相繼出現，特別是2014年以后，各種資助政策實施效果的研究工作迅速升溫，出現王燕、許曉陽、許宏、佘詩剛、劉玉姝、甘可建等一批關注期刊資助政策實施效果評價研究的學者學人，從某種意義上講，他(她)們應該是正式打開我國“學術期刊資助政策實施效果評價研究”之門的先行者。他(她)們的研究成果瞄準了體現期刊質量和影響力最主要的指標，運用了相對系統的比較對照方法，采用了相對核心的數據資源來研究各類期刊資助政策的實踐作用和實施效果，并在評價分析的基礎上提出了諸多有關期刊資助政策的未來發展建議，具有一定創新性和時代性。但面對政策實施效果評價研究的諸多細節，當前的研究工作仍有許多提升空間。

1.對公共科技政策評價理論運用不夠

目前的期刊資助政策實施效果評價研究主要單純地強調學術期刊評價理論，而忽略了對政策效果評價理論的科學運用。第一種情況，在實施效果評價時，大部分研究者能夠很好地把握期刊政策實施前后的變化，但對未受資助學術期刊的變化強調不夠，甚至是沒有考慮。如佘詩剛等[16]的研究雖然比較系統地研究了中國科技期刊國際影響力提升計劃項目一期和二期各類(A、B、C類)資助對象的變化情況，并對一二期受過資助的所有學術期刊的主要期刊影響力指標(影響因子、總被引頻次和分區排位)的變化進行詳細地分析研究，但并沒有將受資助期刊的指標數據變化與未受資助期刊的變化進行比較，便得出了該資助政策的實施效果已經初顯，該結論還是存在一定“風險”；此外劉玉姝等的研究[13]也同樣存在這個問題。第二種情況，在實施效果評價時，有些研究者既考慮了受資助期刊的變化，也考慮到了未受資助期刊的變化，并且還比較了兩種變化的相對大小，但弱化了對未受資助期刊的嚴格篩選，在政策實施效果評價中，必須保證對照組的初始條件盡可能與實驗組的初始條件保持一致或相近，這樣的比較才能更符合政策效果評價理論的科學性。

2.所選評價指標相對單一

經考察有關期刊資助政策實施效果的評價研究所使用的衡量學術期刊質量或影響力的指標主要是影響因子和總被引頻次，有個別研究也還選用了其他評價指標，如即年指標，他引率，CI指數[23]等，但也都是從學術引用的角度去考察的，學術引用視角雖然是衡量論文學術影響力的重要角度，但它不能代表學術期刊質量或影響力的全部，特別是在新媒體時代，學術期刊質量的體現角度和影響力的產生路徑更是多種多樣、豐富異常。所以，要想全面科學準確地評價期刊資助政策的實施效果，需要準確地把握資助政策的實施目的，根據不同的目的制定不同的評價學術期刊質量或影響力的綜合評價指標體系才是關鍵。

3.指標數據收集的時間窗口與期刊政策作用的時間窗口存在不一致問題

對于政策實施效果評價，受政策作用開始的時間和政策作用結束的時間必須進行嚴格的界定，而且要理解從政策開始作用到政策產生效果也需要一定周期，特別是對于學術期刊辦刊過程，稿件從策劃、組織、審閱、編輯加工、校對到出版整個流程是需要一定周期，且很多學術期刊因為出版存量消化的問題還常常有一個出版等待期的問題，所以學術期刊資助政策從執行到發揮作用的稿件出版面世都有一個周期過程，此外，稿件出版面世后，則毅然需要一定的傳播時間來達到傳播的最佳階段，也即部分評價指標存在一定的滯后性。如影響因子，考察的是前兩年的發文內容在統計當年的引用情況。所以在期刊資助政策實施效果的評價中對于期刊評價指標數據收集的時間窗口應適當推后一些，一般一年比較合適。另外，關于總被引頻次這個指標考察的是期刊所有歷史內容的貢獻，即既包括了受資助政策作用后的貢獻也包含受資助政策作用前的貢獻，所以不太適用于期刊政策資助的實施效果評價中。但當前只要應用了學術引用視角的指標的研究工作，總被引頻次總是被用于其中，實際上是不相適宜的。如王燕[15]、許曉陽等[12]、劉玉姝等[13]、甘可建等[14]、佘詩剛等[16]的研究均存在這方面的問題。

4.沒有分學科進行數據處理和比較

現有的期刊政策實施效果評價研究對各指標數據的處理方法還是存在一些問題。由于不同學科的學者規模、學術產出規模和引文習慣均存在較大差異，所以在相同的“作用力”下不同學科期刊在刊物指標數據上的成長效率均會存在較大差異，因此，有關期刊指標數據的統計和比較必須在相同學科下進行才能盡可能的保證初始狀態的盡量一致性。但是絕大多數研究都沒有規避這一問題。如許曉陽等[12]、甘可建等[14]、王燕等[15]、劉玉姝等[13]的研究在進行指標統計和處理時都沒有分學科進行，如相對值、平均值、增長率、平均增長率等都是將所有學科期刊的數據放在一起進行計算。這種數據處理思路均不符合學術期刊需要分學科評價的基礎原則，評價結果的可信度也自然需要繼續商榷。

四、結論與展望

在我國學術期刊資助政策體系不斷完善的當下，學術期刊資助政策實施效果評價研究工作的快速興起也正是學術期刊資助政策體系不斷走向成熟的重要標志。面對當前學術期刊資助政策實施效果評價研究中出現的問題，究其原因，主要是部分研究者沒有很好地落實公共科技政策評價的基本理論、方法和原則，也沒有合理地規避期刊評價工作中應該注意的基本問題(如評價數據時間窗口的不一致問題、沒有分學科進行期刊評價的問題等)。誠然，近些年在學術期刊資助政策實施效果評價研究中出現的問題也常常在其他內容的評價中出現，但從一般意義上講，需要讓研究者充分理解任何評價工作都必須遵循評價科學的基本原則、方法和規律；同時，對于學術期刊資助政策實施效果評價研究，并不是簡簡單單地運用期刊評價理論即可，研究者也必須將其納入公共科技政策實施效果評價研究范疇——從政策實施目標出發，運用政策實施效果評價理論，遵循評價對象(實驗組與對照組)的篩選原則和方法，精準收集評價數據，科學開展實施效果的評價研究。為此，受本研究結果的啟示，我們將在下一階段工作中科學開展“中國科技期刊國際影響力提升計劃項目(1期和2期)”和“國家社會科學基金學術期刊資助項目(2013—2018)”實施效果的評價研究工作，希望能得到系統、科學的政策實施效果評價結果，以期為國家層面各類學術期刊資助政策后期實施方案的完善提供實證結果支撐。