我國志愿服務(wù)立法芻議

姜廣秀

北京國際青年研修學(xué)院，北京 100125

引言

志愿服務(wù)指在志愿者獨立意志支配下，聽從相關(guān)志愿組織統(tǒng)一安排，不以獲取物質(zhì)報酬為目的，主動為他人或社會提供服務(wù)和幫助的公益行為[1]。目前我國實名注冊志愿者總數(shù)為1.35億人，志愿服務(wù)組織總數(shù)達67.42萬，志愿項目總數(shù)304.06萬，志愿者和志愿服務(wù)組織已成為加強和創(chuàng)新社會治理、保障和改善民生事業(yè)的重要力量①數(shù)據(jù)參見中國新聞網(wǎng)：我國實名注冊志愿者達1.35億人服務(wù)總時間超16億小時[EB/OL].[2019-09-21]http：//www.chinanews.com/gn/2019/11-14/9007392.shtml.。隨著志愿者服務(wù)迅速發(fā)展，社會各界要求加強志愿者、志愿組織和服務(wù)對象合法權(quán)益保障力度，設(shè)立國家層面志愿服務(wù)法的呼聲越來越強烈。如何維護并提高志愿者積極性，保障志愿服務(wù)事業(yè)良性發(fā)展成為社會各界關(guān)注問題。

自2003年河南省人大頒布《關(guān)于深入開展青年志愿服務(wù)活動的決定》和杭州市政府出臺《志愿服務(wù)條例》以來，我國各省份已制定志愿服務(wù)地方性立法20部[2]。這些地方性志愿服務(wù)法律文件初步規(guī)范了志愿者與志愿服務(wù)組織的注冊與登記、權(quán)利義務(wù)及志愿服務(wù)協(xié)議簽訂等基本程序。但在理論界，學(xué)者圍繞志愿服務(wù)組織界定、志愿者權(quán)益保障、志愿服務(wù)法律關(guān)系和法律責(zé)任等問題，建議進一步加快全國志愿服務(wù)整體立法進程。2017年12月1日國務(wù)院頒布實施《志愿服務(wù)條例》，但該條例不足以支撐新時期志愿服務(wù)全面高水平發(fā)展，國家層面專門立法長期缺位嚴重影響志愿服務(wù)法制體系建設(shè)，故應(yīng)盡早制定《中華人民共和國志愿服務(wù)法》②相關(guān)研究如鮑曉曄《我國志愿者權(quán)益保護立法研究》，載《湖北社會科學(xué)》2012年第6期；宋喆《我國志愿服務(wù)立法的實踐困境與現(xiàn)實對策》，載《江漢論壇》2014年第10期；楊帆《關(guān)于完善中國的應(yīng)急志愿服務(wù)法律保障體系之管見》，載《湖南社會科學(xué)》2016年第3期；何榮山、宋宗宇《志愿者激勵機制法制化研究》，載《西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版）》2017年第2期。。綜上，為有序組織開展志愿服務(wù)活動，鼓勵更多公民和組織主動投身我國公益事業(yè)，面對志愿服務(wù)活動中問題復(fù)雜化、多元化、微妙化趨勢，須積極運用全國人大主導(dǎo)立法職能，在頂層設(shè)計上加快國家層面志愿服務(wù)立法，完善現(xiàn)有地方性法規(guī)，以充分發(fā)揮其促進社會整體發(fā)展、維護公益事業(yè)穩(wěn)定的功能。

一、國內(nèi)外志愿服務(wù)立法概況

現(xiàn)代志愿服務(wù)發(fā)端于西方，但在我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中，志愿服務(wù)樸素觀早已有之。老子曰“善者吾善之，不善者吾亦善之，德善”；孔子曰“為仁由己，而由人乎哉”；孟子主張“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，這些思想體現(xiàn)出的“樂施助人”精神，與現(xiàn)代志愿服務(wù)的奉獻精神基本一致。但我國古代以道德約束志愿服務(wù)行為，未形成實定法意義上的法律規(guī)范。1949年后，我國志愿服務(wù)事業(yè)逐漸起步并于改革開放后初具雛形。我國志愿服務(wù)事業(yè)現(xiàn)已取得長足進步，并向規(guī)范化、法治化、國際化方向發(fā)展。49個規(guī)模較大城市近半數(shù)已制定志愿服務(wù)地方立法③國家層面志愿服務(wù)立法刻不容緩[EB/OL].[2019-08-13].http：//pinglun.eastday.com/p/20181218/u1ai12086641.html.。但經(jīng)過多年實踐，僅依靠地方立法或行政法規(guī)的弊端日漸顯露，如存在效力層級較低、志愿服務(wù)主體合法權(quán)益保護力度不足、規(guī)定內(nèi)容大同小異、社會認可程度低、執(zhí)法水平差異大、隸屬關(guān)系不明確、法規(guī)沖突等問題，不利于志愿服務(wù)過程中糾紛的妥善解決，削弱部分志愿者積極性。對比域外志愿服務(wù)法律發(fā)展現(xiàn)狀，西方國家志愿服務(wù)立法經(jīng)萌芽、發(fā)展、規(guī)范階段，已形成成熟的志愿服務(wù)法律體系，廣泛運用于志愿服務(wù)活動中，有力保障志愿者權(quán)益，其中美國、英國、德國最具代表性。

美國志愿者法歷史悠久，具有規(guī)范化、程序化、體系化等特點，明確保護和支持志愿者活動，并隨著時間推移與社會發(fā)展不斷修訂和完善：1973年頒布《國內(nèi)志愿服務(wù)法》、1989年頒布《國內(nèi)志愿服務(wù)修正法》、1990年頒布《國家和社區(qū)服務(wù)法案》、1992年頒布《全國與社區(qū)服務(wù)技藝增訂法》、1993年頒布《全美服務(wù)信任法案》、1997年頒布《志愿者保護法》等。可見，美國高度重視志愿服務(wù)立法活動，通過立法推動志愿服務(wù)事業(yè)發(fā)展。以《國內(nèi)志愿服務(wù)修正法》為例，該法在《國內(nèi)志愿服務(wù)法》基礎(chǔ)上，對已有志愿服務(wù)機構(gòu)予以授權(quán)、界定志愿服務(wù)基本概念、確定志愿服務(wù)主體權(quán)利義務(wù)及激勵和保障措施等。此外，政府以財政撥款形式支持志愿服務(wù)活動。志愿服務(wù)也借助立法內(nèi)化為美國社會文化的重要組成部分，如尼克松總統(tǒng)所言：“志愿服務(wù)是美國生活方式的標志之一”，維護志愿者合法權(quán)益被等同于維護美國文化與社會公德[3]。故《志愿者保護法》規(guī)定在志愿服務(wù)活動中，發(fā)生侵權(quán)責(zé)任事件時對志愿者侵權(quán)責(zé)任的限制，并規(guī)定了監(jiān)督機制。在一些特定情況下，志愿者在志愿服務(wù)時因疏忽造成的損害，不予追究法律責(zé)任。法律的調(diào)整對象是社會關(guān)系參加者的意志行為，美國志愿服務(wù)法律體系有助于規(guī)范志愿服務(wù)過程中各方主體行為，形成有效的志愿服務(wù)管理機制，保護志愿服務(wù)契約精神，實現(xiàn)其立法宗旨與目的。

英國與德國的志愿服務(wù)立法各有特色。英國早在1601年伊麗莎白女王頒布的《濟貧法》中便出現(xiàn)志愿服務(wù)立法雛形，該法主要通過征稅方式對流離失所的貧民實行救濟。《濟貧法》修正案于1834年通過，即“新濟貧法”。經(jīng)過幾百年發(fā)展，英國形成的單行法規(guī)及判例為志愿服務(wù)事業(yè)提供了法律保障，主要包括《慈善法》《受托人法案》等[4]，共同構(gòu)成較完善的志愿服務(wù)法律體系，立法規(guī)定以稅收優(yōu)惠方式激勵志愿服務(wù)組織募捐、接受捐贈或交易，政府成立專項基金支持志愿服務(wù)事業(yè)發(fā)展，遵守志愿服務(wù)承諾等。因健全的法律保障，志愿活動在英國深入人心，受到社會廣泛肯定。德國則于1964年制訂《獎勵志愿社會年法》和《獎勵志愿生態(tài)年法》，2002年全文修訂《獎勵社會志愿年法》進一步擴大志愿服務(wù)范圍，鼓勵16到27歲青年暫時離開校園，投身社會或環(huán)保志愿服務(wù)行列[5]。

分析上述發(fā)達國家志愿服務(wù)立法可知，志愿服務(wù)立法在保障志愿者權(quán)益、促進志愿服務(wù)發(fā)展方面具有基礎(chǔ)性作用。西方國家多以成文法形式確定志愿者法律地位，同時采取財政撥款形式加大對志愿服務(wù)事業(yè)的支持、加強對志愿者的激勵和保障工作。這些制度舉措使其志愿服務(wù)事業(yè)呈現(xiàn)良好發(fā)展態(tài)勢。目前，我國尚無一部統(tǒng)一、權(quán)威的志愿服務(wù)全國性法律。最新出臺的《志愿服務(wù)條例》在法律位階上僅屬行政性法規(guī)，在志愿服務(wù)中難以高效凝聚社會向心力、約束社會公益行為。鑒于我國志愿服務(wù)法律法規(guī)存在諸多現(xiàn)實問題，為更好地發(fā)展志愿服務(wù)事業(yè)，我國應(yīng)根據(jù)國情，在志愿服務(wù)立法方面適當借鑒西方發(fā)達國家有益經(jīng)驗，進一步擴展立法視野，推進國家層面統(tǒng)一志愿者服務(wù)立法，完善志愿服務(wù)法律制度體系。

二、我國志愿服務(wù)的突出問題與立法意義

（一）強化志愿服務(wù)法律保障機制

志愿服務(wù)立法體現(xiàn)國家治理體系和治理能力進步及政府“放管服”改革精神。志愿服務(wù)法既是促進法也是規(guī)范法，志愿服務(wù)作為一項普遍實在的高尚社會事業(yè)，需要政府、社會組織和公民支持，才能良性有序發(fā)展[6]。在今年年初新冠肺炎疫情爆發(fā)后，各地志愿者自愿到疫情防控一線加入社區(qū)志愿者隊伍務(wù)，配合做好進出社區(qū)人員登記排查、體溫檢測、宣傳服務(wù)等疫情防控服務(wù)工作，以“勇于擔(dān)當、甘于奉獻”的精神堅守全國各地街道和社區(qū)，構(gòu)建了聯(lián)防聯(lián)控的人民防線④參見戰(zhàn)“疫”團旗飄：聯(lián)防聯(lián)控中的大學(xué)生團員們[EB/OL].[2020-02-25]https：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_6134380.。在肯定志愿者行為的同時，也應(yīng)切實關(guān)注志愿者合法權(quán)益的保護，尊重隱私權(quán)并及時給予人文關(guān)懷和必要精神物質(zhì)獎勵，提升其公益參與積極性。

志愿服務(wù)立法為志愿服務(wù)提供法律保障，可在以下方面依法落實志愿者管理與激勵舉措：依法管理志愿者招募、服務(wù)組織的設(shè)立與運營、志愿服務(wù)捐贈；依法受理對志愿服務(wù)組織違法行為的投訴、舉報；依法打擊泄露志愿者隱私等侵害其合法權(quán)益的行為，規(guī)范志愿者在志愿服務(wù)中的行為；依法表彰獎勵優(yōu)秀志愿者和志愿服務(wù)組織等。

（二）防止志愿服務(wù)契約精神缺失

志愿服務(wù)契約是指志愿者、志愿服務(wù)組織與服務(wù)對象間的法律約定，當三者發(fā)生糾紛、意見不一致時可有效解決矛盾，保護各自民事權(quán)利。志愿服務(wù)是社會文明和契約精神的體現(xiàn)方式[7]。志愿服務(wù)目的是幫助服務(wù)對象完成或更好完成相關(guān)事務(wù)，服務(wù)對象應(yīng)尊重志愿者勞動和人格，不侵害志愿者合法權(quán)益。志愿者具有志愿服務(wù)活動參與選擇權(quán)和獲知志愿服務(wù)相關(guān)內(nèi)容、要求、條件的基本權(quán)利，志愿服務(wù)組織應(yīng)告知志愿者活動內(nèi)容，不能強迫志愿者參與。依據(jù)志愿服務(wù)工作內(nèi)容，志愿者享有被保護、領(lǐng)取相關(guān)津貼、回避安全風(fēng)險等權(quán)利。但在實踐過程中，志愿服務(wù)契約精神往往處于缺失狀態(tài)，出現(xiàn)志愿者無故不按規(guī)定完成志愿服務(wù)；志愿服務(wù)組織失信于志愿者和服務(wù)對象，不按約定兌現(xiàn)承諾事項；服務(wù)對象無視志愿協(xié)議，隨意侵犯志愿者權(quán)益等現(xiàn)象，損害志愿者、志愿組織、服務(wù)對象合法權(quán)益，嚴重阻礙志愿服務(wù)事業(yè)發(fā)展⑤如引發(fā)社會廣泛關(guān)注的“小鳳雅事件”。該事件起源于志愿者和家屬的矛盾沖突，志愿者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表文章指出小鳳雅父母“重男輕女”思想并用眾籌來的15萬元給女孩治病的錢給兒子治病，導(dǎo)致女童不幸去世。輿論普遍質(zhì)疑志愿者不顧服務(wù)對象隱私與真實情況，任意公開其家庭情況，即便符合道義也有違志愿服務(wù)契約精神[EB/OL].[2020-01-18]https：//www.sohu.com/a/233331100_640245.。

志愿者和服務(wù)對象誠信問題、集資平臺捐款管理等一直飽受社會公眾質(zhì)疑和詬病。在許多志愿服務(wù)輿論事件中，信任危機背后揭示出法律等強制性工具保護社會公益契約精神的迫切性與必要性。具體而言，隨著志愿者隊伍不斷擴大，因缺乏統(tǒng)一規(guī)范，致使一些志愿服務(wù)出現(xiàn)內(nèi)部管理不嚴、公益服務(wù)質(zhì)量低下、信息公開滯后、缺乏多方維權(quán)機制等問題。借助志愿服務(wù)立法明確規(guī)范志愿服務(wù)活動，有助于發(fā)揮主體、機制、規(guī)范作用，將志愿者招募、注冊、培訓(xùn)、評價、使用、激勵、保障等制度具體化，從而保護志愿服務(wù)契約精神，激發(fā)參與志愿服務(wù)活動積極性。

（三）明確志愿服務(wù)主體權(quán)責(zé)

馬克思認為：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。”在志愿服務(wù)中，明確志愿者及志愿服務(wù)組織權(quán)利義務(wù)和責(zé)任承擔(dān)至關(guān)重要。如尊重志愿者人格權(quán)，保護志愿者人身權(quán)、知情權(quán)等。在個別志愿服務(wù)活動中，志愿者還存在生命權(quán)和健康權(quán)被侵害風(fēng)險，故部分志愿服務(wù)地方性法規(guī)明確要求，志愿服務(wù)組織必須為志愿者購買保險，同時應(yīng)對志愿者開展安全培訓(xùn)并告之潛在風(fēng)險[8]。但在實踐中志愿者合法權(quán)益受到侵害時，后續(xù)處理通常會面臨許多棘手問題。其中，以志愿者在提供服務(wù)過程中造成服務(wù)對象損害的責(zé)任劃分與承擔(dān)最具爭議性。有觀點認為，志愿者根據(jù)志愿服務(wù)組織安排開展服務(wù)如侵害服務(wù)對象權(quán)利，志愿服務(wù)組織應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，但志愿服務(wù)組織與服務(wù)對象另有約定的除外[9]。志愿服務(wù)組織承擔(dān)民事責(zé)任后，有權(quán)向有故意或重大過失的志愿者追償部分或全部賠償費用。但志愿者在志愿活動中的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)判定較為復(fù)雜，若在志愿服務(wù)活動中志愿者非故意造成服務(wù)對象損害，責(zé)任由誰承擔(dān)及承擔(dān)比例始終缺乏明確規(guī)定。

考慮到我國志愿服務(wù)立法主要以地方性法規(guī)為主，缺乏統(tǒng)一國家層面立法規(guī)范，導(dǎo)致各地規(guī)定不一，加劇了志愿服務(wù)主體權(quán)利責(zé)任不清的困境。此外，既有地方性立法大多僅針對青年志愿者群體，條文所涉權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與責(zé)任界定范圍相對狹隘，且志愿服務(wù)風(fēng)險防范相關(guān)條文籠統(tǒng)簡單，急需出臺上位法，故加快志愿服務(wù)立法，明確志愿服務(wù)主體相關(guān)權(quán)利責(zé)任刻不容緩。

三、我國志愿服務(wù)立法路徑分析

（一）在立法中構(gòu)建激勵機制

我國最新出臺的《志愿服務(wù)條例》在鼓勵和規(guī)范志愿服務(wù)等方面提供了制度保障，助推志愿服務(wù)事業(yè)發(fā)展，但關(guān)鍵性問題上仍無較好解決方案。志愿服務(wù)立法應(yīng)著眼于服務(wù)精神、服務(wù)活動、志愿者、服務(wù)組織、服務(wù)對象、服務(wù)事業(yè)等要素，遵循“倡導(dǎo)—鼓勵和規(guī)范—保障—促進”邏輯，讓志愿者有信心和熱情做好服務(wù)；使志愿服務(wù)組織有法可依，積極搭建志愿活動平臺；讓服務(wù)對象在感受社會溫暖同時，獲得法律保障。倡導(dǎo)志愿服務(wù)精神，鼓勵和規(guī)范志愿服務(wù)行為，保障志愿者、志愿服務(wù)組織、志愿服務(wù)對象的合法權(quán)益，建立激勵機制至關(guān)重要。

以志愿服務(wù)組織激勵制度為例，西方發(fā)達國家政府多通過稅收優(yōu)惠、財政資助和服務(wù)購買合同等方式為志愿服務(wù)組織發(fā)展提供幫助⑥如美國稅法明確規(guī)定教育、宗教、衛(wèi)生、科學(xué)發(fā)展、消除貧困等27種組織可享受稅收減免，并對公民捐贈部分免征財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅。此外，政府通過購買合同及基金等形式直接為志愿服務(wù)提供資金；英國除稅收優(yōu)惠方式外，還通過購買合同形式間接支持志愿服務(wù)事業(yè)發(fā)展，并成立專項基金支持志愿服務(wù)事業(yè)發(fā)展，如每年政府基金將16.7%的博彩業(yè)收益用于志愿服務(wù)組織。參見李磊、席恒《英美志愿服務(wù)立法的經(jīng)驗及啟示》，載《鄭州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2017年第2期。。我國可借鑒相關(guān)經(jīng)驗，從以下兩方面加大對志愿服務(wù)組織的資金支持力度：第一，做好政府購買服務(wù)，制定重點志愿服務(wù)項目清單，加大志愿服務(wù)項目資金投入力度，在稅收等方面給予傾斜。第二，建立志愿服務(wù)基金，多方募集資金為志愿服務(wù)組織提供有效保障，并建立基金監(jiān)督制度[10]。對依法開展活動并取得良好社會效益的志愿服務(wù)組織，民政等部門應(yīng)加大表彰力度，樹立典型。第三，對違法亂紀的志愿服務(wù)組織建立懲罰機制，如建立“黑名單”機制。在各級民政部門官方網(wǎng)站設(shè)立志愿服務(wù)組織黑名單，供政府、社會組織、民眾查詢。

（二）在立法中突出契約精神

第一，建立權(quán)責(zé)對等機制。契約精神以權(quán)責(zé)對等為重要原則。因此，應(yīng)在志愿者、志愿服務(wù)組織、服務(wù)對象間建立參與者彼此負責(zé)的制度以體現(xiàn)契約精神。針對目前我國志愿服務(wù)領(lǐng)域中權(quán)責(zé)不清問題，以建立多方責(zé)任關(guān)系方式保障志愿服務(wù)的契約精神。首先，政府部門或志愿服務(wù)協(xié)調(diào)組織應(yīng)承擔(dān)志愿服務(wù)評估與監(jiān)督責(zé)任，志愿服務(wù)組織也應(yīng)對服務(wù)提供過程中出現(xiàn)的問題負責(zé)。其次，因志愿服務(wù)組織導(dǎo)致相關(guān)主體利益受損，政府部門或志愿服務(wù)協(xié)調(diào)組織也應(yīng)承擔(dān)利益協(xié)調(diào)與補償責(zé)任。最后，明確志愿服務(wù)組織和服務(wù)對象間的服務(wù)關(guān)系，確保志愿服務(wù)組織責(zé)任落實。

第二，建立契約保護機制。我國志愿服務(wù)立法應(yīng)通過法律約束相關(guān)主體遵守約定，建立契約保護機制。在法律中明確志愿者、志愿服務(wù)組織、服務(wù)對象間基于合同的民事法律關(guān)系。志愿組織與志愿者、服務(wù)對象應(yīng)簽訂書面協(xié)議，出現(xiàn)糾紛時，司法部門依法按合同約定予以裁量判決⑦在部分地方性法規(guī)中已有體現(xiàn)，如《上海市志愿服務(wù)條例》第17條和第21條明確要求，一般情況下志愿服務(wù)活動的組織者與志愿者之間、志愿服務(wù)活動的組織者與志愿服務(wù)接受者之間,“可以根據(jù)需要就服務(wù)的內(nèi)容、期限、要求及其他必要事項簽訂書面協(xié)議”。但在特殊情形下,如安排志愿者從事“需要承擔(dān)重大管理責(zé)任、經(jīng)濟責(zé)任或者具有較大人身傷害風(fēng)險的服務(wù)活動”則“應(yīng)當簽訂書面協(xié)議”。其凸顯出的契約精神值得肯定，應(yīng)納入未來全國統(tǒng)一志愿服務(wù)法立法考量范疇。。

第三，建立傾斜保護機制。傾斜保護是指在立法中不再單純強調(diào)民事主體形式平等，而是基于身份等差異，對相對弱者予以特別保護。對志愿者的傾斜保護，應(yīng)明確：一是立法傾斜而非司法傾斜[11]；二是適當傾斜，傾斜保護目的不是對強者的壓制與排斥，而是實現(xiàn)社會公平正義。當然，立法對志愿者的特殊保護不能超過合理限度。在不損害志愿服務(wù)組織合法權(quán)益的同時，為志愿者和志愿組織、服務(wù)對象留下自由協(xié)商空間，讓三者依據(jù)協(xié)議而決定。建立傾斜保護機制并不是一種特權(quán)，而是保護契約精神的制度安排。

（三）在立法中厘清主體權(quán)責(zé)

一是切實加強志愿者合法權(quán)益保障。我國志愿者服務(wù)事業(yè)經(jīng)歷漫長發(fā)展過程，志愿服務(wù)涉及領(lǐng)域不斷拓寬，志愿者數(shù)量不斷增加。因此，應(yīng)在立法方面建立志愿者保障制度，保護其合法權(quán)益，建立資金補助制度[12]。以往因志愿服務(wù)的無償性，難以吸引社會公眾廣泛參與，而部分志愿工作任務(wù)重、安全風(fēng)險大，于立法層面建立資金保障制度必不可少。這樣不僅可保護志愿者生命財產(chǎn)權(quán)益，還能充分激發(fā)志愿者服務(wù)積極性，推動志愿事業(yè)發(fā)展。

二是明確志愿者與志愿服務(wù)對象間的權(quán)責(zé)關(guān)系。志愿服務(wù)對象一般是老年人、殘疾人等有特殊困難需要社會幫助的弱勢群體，志愿者多數(shù)無償為其提供幫助和服務(wù)。為保障志愿活動有序開展，保證志愿者與志愿服務(wù)對象間平等、相互尊重，在立法時明確志愿者與志愿服務(wù)對象間的法律關(guān)系和法律責(zé)任。具體而言，應(yīng)注意以下兩點：第一，明確志愿服務(wù)立法基本準則和方向，構(gòu)建志愿服務(wù)雙方地位平等的合同性關(guān)系；第二，具體分析個案中的法律責(zé)任。因人員素質(zhì)、服務(wù)對象和服務(wù)方式不同，難免會發(fā)生糾紛，導(dǎo)致志愿者或被服務(wù)對象合法權(quán)益遭到損害。因此，要通過立法手段保證多種責(zé)任狀態(tài)下志愿服務(wù)活動有序開展，維護雙方合法權(quán)益[13]。如志愿者在為他人提供服務(wù)時造成被服務(wù)對象人身安全受損、財產(chǎn)損失，若主觀具有故意則應(yīng)由志愿者承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。而當志愿者自身合法權(quán)益受到傷害時，應(yīng)嚴格依照法律保護志愿者合法權(quán)益。在立法過程中，要嚴格界定志愿者與被服務(wù)對象間的法律關(guān)系，同時明確當有人遭受損失或傷害時志愿者與志愿服務(wù)對象的法律責(zé)任。

三是明確志愿服務(wù)組織與志愿者間法律關(guān)系。作為志愿活動組織者和參與者，志愿服務(wù)組織和志愿者的法律關(guān)系和責(zé)任劃分同樣是志愿服務(wù)立法重點。志愿活動雖是無償為他人提供服務(wù)的公益性活動，但仍具有社會性，也會導(dǎo)致一定法律后果。明確二者責(zé)任劃分和法律關(guān)系，可保證志愿活動有序開展，及時救濟利益受損者，保護志愿者和志愿組織合法權(quán)利[14]。在實際立法過程中，首先，明確志愿者與志愿組織間協(xié)議關(guān)系。志愿者在參加志愿活動前，應(yīng)以書面形式與志愿者組織簽訂相關(guān)服務(wù)協(xié)議書，明確與服務(wù)相關(guān)時間、內(nèi)容和地點等，充分保障志愿者知情權(quán)；其次，因志愿活動是在志愿組織的組織、安排和委托下進行，志愿者也與志愿組織簽訂相關(guān)服務(wù)協(xié)議。在服務(wù)立法時要充分體現(xiàn)其作為平等民事主體簽訂合同的契約關(guān)系。再次，明確志愿者與志愿組織間平等關(guān)系。志愿者參加志愿活動是基于自愿無償?shù)墓嫘孕袨椋驹刚呓M織作為公益性組織，招募吸收志愿者以服務(wù)社會[15]。因此二者間不存在雇傭與被雇傭關(guān)系，志愿者服務(wù)立法要堅持平等原則，必須將志愿者與志愿組織視作平等主體。

四、結(jié)語

十九大報告中明確提出要推進志愿服務(wù)制度化。隨著“一帶一路”倡議得到國際社會廣泛認同及中國在國際舞臺地位不斷提升，我國志愿服務(wù)事業(yè)必將向國際化目標邁進。而在國際志愿服務(wù)中，更需強有力的法律保障。同時，志愿服務(wù)作為國家治理體系的重要組成部分，在推進依法治國過程中，加快志愿服務(wù)立法將直接推動志愿服務(wù)事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，依法調(diào)動社會各方面積極性，塑造志愿服務(wù)精神。我國志愿服務(wù)相較于西方發(fā)達國家起步較晚，且存在志愿者合法權(quán)益保障不力、志愿服務(wù)契約精神缺失、志愿服務(wù)主體權(quán)責(zé)規(guī)定籠統(tǒng)等突出問題。但若能以激勵機制、契約精神、權(quán)責(zé)厘定為抓手統(tǒng)一明確志愿者、志愿服務(wù)組織、服務(wù)對象的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)范政府、公民和社會組織在保障社會志愿服務(wù)中的職責(zé)界限，以上問題將得到有效解決。因此，國家層面應(yīng)加快志愿服務(wù)基本法制定進程，為我國公益事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展提供制度保障。