一帶一路沿線國家和地區全球價值鏈嵌入對江蘇OFDI的影響

[摘 要]全球價值鏈嵌入不僅影響“一帶一路”國家和地區經濟和貿易的增長，還對江蘇省對外直接投資區位選擇產生影響。論文在測算2004-2015年22個國家全球價值鏈參與度的基礎上，基于Helpman二階段投資引力模型，構建以東道國全球價值鏈參與度為核心解釋變量，東道國勞動力儲備、地理距離、對外投資開放性、自然資源儲備、經濟自由度、制度質量、基礎設施水平、人均GDP為控制變量的面板回歸模型，研究東道國全球價值鏈嵌入對江蘇對外直接投資區位選擇的影響。研究發現：第一，江蘇省OFDI傾向于投資于全球價值鏈參與度高的一帶一路國家。第二，江蘇對一帶一路沿線國家和地區的投資具有效率尋求和市場尋求的特征，并不具有明顯的資源尋求特征。

[關鍵詞]一帶一路;江蘇;全球價值鏈;對外直接投資;區位選擇

[中圖分類號] F742 ? ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ? ?[文章編號] 2095-3283（2020）10-0041-05

The Influence of the Belt and Road Global Value Chain Position on Jiangsu OFDI

Sun Yajun

（Nanhang Jincheng College， Nanjing Jiangsu 210016）

Abstract：GVC position not only affect the economic and trade growth of belt and Road countries and regions， but also influence the location choice of Jiangsu Province's OFDI. Based on the Helpman two-stage investment gravity model， this paper constructed a panel regression model with the participation in the global value chain of the host country as the core explanatory variable and the labor force reserve， geographical distance， openness to foreign investment， natural resource reserve， economic freedom， institutional quality， infrastructure level and PER capita GDP as control variables， based on the measurement of participation in the GLOBAL value chain of 22 countries from 2004 to 2015， and studied the influence of the global value chain of the host country on the location selection of Jiangsu's OFDI. The study found that： first， Jiangsu OFDI tend to invest in the global value chain high participation of all the countries. Second， Jiangsu investment in the area of countries along the way has the characteristics of seeking and market efficiency， does not have a significant resource for characteristics.

Key Words： the Belt and Road; Jiangsu; Global Value Chain; Ofdi; Location Selection

一、引言

建設絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路，是以習近平同志為總書記的黨中央作出的重大戰略決策。“一帶一路”宏大倡議構想的提出，得到了一帶一路沿線國家和地區的充分認同和積極響應，對于進一步深化區域合作、推動沿線各國共同繁榮，都具有劃時代的重大意義。2014年年12月，習近平總書記在江蘇考察時明確指出，江蘇處于絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的交匯點上，要按照統一規劃和部署，主動參與“一帶一路”建設，放大向東開放優勢，做好向西開放文章，拓展對內對外開放新空間。江蘇向西連接絲綢之路經濟帶，南北溝通海上絲綢之路，在國家“一帶一路”倡議中，具有獨特區位優勢和支點作用（鄭焱等，2016）[1]。作為對外開放大省，江蘇積極響應中央號召，不斷加快“走出去”步伐。江蘇省積極參與“一帶一路”建設，取得顯著成效。2016年，江蘇企業對一帶一路沿線國家投資項目達到22個，其中我方協議投資額達到30.9億美元。

伴隨著經濟全球化大生產時代的到來，除了傳統的商品貿易，“任務貿易”已成為國家（或地區）間貿易往來的重要形式（Grossma和Rossi-Hansberg，2008） [2]。各個國家（或地區）在不同環節的生產流水線上進行生產，增加值在每一個環節上被創造和累加，然后沿著全球性生產網絡向下一個環節傳遞，進而形成“全球價值鏈（GVC）”的全新概念。目前，以生產環節國際分割為特征的全球價值鏈已經成為當今世界經濟的一個顯著特征，極大地改變了世界各國（或地區）間的貿易、投資和生產模式（尹偉華，2016）[3]，即一國全球價值鏈地位決定了一國生產的復雜程度，即生產復雜程度越高，碎片化程度越深，在全球價值鏈中的參與度就越深。在上述背景下，我們不僅要思考，一帶一路沿線國家和地區全球價值鏈參與度是否會影響江蘇省對外直接投資的選擇？關于這個問題的探討，有助于我們基于全球價值鏈視角深入考察江蘇對一帶一路國家和地區投資的區位選擇，對江蘇省發揮一帶一路建設的交匯點作用具有重大的實踐意義。

二、文獻綜述

在全球價值鏈研究領域，Kougt（1985）[4]較早地對全球價值鏈進行了研究，而Gerffi（1999）[5]則開啟了現代意義上全球價值鏈測算體系的先河。目前，關于全球價值鏈嵌入的研究主要從兩個方面進行，一個是全球價值鏈的微觀測算，主要是從企業數據出發，基于微觀視角研究全球價值鏈，代表性的文獻如Kraemer et al.（2011） [6]，康江江等（2019）[7]，張亞豪，李曉華（2018）[8]，程文先和樊秀峰（2017）[9]，張杰（2013）[10]、高敏雪和葛金梅（2013） [11]等。雖然該類方法比較直觀，但是由于其缺乏代表性，同時因為采集的數據往往涉及商業秘密，進而造成應用的難度也比較大。另一類對全球價值鏈的分析則是從宏觀層面入手，這類研究也取得了豐厚的成果，如Hummels et al.（2001） [12]，Koopman et al.（2008） [13]，Daudin et al .（2011） [14]，（Johnson和Noguera，2012） [15]，Koopman et al.（2014） [16]，Antras等（2012[17]，2013[18]），倪紅福等（2016）[19]。近年來，Wang等（2017a）[20]又提出了全球價值鏈的前向參與度和后向參與度兩個新指標，并且用這個指標測算產業層面的全球價值鏈參與的水平。

全球價值鏈表現為國際貿易和國際投資兩種形式。事實上，無論是全球價值鏈還是國際貿易或國際投資，都是國際分工深度發展的產物，都受到一國資源稟賦，國內需求和比較優勢的影響，只不過這些因素的作用對象已經轉變為價值鏈中的某一環節。正是存在這樣一個共同的理論基礎，全球價值鏈與國際投資之間也必然存在著某種緊密的聯系。在這方面，現有文獻對于中國對外直接投資與全球價值鏈關系的研究側重于考察對外直接投資影響中國全球價值鏈地位的機制和作用以及對外直接投資對一國全球價值鏈升級的作用（羅軍和馮章偉，2018[22];李俊久等，2018[23];遲歌，2018[24]）。

已有文獻在全球價值鏈以及對外直接投資方面已經進行了比較深入的研究，為本文的研究提供了豐富的研究參考。但是，本文認為上述研究還有以下可以進一步挖掘的空間：第一，現有文獻主要關注以一國整體作為研究對象，側重于國家層面的分析，對于省級對外直接投資的區位選擇的研究則比較鮮見。第二，現有文獻即使對省級對外直接投資的研究，也基本上僅僅把全球價值鏈作為研究背景，即僅僅研究全球價值鏈背景下國內各省對外直接投資的情況，并沒有涉及到東道國全球價值鏈參與度對省級對外直接投資區位選擇的影響。但事實上，東道國全球價值鏈參與度必然與省級對外直接投資的區位選擇有正向關聯，全球價值鏈參與度越高，意味著該國在國際分工中的地位越高，越容易吸引外國直接投資。第三，現有對省級對外直接投資區位選擇的研究基本都是基于全部國家樣本進行研究，在一帶一路的背景下，需要針對一帶一路沿線國家的整體作為研究對象的研究。

本文的貢獻主要體現在以下三個方面：第一是以江蘇省這一對外直接投資大省作為研究對象，將研究從國家層面拓展到了省級層面，拓展了全球價值鏈研究的微觀視角。第二是將全球價值鏈參與度引入到省級對外直接投資的區位選擇理論當中，拓展了對外直接投資區位選擇的研究角度。第三，研究針對一帶一路國家和地區，為一帶一路沿線國家和地區直接投資方面的研究提供了更加豐富的內容。

三、模型設定、變量說明與數據來源

（一）模型設定

由于一帶一路沿線國家經濟發展水平不同，江蘇對一帶一路沿線國家和地區的OFDI在某些年份存在零值，而傳統的引力模型需要對OFDI取對數，而零值則無法實現，因此，大多數模型會忽略這個零值。但是，實際上，OFDI零值的出現，可能和很多因素相關，因此，如果貿然剔除零值，則會導致模型出現誤差。（Westerlund，2009[25]）。因此，本文借鑒Helpman et al.（2008）[26]的兩階段選擇模型來處理零值問題。第一階段基于Probit模型的選擇方程進行估算，由于江蘇對部分一帶一路國家的投資為零，設定投資區位選擇方程中的協議投資額為：

第一階段計算有效的反米爾斯比率需要加入額外變量，從而避免 ?與其它變量的相關性（Heckman，1979）[27]，即尋找一個與OFDI區位選擇相關而與協議投資額無關的變量，本文借鑒Helpman et al（2008）[26]的方法，將東道國進入管制成本作為額外變量加入第一階段，從而得到第一階段對外直接投資估計方程：

如果只利用協議投資額為正的樣本，此時實際估計 ? ，由于的存在而出現樣本選擇偏差。因此，在第一階段估計投資區位選擇時，通過計算可以得到，再把這個比率引入到第二階段的投資規模方程，這樣就可以避免樣本選擇偏差。將第一階段估計的反米爾斯比率代入第二階段，得到投資行為估計方程：

以此估計一帶一路沿線國家全球價值鏈嵌入對江蘇省對外直接投資的影響。

（二）變量說明與數據處理

在基準投資引力模型的基礎上，借鑒現有對于對外直接投資區位選擇的研究，選擇了以下變量：

被解釋變量：江蘇省對外直接投資額（記為OFDI）。江蘇省統計年鑒對外直接投資的國別數據公布了江蘇省對外直接投資的新增項目數和協議投資額。因此，在區位選擇方程中，以對一帶一路國家是否投資作為被解釋變量，如果投資則即為1，不投資則記為0，而在投資行為方程中，以江蘇對一帶一路國家OFDI的協議投資額額作為被解釋變量。數據來源于江蘇省統計年鑒。江蘇省自2007年開始公布對外直接投資的國別數據，OECD國家的ICIO2018則覆蓋了2004-2015年間的國家間投入產出數據，考慮到論文中數據的可獲得性，特別是全球價值鏈參與度計算數據的可獲得性，本文選擇了22個一帶一路國家2007-2015年間的數據，這22個國家分別是保加利亞、文萊、塞浦路斯、捷克、克羅地亞、匈牙利、印度尼西亞、印度、以色列、柬埔寨、立陶宛、馬來西亞、菲律賓、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯聯邦、沙特阿拉伯、新加坡、斯洛伐克、泰國、土耳其、越南。

核心解釋變量。選擇的核心解釋變量為全球價值鏈前向參與度（GVCP）。企業通過嵌入全球價值鏈，僅生產商品的某一環節，眾多企業和產品生產區位分布呈現“大區域離散、小地域集聚”的特征，即形成了眾多制造業產業集群，帶來了生產制造的范圍經濟效應（陳建軍，楊飛，2014）[28]。全球價值鏈參與度越高、規模越大、生產鏈越長，越說明該國生產碎片化程度高，在全球垂直型國際分工中的地位越重要，越容易吸引中國的對外直接投資。

借鑒Wang等（2017a[20]，2017b[21]）對全球價值鏈的研究，得到全球價值鏈參與度的測算公式，具體如下：

（1）

其中， 表示全球價值鏈參與度， 表示直接被伙伴國家r吸收的增加值。 表示重新返回且被出口國吸收的國內增加值。 表示間接被進口伙伴國吸收或重新出口到第三方國家的增加值。

（三）控制變量

由于對外直接投資是一個復雜的過程，這個過程中會受到很多其他因素的影響，因此，需要在模型中加入控制變量。為了研究江蘇對一帶一路沿線國家投資是否具有動因趨向性，因此，考慮市場尋求、資源尋求、效率尋求等動因。具體而言包括以下幾方面：（1）豐富而價格低廉的勞動力資源促使企業對外進行投資而降低生產成本，本文選取東道國勞動力數量來衡量東道國勞動力儲備;（2）地理距離可能會影響對東道國投資的選擇，因此，本文使用我國首都與東道國首都的空間距離衡量地理距離。（3）東道國對投資的開放性體現了一國對外資的態度，本文選擇一國外國直接投資流入作為一國開放水平的代理變量，滯后一期。（4）自然資源。采用能源使用量（人均千克石油當量）衡量，人均石油使用量越高，越說明該國資源儲備越豐富。（5）經濟自由度指數。該指數越高，越說明該國經濟自由度越高，經濟管制水平越低。數據來源于華爾街日報和美國傳統基金會的經濟自由度指標，滯后一期。（6）制度質量。來源于世界銀行全球治理水平數據庫，滯后一期。（7）基礎設施水平。來源于世界銀行全球競爭力報告，滯后一期。（8）人均GDP，數據來源于世界銀行，滯后一期。由于企業進行對外直接投資需要東道國的進入許可，因此，本文借鑒劉青等（2017）[29]的方法，采取世界營商環境報告，把企業進入一帶一路國家的程序的數量作為進入成本。

（四）數據來源與處理

所使用的所有指標都來源于世界銀行數據庫、世界銀行全球治理指數、世界銀行營商環境報告、CEPII數據庫、華爾街日報和美國傳統基金會和江蘇省統計年鑒。其中部分指標做滯后一期處理，為了避免多重共線性，地理距離、對外直接投資、人均GDP等指標取對數處理。

四、實證結果分析

基于Helpman等（2008）[26]兩步法來估計一帶一路沿線國家全球價值鏈嵌入對江蘇省OFDI區位選擇的影響，即基于Helpman等（2008）[26]的二階段引力模型來建立模型。其中，第一階段的區位選擇方程采用極大似然估計，第二階段投資行為方程采用多元普通最小二乘估計，具體估計結果如表1所示。進入管制成本cost系數顯著為負就說明一帶一路沿線國家進入程序越復雜，江蘇對該國進行投資的概率就越小。而在投資行為方程中，inverse Mills rate在1%的水平上通過顯著性檢驗，進一步說明僅考慮零值以上的數據存在樣本選擇偏差，進一步驗證了Helpman二階段引力模型估計的有效性。

我們關注一帶一路沿線國家和地區全球價值鏈嵌入指數對江蘇OFDI的影響，從二階段引力模型的結果來看，東道國全球價值鏈嵌入水平對OFDI產生正面影響，表明東道國全球價值鏈參與度越高，江蘇企業越傾向于在當地進行投資活動。具體來說，東道國全球價值鏈參與度提高1%，江蘇及企業對其投資的概率增加6.165%，對其擴大投資規模的概率增加6.217%。

控制變量的回歸系數的顯著性與影響方向與基本經濟事實相符。在區位選擇模型中，地理距離變量顯著且為負，說明江蘇在對一帶一路沿線國家和地區進行投資區位選擇時，會傾向于選擇地理距離較近的國家，而在投資行為模型中，地理距離符號為負，但是并不顯著，這說明當企業對東道國投資后，再追加投資的行為中，對地理距離則不會有過多的考慮。不論是在區位選擇模型還是投資行為模型，勞動力變量都顯著且為正，說明江蘇OFDI具有效率尋求的特征，會選擇到勞動力資源豐富且價格低的國家投資。經濟自由度變量在區位選擇方程中顯著且符號為負，說明江蘇對一帶一路國家和地區進行投資區位選擇時，會選擇經濟自由度不高的國家，一個可能的解釋是江蘇走出去的企業會偏向于選擇經濟自由度相對比較的國家。

東道國制度質量、投資開放度、東道國基礎設施水平三個變量顯著性較低，其原因可能在于江蘇企業對一帶一路國家的直接投資具有明顯的政策引導的性質，并不會過多考慮東道國的制度水平與開放程度，同時，由于一帶一路沿線國家和地區絕大多數都是發展中國家，基礎設施水平本身就比較低，江蘇對其投資時，其基礎設施的差別并不明顯，也無法進行詳細的篩選。人均國內生產總值在投資區位選擇方程中不顯著，說明江蘇在對外直接投資不會首先選擇市場規模大的國家，而在投資行為模型中，市場規模較大的國家則會吸引江蘇企業的追加投資。

五、結論與建議

（一）結論

通過建立Helpman兩步法模型，考察了22個一帶一路沿線東道國全球價值鏈嵌入對江蘇省OFDI的影響。研究結果表明，江蘇傾向于選擇參與全球價值鏈水平更高的國家或地區，即表明這些國家在國際分工中參與度越高，越會吸引江蘇的投資。在我們對于全球價值鏈的測算中，一帶一路沿線國家和地區中，發達國家的全球價值鏈參與度明顯要高于發展中國家，因此，從投資的國家分布來看，江蘇對外直接投資投資于發達國家的比重較高。其次，在投資的區位選擇階段，江蘇會選擇地理距離較近的國家，如印尼，印度和巴基斯坦等國。但是到了具體的投資行為時，地理距離則不成為江蘇對其增加投資的主要因素，這是由于企業一旦在東道國獲得了經濟利益，那么，就會追加投資，不會更多地考慮地理距離的問題。第三，江蘇一帶一路沿線國家和地區的OFDI具有效率尋求的特征，不論是投資區位選擇還是投資行為，江蘇都會選擇勞動力資源豐富且廉價的國家投資，因此，一些人口較多的國家則成為了江蘇對外直接投資的主要目的國。第四，在對外直接投資區位選擇時，江蘇對東道國的投資并不是為了尋求自然資源。但是在投資行為中，江蘇則傾向于對市場規模較大的國家追加更多的投資。第五，江蘇對于一帶一路沿線國家和地區不具有資源尋求的特征，同時，在投資區位選擇中對于基礎設施水平不同的國家也不會區別對待，江蘇本身就是一個資源豐富的省份，大多數一帶一路沿線國家和地區基礎設施水平都比較低，因此，企業在對東道國的投資中基本無法進行選擇，也就不成為主要考慮的因素。

（二）政策建議

江蘇省是經濟大省，也是工業強省，江蘇的高新技術產業、以及新能源，節能環保等行業的發展水平都居于全國前列。但是，對于一帶一路沿線國家的投資而言，江蘇上述的強勢產業都沒有“走出去”。因此，江蘇應推動在一帶一路沿線國家和地區的投資，加強新興產業的布局。對不同的一帶一路國家進行區別對待，同時，針對一帶一路沿線國家的不同產業進行不同的產業布局。同時，江蘇應加強與一帶一路沿線國家和地區合作，推動光伏、造船等產業的境外建廠與研發。

[參考文獻]

[1]鄭焱，沈和，金世斌，吳國玖，古晶.“十三五”期間江蘇建設“一帶一路”交匯點的戰略思路和關鍵舉措[J].江蘇師范大學學報（哲學社會科學版），2016，42（01）：121-133.

[2]Grossman G.M.，Rossi-Hansberg E..Trading Tasks： A Simple Theory of Offshoring[J].Social Science Electronic Publishing，2008，98（5） ： 1978-1997.

[3]尹偉華.中國制造業產品全球價值鏈的分解分析——基于世界投入產出表視角[J].世界經濟研究，2016（01）：66-75+136.

[4]Kougt B. Designing global strategies： Comparative and competitive value-added chains： [J].Sloan Management Review，1985，26（4）：15-28

[5]Gereffi G A. Commodity Chains Framework for Analyzing Global Industries[R].Sussex： IDS Working Paper，1999

[6]KENNETH L. KRAEMER， GREG LINDEN， JASON DEDRIC. Capturing Value in Global Networks： Apples iPad and iPhone[J]. Social Science Electronic Publishing， 2011.

[7]康江江，張凡，寧越敏.蘋果手機零部件全球價值鏈的價值分配與中國角色演變[J].地理科學進展，2019，38（03）：395-406.

[8]張亞豪，李曉華.復雜產品系統產業全球價值鏈的升級路徑：以大飛機產業為例[J].改革，2018（05）：76-86.

[9]程文先，樊秀峰.全球價值鏈分工下制造企業出口附加值測算——來自中國微觀企業層面數據[J].中國經濟問題，2017（04）：52-65.

[10]張杰，陳志遠，劉元春.中國出口國內附加值的測算與變化機制[J].經濟研究，2013，48（10）：124-137.

[11]高敏雪，葛金梅.出口貿易增加值測算的微觀基礎[J].統計研究，2013，30（10）：8-15.

[12] Hummels，David，J.Ishii，and K.M.Yi.2001.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade[J].Journal of International Economics 54（1） ： 75 -96.

[13] Robert Koopman，Zhi Wang and Shang-Jin Wei. How Much of Chinese Exports Is Really Made in China？ Assessing Domestic Value-added When Processing Trade is Pervasive[R]. NBER Working Paper 14109，2008.

[14]Daudin，G.，C，Rifflart ，and D.Schweisguth. Who Produces for Whom in the World Economy. Canadian Journal of Economics，2011，44（4）：1403-1437

[15]Johnson R C， Noguerag.2012.Accountingforintermediates： production sharing and trade in va1ueadded [J] .Journa1of Internationa1 Economics， 86（2）：224 -236.

[16] Koopman，R.et al（2014），“Tracing value-added and double counting in gross export”， American Economic Review 104（2）：459-494.

[17] Antràs P，Chor D，Fally T，et al..Measuring the upstreamness of production and trade flows[J].The American Economic Review，2012，102（ 3） ： 412-416.

[18]Antràs P，Chor D..Organizing the global value chain[J].Econometrica，2013，81（6） ，2127-2204.

[19]倪紅福，龔六堂，夏杰長. 生產分割的演進路徑及其影響因素——基于生產階段數的考察[J]. 管理世界，2016（04）：10-23+187.

[20]Wang Z.，Wei，S.Yu，X.Zhu，K..Measures of Participation in Global Value Chain and Global Business Cycles.NBER Working Paper No.23222，NBER，Cambridge，MA，2017a.

[21]Wang Z.，Wei，S.Yu，X.Zhu，K..Characterizing Global Value Chains： Production Length and Upstreamness [R].NBER Working Paper No.23261，NBER，Cambridge，MA，2017b

[22]羅軍，馮章偉. 制造業對外直接投資與全球價值鏈地位升級[J]. 中國科技論壇，2018（08）：76-82+91.

[23]李俊久，蔡琬琳. 對外直接投資與中國全球價值鏈分工地位升級：基于“一帶一路”的視角[J]. 四川大學學報（哲學社會科學版），2018（03）：157-168.

[24]遲歌. 中國對外直接投資對全球價值鏈升級的影響研究——基于灰色關聯理論的實證分析[J]. 工業技術經濟，2018，37（05）：88-96.

[25]Westerlund，M..The role of network governance in business model ?performance. Electronic working paper[R]. Helsinki，2009，Finland.

[26]Helpman，E.，M.Melitz，and Y. Rubinstein.Estimating Trade Flows： Trading Partners and Trading Volumes[J].Quarterly Journal of Economics，2008，123： 441-487.

[27]Heckman，J.Sample Selection Bias as a Specification Error[J].Econometrica，1979，47： 153-161.

[28]陳建軍，楊飛. 人力資本異質性與區域產業升級：基于前沿文獻的討論[J]. 浙江大學學報（人文社會科學版），2014，44（05）：149-160.

[29]劉青，陶攀，洪俊杰.中國海外并購的動因研究——基于廣延邊際與集約邊際的視角[J].經濟研究，2017，52（01）：28-43.

[30]熊葦，汪晶晶，朱光輝.“一帶一路”倡議下東盟十國投資環境分析[J].對外經貿，2020（05）：25-27.

[31]叢浩.異質性企業理論的研究——基于出口與對外直接投資[J].對外經貿，2020（04）：18-20.

[32]張鵬，李苠銘.環境規制視角下FDI對生態效率的影響機制[J].對外經貿，2020（04）：12-17.

（責任編輯：顧曉濱）

[作者簡介]孫亞君（1980-），女，漢族，黑龍江集賢人，博士研究生，講師，研究方向：對外直接投資。

[基金項目]江蘇省高校哲學社會科學項目：全球價值鏈嵌入對江蘇省ODI的影響——以一帶一路沿線國家為例（項目編號：2018SJA2086）。