嚴復佚文兩篇及若干全集失收文字

張仲民

(復旦大學 歷史系，上海 200433)

嚴復在中國近代史思想史、學術史上的重要地位，自是不言而喻，很早即成為學者重視和研究的對象。而嚴復研究這些年來較之以往能不斷有所推進，很大程度上跟王栻先生主編之《嚴復集》五卷本出版有關。(1)王栻主編 ：《嚴復集》，中華書局1986年版。之后在此基礎上，臺灣推出了20冊的《嚴復合集》(2)《嚴復合集》，臺北財團法人辜公亮文教基金會1998年版。；2004年，福建方面出版了孫應祥、皮后鋒兩先生所編之《〈嚴復集〉補編》。(3)孫應祥、皮后鋒 ：《〈嚴復集〉補編》，福建人民出版社2004年版。目前收集嚴復著述最全者當屬福建教育出版社2014年出版的11卷本《嚴復全集》，該書為我們更為全面和深入認識嚴復的思想與行跡提供了很好的幫助。但因為嚴復交游廣泛，留下的文字眾多，且其中很多無線索可尋，故嚴復文字散失仍復不少。

筆者這十余年一直在從事與嚴復有關的研究，前些年曾收集到一些嚴復佚文，已被收入2014版《嚴復全集》中，近幾年仍時有發現，現將新近發現的嚴復寫給盛宣懷關于中英商約交涉的說帖及他致林白水的一封信公布，同時將北京中國第一歷史檔案館所收藏的端方檔案中若干嚴復電報一并收錄，進而將之前曾經公開發表過的嚴復挽鄭汝成聯但未收入《嚴復全集》的若干文字公布，以便利有關問題的研究者與嚴復全集的編者。

一、嚴復說帖

嚴復上給盛宣懷的說帖存于上海圖書館的盛宣懷檔案中(4)盛宣懷檔案中的嚴復書信頗多，馮金牛先生曾從日本收藏家收藏的散佚盛宣懷檔案中整理出嚴復于宣統二年到三年寫給盛宣懷的十二通書信(其中第八封信上圖盛檔存有抄本)。參見馮金牛整理 ：《嚴復致盛宣懷函十二通》，上海檔案館編 ：《上海檔案史料研究》第17輯，上海三聯書店2014年版，第169—178頁。，這篇文字系光緒二十八年(1902年)嚴復以候補道身份向盛宣懷呈遞的《候補道嚴復商約條陳》，共十二頁，事關當時中英的商約談判事。(5)《候補道嚴復商約條陳》，上海圖書館藏“盛宣懷檔案”，索取號：003136。中方主其事者為在上海的盛宣懷，英方為馬凱，其核心內容為“免厘加稅”問題，雙方談判非常艱苦，盛宣懷所持態度比較強硬，嚴復此說帖或即針對此而上，最終雙方于光緒二十八年四月十七日通過談判達成協議。中方基本達到免厘加稅目的，嚴復建議未被采納。(6)有關雙方談判的情況，可參看夏東元編著 ：《盛宣懷年譜長編》下冊，上海交通大學出版社2004年版，第739—744、750—752頁。其說帖內容如下：

竊伏惟通商之道，經緯萬端，而操其業者，意主于為利。要之相養相生，人道所不可廢者也。故《易》曰，日中為市，取諸噬嗑，上文明而后下動也。《書》稱懋遷有無化居。《孟子》言通功易事。而太史公之傳《貨殖》也曰：善者因之，其次利導之，其次整齊之，最下與之爭。故通商者，交有利之局也。自國際言之，則其理與兵爭相反；自人事言之，則其理與博簺相反。兵爭博簺，必此負而后彼贏，彼損而后此益。惟通商不然，必兩利而后利，求獨利乃無所利，此其例至信、其道至大，此商賈之業所以斷斷不可目為汙處也。往者海禁未開，各國惡廣州十三行之壟斷，叩關求通不許，則連數國以兵力求之，必得而后止。夫彼之憪然為此而不怍者，亦曰通易有無，以阜財厚生者，國民之公理，而禁遏沮絕為不誼，可伐故也。

伏讀憲札有云：中國通商舊約，本已多受虧損，今議修改，有益于各國，不能無損于中國。職道不敢為外人游說，然顓蒙之識，證以所學，于所謂虧損者，誠累思而不得其說也。竊以謂條約果于中國有損，當在地界之約與一切涉于戰守者耳。至于商約，當無所損，果損則中外俱損。蓋以計學公例言之，非彼不欲損中國也，限于理勢，雖欲損我而不能也。

夫各國既與中國通商矣，損中國則比例自損，中國之于各國也亦然，此不易之理、必至之符也。則請以一事明之，今夫通商約章，士大夫所指為虧損最甚者，莫若定稅一端矣。定稅者，有國自主之權也。而我則必請諸外人而后可以增減，此非明明受損者乎？顧此謂之侵吾主權則可，謂之奪我稅利，又不然也。夫奪稅利在于過輕，顧試問此所輕者，外國出貨之家蒙其利乎？抑中國出價之民蒙其利乎？今設我之主權大張，取進口諸貨之稅則而悉加之，又試問彼且即原價以為售乎？抑此比例加價以取照常之利乎？且加價非徒加也，價加，銷售之數將比例而降少，銷售降少，則來貨漸稀，來貨漸稀，關稅減色，則加稅亦未必果利國也。是故進口稅輕，于外產固有暢流之益，而于我之國與民，亦未必損，明矣。至于加出口之貨稅，是為自狹銷場，而與外貨以爭銷之柄，是以各國不為，而無慮皆豁免者，此其理尤易明也。然而所論者特謂稅輕于中國無損耳，非曰一切之稅不可加也。逋負至重，以屢空之度支，當待舉之百廢，不為加賦，何道之從？特是中消息至微，徒加之，未必取盈，猶為減之，未必遂絀。其理猶欹器然，不及固欹，過之且覆，必酌劑進退，而得其最多之一時，方為合法耳。西人特加有云：以二進二本為四也，獨賦榷之數與常算異，二二非四而反得一。此言雖俚，可深思也。總之條約中所見，為最損中國者，其效不過如此，他可推矣。

更讀憲札有曰：商務權利得失，上關國計，下系民生，何以設補救之方？何以為抵制之術？夫一國商權所系至鉅，誠如明諭。然竊以謂居今視前，有補救之方而無抵制之術，有補救之術者，在于我之政令，不在彼之約章。至于抵制無術者，蓋以通商而言抵制，已違兩利生財之公理，違公理則無所往而非荊棘，求免于交涉之棼已難，以云“上裕國計，下厚民生”，偏其反矣！夫言商務而以抵制之術為斷斷者，此不獨中國之士大夫然也。嘉道以前，西人之議，莫不如此。故于商務最嚴進出之差，進出差有正有負，得正則喜，遇負則憂，于是乎有獎諭掣還諸政，其大旨皆求出口之貨必多外來，而金銀入國乃為有利，與中國向者必塞漏厄之說正同。且法則抑制，英商則壟斷美產，紛紜轇葛，至興干戈為之甚。勞而富強之效，終不在此。迨斯密·亞丹起，而深排其說，而后一國憬然，悉罷抵制之政，號自由通商。已而，民業駿興，不及百年，通商之國悉臻殷富。前事俱在，可詳考也。

由此觀之，今中國而講求商務，其道在擴充通達，使進出二貨并進皆隆，而不在謹漏厄、言抵制明矣。若夫補救之方，則有之矣。第其事在中國政令之中，而不在通商條約而已。亞洲日本與歐洲各國，皆地與國律相蓋。故外人一入其疆，必受治于其國之法律。獨中國以鞠獄之用刑許，又無陪審抱告之制，其律遂為外人之所不遵，乃于通商口岸設領事，以兼理詞訟，國各為律，遂使一租界之中，十余國之刑章，樊然雜行于其內。夫刑憲者，國之大枋也。乃在本國之中，其不行者已二十余所，如是尚得謂之有國自主之權乎？故交涉之案，日棼以此，通商權利，畸有重輕，亦以此。甚且抑主優客，而為淵驅魚、為叢驅爵矣。此誠不可之大，而敗亡之見端也。

欲謀所以補救之者，取《大清律例》而更張之，令與諸國和同，以為后此收回地律相盡之主權張本，此策之上者也。其次則請各國專派使臣與我會議通商律例，定以為外人入中土者之所公守，三年為任，中朝與各國各派專員以司其事，勒成劃一之規，亦可徐圖收回刑柄，此中策也。若并此不能，則亦宜深杜抑主優客之弊，凡遇與外人定約之后，抑在隨時專請之條，國家既以某項權利與外人矣，即宜立沛大號，蠲以與民，使之均沾利益，如厘金，如輪船，如礦，皆不宜反客為主，外重內輕者。此雖下策，亦愈于今之無策者矣。

再者伏讀憲札，飭令詳考熟籌，精思利弊矣，而恐其論之過高而難行也，乃先誡之曰審時度勢，務求可行，出慮發謀，幾于能濟。夫議出而不可行，不如其不議，行之而無濟，不如其不行。憲誨殷勤，誠為至當，但職道有不容已于言者。自道咸以來，中國之困于外患者屢矣。辱國喪師，每戰彌甚，條約日以益倨，賠費日以益多，創鉅痛深。君若臣勛色相戒曰議新政，曰求自強，不自今日始也。當彼之時，謀國者用其咫尺之智，守其拘牽之義，有所建白，大抵皆察朝廷所可行者有所措施，皆公卿所謂能濟者也。而卒之何？補于艱危，何救于敗衂？夫今之世為何如世乎？諺曰：舐糠及米。古《黃臺瓜辭》曰：三摘尚為可，四摘抱蔓歸。炮臺劃洋兵戍，則主權失矣。賠款至大后，此財柄半歸彼族，則民力殫矣。名曰和議，實無異舉一國而伏于他人之轅軛也。此真及米之秋而去抱蔓之歸為不遠矣。夫圖強于積衰之后，奮興于極敝之時，類非咫尺之智、拘牽之義之所能為也。將必有行其所不能行，而求濟其至難濟者，庶幾有以祈天永命而奠垂危之基耳。

職道仰承憲札，為之竭智深思、寢不帖席者旬余日矣，念欲言其有濟，則時不可行，其所可行，則恐其無濟。不得已，謹為憲臺辨其所不必爭，與其事之必求。在我者伏惟憐其愚，而詳擇其中，時局幸甚。

從該說帖內容可以發現嚴復對商業作用認識的深刻，以及他對中外通商意義和現實形勢判斷的準確，當然從中也不難發現嚴復對西方列強本質認識的不到位，將表面現象看作原因，特別是誤讀了領事裁判權的由來在于法律之不同，進而有意無意地美化或掩飾了列強侵華的意圖和作用。

二、嚴復致林白水信

第二篇文字是嚴復寫給同鄉林白水的一封信。眾所周知，嚴復晚年甚少公開發表文章，其政治見解與思想主張多見諸與熊純如這樣的友朋之間的書札中，故此嚴復這些私人通信就非常重要，此封嚴復致林白水(又名林萬里，1874—1926年)的回信也是如此。

1921年9月10日，移居故鄉閩侯的嚴復面對同鄉晚輩林白水的問訊，撰寫長信回復剛剛在北京創辦《新社會報》的林白水，信中嚴復自道其晚年的生活情形與思想主張，并表達了他對于當時輿論所倡導的聯省自治的看法，提醒林白水從事新聞工作時應該謹慎行事，不作偏宕激烈之論誤導讀者：

少泉仁兄世大人執事：

投老久病，蜷伏里門，真不知外間天地作何色澤？承按日寄示《新社會》，借以粗悉時局變相，久擬作緘稱謝，并訊賢者興居，而羸惙相乘，日復一日，甚內愧也。比者乃倚先施，辭摯情深，知左右于無似不淺也。

仆以去秋用西醫更換空氣之說，力疾來南，洎抵此間，亦未見何等益處。至今，痰喘尚復同前，惟食量尚佳，又健爽時能走數百步已耳。前擬三四月間北去，嗣后以家人有遷滬之議，遂成蹉跎。五六月既憚觸熱，七八月又苦風颶，此仆之所以至今未動也。總之，西崦日迫，垂老羸病之夫，其舉動之難，誠有非年力精富如足下輩所能曲喻者，則無怪乎百思莫得其解耳。時于所寄報端得窺豹采，輒嘆一時無兩，不徒了達情勢，而恢詭譎怪，炙轂過髡，尤能使人攬而忘倦，則一出而為社會歡迎，固無足訝。夫笑之則以為喜，譽之則以為憂。古之文辭則然，而報館文章反是，此其所以有蜉蝣之稱也。至所主張，則亦有隨時之義，必云乎當而為富國利民之效者，則亦難言。夫今日之主自治，自不佞觀之，與光宣之間呼號立憲、辛壬之際逼取共和者，亦何所異？事窮則變，而其實理亂強弱之原，初不在此，即使聯邦制成，而省國之枋，必有所落，假他日長以小人而乘君子之位，其恣睢如故，其造業如故，則其與十余年世局所去幾何？此仆于時事所以噤無一談，而以老疾轉安于造化之黥劓也。

聞籀書有進境，殊代深喜。足下用世人，而于一是之美術癖好如此，此非有夙根者不能努力為之。無論他時，不朽盛業，即老所自娛，亦他物塵俗者所不辦也。近在鼓山逭暑約五十日，稍讀彼法中經論，頗有所得，往往于靜中了然，自見心地。而于“無所住而生其心”一語，尤五體投地，沒齒無間言，恨此事不得與足下剪燈共談也。又欲為賢者輩忠告者，一切法問題總有兩方面可說，下根人認了一邊，忘了一邊，所以說舊言新都成病痛，此程伯子所有云：譬如醉漢，扶了一邊，倒卻那邊，也惟最上乘人始能免此。所以為此說者，欲足下輩于握筆諭俗之時，常為平衡之論，見舊法之弊，知其所由，然勿動致輕訾而已。細縷不盡，敬訊仁祺。

復白。九月十日。(7)《新社會報》1921年10月9日，第4版。

此信所述部分內容在嚴復該年寫給熊純如和長子嚴璩的信中也有透露(8)孫應祥 ：《嚴復年譜》，福建人民出版社2003年版，第541—542、546頁。，但嚴復并沒有說及避暑時曾學習佛典《金剛經》的情況，嚴復這封信為我們研究嚴復晚年思想無疑提供了很有價值的線索。值得提及的是，嚴復這里對林白水的提醒或預言似乎并未起到作用。稍后不久，林白水主持的《新社會報》即因“多嘴多話”，大膽評論奉直關系而被法庭強迫關停，林白水自己也入獄三個月，之后不得不將《新社會報》改名為《社會日報》出版。(9)《本報復業宣言》，《社會日報》1922年5月1日，轉自福建省新聞學會、福建省林白水研究會編 ：《林白水文選》，福建人民出版社2016年版，第158頁。稍后林白水本人再次因言獲罪，1926年8月為軍閥張宗昌殺害。

三、嚴復致端方函電

身為復旦公學監督的嚴復曾寫給時任兩江總督端方的一封信，該信此前已經被研究者整理出版，但未被注意和重視。此信出自日本學者佐久間楨在北京購得的五十三通“匋齋存犢”——該存犢應系當年從端方檔案中散佚出的部分之一，剩余部分中的大宗應即今日中國社科院近代史所收藏和已經部分影印出版的端方檔案。該函內容系嚴復和端方關于復旦公學內部矛盾的通信之一，正可與《嚴復全集》中已收錄的致端方兩封信函以及端方檔案中的有關內容互相參看。(10)《與端方》，馬勇等編 ：《嚴復全集》卷8，福建教育出版社2014年版，第243—244頁；張建斌 ：《端方與復旦公學》，《史林》2017年第3期。原信內容如下：

陶帥鈞座：開歲得承手書，兼領嚴字元押，十朋之錫，蓋有不啻。寅維圭卣增華，旌旗發秀，起居燕喜，悉葉頌私。復旦校事，正月間所以與葉張兩庶員劃清界限，登諸廣告，誠屬事不得已。昨者夏道來滬，備述鈞旨，感何可言？復誠不肖，乃與后生打筆墨官司。事后思量，真堪發笑耳！但本期內地學子至者益多，校舍闐咽。既受憲事，又不得不努力經理，去泰去甚，敬竢后命而已。風潮諒當不興。葉其足跡并未至校，知關憲廑。謹此布達，并叩崇綏，不宣。嚴復謹狀。二月三日。(11)《嚴復函》，《匋齋(端方)存牘》，《史料叢刊》第30種，臺灣“中央研究院”近代史研究所1996年版，第128—129、218頁。該函時間為1908年，整理者閻崇璩將嚴復此函系為1907到1908年，不準確。

據嚴復這封二月三日(1908年3月5日)寫給端方的密函可知，端方之前擔心復旦公學會出現學潮，曾親自致信嚴復尋求復旦校事的解釋，同時為表達對嚴復的安撫與支持之意，特意送其一“嚴字元押”。嚴復此函即是向端方進行解釋，以及對其關注復旦校事并支持自己表示感謝。

除了這三封信外，中國第一歷史檔案館收藏的端方檔案中還留有嚴復與端方來往的多份電報，雖是片言只語，但足以見證嚴復、端方之間的交誼情況，頗值得錄存。

南京督憲鈞鑒：查游美學生中有王、侯二人，因故不行，應行頂補之楊生景斌可否于廿六日隨同赴美？如蒙恩允，請電飭溫道遵照。復旦嚴復謹叩。光緒卅三年六月廿三日。(12)《嚴復電報》，中國第一歷史檔案館藏“端方檔案”，檔號：27-01-002-000160-0335。

南京端大帥鈞鑒：職道有京津之行，復旦祈即派員接交，至為感禱。復謹稟。光緒三十四年二月二十三日。(13)《嚴復電報》，中國第一歷史檔案館藏“端方檔案”，檔號：27-01-002-000065-0110。

督憲鑒，鈞電敬悉。請飭胡庶務即日前來。極感。光緒三十四年三月初四日。(14)《嚴復電報》，中國第一歷史檔案館藏“端方檔案”，檔號：27-01-002-000324-0030。

四、嚴復挽鄭汝成

此外，嚴復還有數篇聯語(主要是挽聯)未被收入其全集中。這些聯語曾見于黃涵林編《古今楹聯名作選粹》一書。(15)黃涵林編 ：《古今楹聯名作選粹》卷4，上海廣益書局1929年版，第4—5頁。該書曾多次再版，也被許多學者引用，足見其流傳之廣。聯語針對對象為郭嵩燾、李鴻章、高鳳岐(嘯桐)、文廷式(蕓閣)、何眉生、庚子三忠(許景澄、袁昶、立山)、吳汝綸、熊季廉、鄭汝成、講經堂，其中關于李鴻章、熊季廉的挽聯已經被收入新版《嚴復全集》中，關于郭嵩燾、吳汝綸的挽聯也廣被傳頌，這里只錄嚴復挽鄭汝成(子進)一聯。

1915年11月10日，曾積極向袁世凱表態支持其稱帝的淞滬鎮守使鄭汝成在上海被革命黨刺殺。為了安撫支持者、威懾反對帝制者，袁世凱高規格處理鄭汝成葬禮，并以民國大總統身份行追封鄭為“一等彰威侯”，“加優恤世襲罔替”，“以大總統令封侯，為世界創舉。”(16)劉成禺、張伯駒 ：《洪憲紀事詩三種》，上海古籍出版社1983年版，第166頁。目睹袁世凱如此重視鄭汝成身后事，諸多朝野名流紛紛參加其葬禮和撰寫挽聯，身為籌安會成員的嚴復即是其中之一，其挽聯內容為：“海上失長城，噩耗竟傳來君叔；津門共橫舍，鳶眉早識馬賓王。”該挽聯當時曾載于報紙，且附有嚴復自注(《古今楹聯名作選粹》沒有收錄該注)簡述他與鄭汝成當年天津水師學堂的師生緣分，以及李文田(仲約)對鄭的預言：“甲申法越之役，李仲約侍郎奉命至天津訂辦條約，嘗參觀水師學堂，于班中見子進后告復曰：此生骨相特異，后必大起風波，惟恐不免耳。”(17)《鄭彰威靈櫬抵京記》，《新聞報》1915年12月1日，第2張第3版；《鄭故侯挽詞匯錄》，《上海亞細亞日報》1915年12月2日，第2張第4頁。

以上刊布的嚴復文字雖然不多，但仍有其價值在，為我們揭示了不少過往研究中未被注意或未被充分研究的面向，如嚴復同盛宣懷的關系情況，嚴復晚年轉向佛學的情況，以及嚴復與端方關系的密切程度。特別是嚴復為鄭汝成所寫的挽聯，尤可作為我們進一步研究嚴復介入洪憲帝制情況的線索，彌足珍貴。有關情形，筆者會另文專門討論，此處不贅。