從家訓文獻看晚明士大夫的治家認識
——以方弘靜《家訓》為中心

(中國社會科學院 古代史研究所，北京 100732)

傳統中國家訓主要用于訓示、教誡子孫，以治理家政，進而服務于平天下的最終目標。故而，家訓文獻必須具備足夠的權威、具體的目標和相應的手段。這些內容直接反映出家訓作者對于家庭治理的認識，它們不僅會受到之前經典家訓文本的影響，還有著家訓產生時代的烙印。盡管家訓作者身份具有足夠的權威，或者使用家譜、鄉約等特殊文本闡述家訓時，個人或文本會直接提供家訓所需要的治家權威，家訓作者會側重于闡述后兩部分，而弱化前者，但削弱并不意味著消失，三者共存仍是現存家訓文獻當中的普遍現象。

就傳統中國家訓發展史而言，明清時期產出了大量的相關文獻，細觀其中脈絡，可發現明清家訓的盛況肇始于明嘉靖朝。以數量論，依照相關學者的不完全統計，明清時期共有相關家訓文獻238種，而在37種明代家訓中，僅有6種成書于嘉靖之前。(1)陸睿：《明清家訓文獻考論》，浙江大學博士學位論文，2016年。就作者身份而言，大部分均出自于士大夫之手。家訓文獻的龐大規模引起了學者的關注，產生了相當多的研究成果。(2)陳延斌：《試論明清家訓的發展及其教化實踐》，《齊魯學刊》2003年第1期；王雪萍：《明清家訓中馭婢言論的歷史解讀》，《史學月刊》2007年第3期；陳時龍：《論六諭和明清族規家訓》，《安徽史學》2017年第6期。但學者大多關注家訓文獻的內容、特征及體現出的價值觀，對于文本所反映的作者意圖及其與當時社會的關聯則討論較少。在31種晚明家訓當中，方弘靜所撰的《家訓》體量較大，涉及范圍較寬，在具有時代共性的同時，也有著自身的特殊之處，成為討論上述問題的一個范本。正緣于此，本文以晚明士大夫方弘靜所撰《家訓》為中心，討論其中的治家觀念，進而從另一個側面探討時代變遷與家訓撰述間的關系。

一、方弘靜生平及其《家訓》

方弘靜(1517—1611年)，字定之，號采山，南直隸徽州府歙縣巖鎮人。關于其人之生平，已有數

位學者進行了較為深入的研究(3)韓開元：《詩人方弘靜研究》，安徽大學碩士學位論文，2005年；邱仲麟：《金錢、欲望與世道——方弘靜論嘉萬之間的社會風氣變遷》，《東吳歷史學報》第28期，2013年。，在此不一一贅述，僅舉其生平部分特點予以論說。首先論及出身與生活時代。方弘靜從屬于歙縣方氏環巖派中川門，此族在明清時期商賈迭出，乃是歙縣大族之一。(4)唐力行：《徽州方氏與社會變遷——兼論地域社會與傳統中國》，《歷史研究》1995年第1期；[韓]樸元鎬：《從柳山方氏看明代徽州宗族組織的擴大》，《歷史研究》1997年第1期；《明清時代徽州的市鎮與宗族——歙縣巖鎮和柳山方氏環巖派》，《上海師范大學學報》2005年第4期。至于其家庭，同樣是數輩經商，曾祖方茂富，長期在外經商，至中年時，方才多有積蓄，并回鄉定居，留次子京生“屏侍于內”，長子泰孫與三子齊孫繼續“殖生于外”。(5)方弘靜：《素園存稿》卷20《譜略·譜傳述論·德潤公》，《四庫全書存目叢書》集部第121冊，齊魯書社1997年版，第363頁。泰孫便是方弘靜的祖父，其長期在山東經商，“累金至巨萬”，并在當地結交士人，之后“挾重資”回鄉，屢行善事，時人尊之為“英達長者”。(6)方弘靜：《素園存稿》卷20《譜略·譜傳述論·通議公》，第366頁。至弘靜父親方虎，同樣早年在外經商，中年后又轉而學醫、習儒，“出入醫賈，卒歸于儒”。(7)吳子玉：《大鄣山人集》卷53《祭方小春先生》，《四庫全書存目叢書》集部第141冊，第851—852頁。弘靜生于明正德十二年，卒于萬歷三十九年，享年九十五歲，實屬長壽。正德至萬歷年間，正是明代社會轉型與文化變遷的時刻，社風、世情均有著急劇的變化。(8)陳寶良：《明代社會與文化的演變》，《社會科學輯刊》2006年第3期。而方弘靜逝世前后，又是明代國家轉至衰亡之時，三十余年后，明亡清興，政權更迭，社會又再次出現較大的轉變。

再次論述個人生涯。方弘靜的人生可以中式與致仕兩個時間節點分為三個階段。登科之前，方弘靜長期鄉居，為縣學生員，并逐漸在當地文壇展現聲名，二十六歲時，與程誥、王寅、陳有守等人創立徽州著名詩社天都社。至嘉靖二十五年(1546年)，方弘靜考中舉人，四年后，參加會試，名列二甲第八名，時年三十四歲。(9)韓開元：《方弘靜年譜》，《徽學》第3卷，2004年。此后，方弘靜開始了長期的官宦生涯，先后歷任多地不同官階文武職位十數種，只是未曾任職于中央，其間亦有部分年歲去職在鄉。在七十三歲時，即萬歷十七年(1589年),以南京戶部右侍郎，總督南京糧儲職位致仕。(10)顧起元：《懶真草堂集》卷28下《通議大夫南京戶部右侍郎采山方公行狀》，《四庫禁毀書叢刊補編》第68冊，北京出版社2005年版，第246頁；葉向高：《蒼霞續草》卷11《通議大夫南京戶部右侍郎方公墓志銘》，《四庫禁毀書叢刊》集部第124冊，北京出版社2000年版，第121—123頁。離任五年之后，方弘靜回到家鄉歙縣，除偶有外出，直至萬歷三十九年(1611年)卒，在鄉時間竟達二十二年之久，并于四年后，詔贈南京工部尚書。(11)《明神宗實錄》卷530，萬歷四十三年三月丙辰，臺灣“中央研究院”歷史語言研究所《明實錄》校印本1962年版，第9973頁。

最后闡述其人身份。從方弘靜的人生經歷來看，其屬于典型的傳統官僚。而在官宦生涯之外，弘靜同樣有著相當長的鄉居生活，這使得他又具有了鄉紳之身份。(12)關于鄉紳的定義，參見徐茂明：《明清以來鄉紳、紳士與士紳諸概念辨析》，《蘇州大學學報》2003年第1期。在兩種身份之外，方弘靜還是當時有名的詩人，他年少時便偏愛詩文，“余總角則從先元兄習舉子業。舉子所業在章句、訓詁，不得泛及藝苑，乃元兄所誦習者，皆周漢以前古文詞也，余時竊窺而喜之”(13)方弘靜：《素園存稿·素園存稿自序》，第13頁。，以至于在李維禎筆下，他乃是“少即以詩文著聲”。(14)李維禎：《大泌山房集》卷17《〈方少司徒年譜〉序》，《四庫全書存目叢書》集部第150冊，第675頁。方弘靜所撰之詩，在當時與后世皆有較佳的評價，時人袁宏道稱之為，“有長慶之實，無其俗；有濂洛之理，無其腐，質在是矣。”(15)袁宏道：《行〈素園存稿〉引》，方弘靜：《素園存稿》，第8頁。錢謙益《列朝詩集》摘其詩三首，并援引王寅所言：“定之抱性幽閑溫秀，故其修詞吐氣有似于人……宛然王孟遺響也”。(16)錢謙益：《列朝詩》丁集卷3《方侍郎弘靜》，中華書局2007年版，第4171頁。總而言之，方弘靜的身份多樣，但可被歸入士大夫群體當中。(17)陳寶良：《明代士大夫的精神世界》，北京師范大學出版社2017年版，第67頁。

方弘靜一生留有著作多種，以《素園存稿》與《千一錄》兩種最為重要，前者是詩文集，后者則屬于雜俎，而《家訓》便是錄于此書當中。《千一錄》始撰于鄖陽巡撫任上，最終在方弘靜致仕鄉居后成書，歷時長達十四年之久。(18)方弘靜：《千一錄·千一錄自序二》，《續修四庫全書》第1126冊，上海古籍出版社2002年版，第103頁。全書分為五個部分，卷一至四為《經解》，卷五到八為《子評》，卷九至十二是《詩釋》，卷十三至二十二為《客談》，卷二十三至二十六即是《家訓》。其后不久，此四卷《家訓》被何偉然刪減后以《燕貽法錄》為名，納入《快廣書》當中。(19)方弘靜：《燕貽法錄》，《叢書集成續編》，上海書店1995年版，第473—486頁。就收錄于《千一錄》中的《家訓》而言，內容較多，規模較大，但未有明確清晰的排列條理，當為弘靜隨想隨錄的緣故。(20)這種家訓的創制過程還可見于弘治年間劉良臣所撰的家訓，“省侍歸來，課農頗暇，年日就衰，舊習猶在，恐懈意一生，終于自棄，乃以所嘗經歷體驗之真切，或偶有一得者，筆之于書，題曰‘克己示兒編’，不拘體裁，不限條目。”劉良臣：《鳳川子克己示兒編》，《續修四庫全書》第938冊，第62頁。這種特殊的產出過程，也決定了文本不會是簡單的按需而生之物，作者對于文本的影響亦相應較大。這四卷《家訓》，全面展現出家訓文獻的三方面內容，可被視為分析方弘靜治家觀念的范本。同時，《家訓》不僅包含方弘靜本人對儒家治家傳統的理解，還囊括了他當時能夠獲得的多樣治家經驗，故而可被視為研究這一時段士大夫治家觀念的一個樣本。需要注意的是，《家訓》的篇幅與體系安排，自然會對文本的實際訓誡功能產生影響，何偉然的刪減編輯之舉便是明證。反面觀之，何偉然的所為，亦證明了弘靜《家訓》仍有一定的實踐價值。

二、治家權威的來源

由于家訓將會運用于實際的家庭治理當中，故而作者需要于文本中論述治家權威之由來。就這種權威的論據來源而言，方弘靜在使用前賢言行之外，還大量使用具體人物與事件以為論證之資。在此情形下，家訓的權威便不僅是圣賢所構筑的理想，更多是個人或家庭經驗的總結，進而具備豐富的生活和時代色彩。同時，方弘靜還傾向于利用事件正反兩方面佐證自身的言論，使得論證有著一定的“畫面感”，也更能在實用層面上增加其訓誡言論的權威。這種構成，實際上與當時其他家訓文獻并無根本區別，只是方弘靜著重利用歷史與時代經驗的比重較多，使得《家訓》的權威來源較為特殊，具體而言，其治家權威來源是由以下四個方面構成的。

(一)諸子與名儒的言行

盡管方弘靜所處的時代心學大盛，但他顯然更傾向于程朱理學，明代著名政治家葉向高有言，“其論學則服膺紫陽，以《太極圖》《西銘》《通書》《定性書》為六經羽翼，深惡世之好為異說以掊擊儒先者，謂其罪浮于揚雄之僭經”。(21)葉向高：《蒼霞續草》卷11《通議大夫南京戶部右侍郎方公墓志銘》，第123頁。這種學術旨趣也影響到《家訓》的制作，文中開宗明義，“圣賢之訓，盡在經書。濂、洛、關、閩之學，圣學也。后此者，信而述之，可也。何必別開戶牖，凌駕前薪，立異為哉，小子戒之。”(22)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第429頁。從《家訓》內容來看，這些儒家先賢的言行確實構成了家訓權威的重要證據。關于孔子言行，文本中共出現了近40次，涉及多個方面，如方弘靜援引孔子言論，以勸誡子弟應恭而守禮(23)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第446、461頁。，又以孔子遷父墓行為為例證，批駁當時因風水而遷葬的行為。(24)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第446、461頁。孟子的言行同樣被方弘靜屢次引用，檢索《家訓》內容，以孟子為證者亦有20余條。例如，以孟子為例勸誡子弟應當浩然有正氣(25)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第462頁。，又以孟子的人生經歷論證自己的家教觀念。(26)方弘靜：《千一錄》卷26《家訓四》，第482頁。宋明理學家們的言論同樣成為了《家訓》的論據來源，只是數量明顯較少，例如提到程頤論及《論語》一書的名言，提醒子弟應多讀《論語》。(27)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第477、462、466頁。至于朱熹，方弘靜則主要是以其《家禮》作為立論來源，說明家庭與宗族的祭祀規則。(28)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第437—438、430、430、433、435、436頁。雖然方弘靜在思想上服膺程朱理學，但在家訓當中，并不排斥其他學派的觀點，以道家言論為例，弘靜從老子言語出發，闡釋他所認同的生死觀念(29)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第452、447、454、455、456頁。，又通過引用莊子所言，分析家庭關系(30)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第437—438、430、430、433、435、436頁。與貧富態度。(31)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第452、447、454、455、456頁。此外，方弘靜還在家訓中使用了管仲、韓非子、晏嬰、淮南子等多位不同派別名家的言論。

(二)歷史人物與事件

在歷史知識方面，方弘靜具有一定的功底，《千一錄》謝陛序中有言，“在昔藏書自六家七略之后，則有崇文四庫定為經、子、史、集也，迄今中秘因之。余閱方定之先生《千一錄》深有所當于衷，初惜無史，閱至‘客談’，則強半史也。”(32)方弘靜：《千一錄·千一錄序》，第100頁。在此歷史知識積累的基礎上，方弘靜于家訓中大量使用歷史人物，并兼采歷史事件來具體訓導、教諭子弟，使得歷史經驗成為家訓權威的重要源泉。就歷史人物而言，方弘靜使用了三種方式進行闡述，一是凝聚某些歷史人物的形象，弘靜直言此是為了見賢思齊，“讀史睹古哲人之跡，思企而及之，曰彼何人也，吾惡可不如彼也，斯可與讀史矣……見賢而不思齊，見不善而不自省，即淹貫百氏，何以異于庸眾人哉？”(33)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第452、447、454、455、456頁。進而以張良、諸葛亮與范仲淹為例進行分析。二是以人物的具體行為作為闡釋對象，尤其值得注意的是，弘靜往往綜合多位人物的行為來佐證自身的論點，如“齊王好射，引虧不過三石，而終身自以為九石。顧愷之好自矜伐，諸年少因相稱譽以為弄。夫人好人譽己，而為所戲弄者多矣。茍知譽我者為戲我，庶幾佞人，可遠耳。袁嘏詩平平爾，多自謂能，乃遺誚于后世也。小子戒之。”(34)方弘靜：《千一錄》卷26《家訓四》，第480、491頁。三是談論士大夫與風俗間的關聯，并以為言論的落腳點，如“殷仲堪性真，素食常五盌，外無余肴。夫五盌，視季文子之無兼味為侈矣，乃猶以儉素率物，江左靡汰之風可睹哉。蓋自何王輩來矣，其曰，貧者士之常焉，得登枝而捐其本，此士人所當服膺也。”(35)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第452、447、454、455、456頁。又如“謝安石好聲律，期功之慘不廢絲竹，士大夫效之，遂以成俗。夫賢者，眾之表也，忍以其身為厲階而敗，先王之訓乎。”(36)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第477、462、466頁。在大量使用歷史人物進行論證之外，弘靜還少量引用了某些特殊的歷史事件以為證據，例如“子產為政，大人之侈者，取其衣冠而赭之，今詔書屢禁異服，而鬻于市、行于道者，輦轂之下若罔聞知，其何以令四國。”(37)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第437—438、430、430、433、435、436頁。“東漢建武、永明之世，禁上事言圣，浮辭虛譽，抑而不省，示不為謟子蚩，其規度遠矣，此可為萬世鑒。誠知謟子面謾而中蚩，必惡而遠之，佞人遠，則直諒之士進矣。萬乘之主猶懼為謟子蚩也，況士庶乎？匹夫無能遠謟子，況百乘以上者乎？”(38)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第452、447、454、455、456頁。

(三)時人言行與故事

豐富的人生經歷與多重的社會身份，使得方弘靜具備了較為復雜的社會關系，通過這些社會關系，他積累了大量來自不同人物的社會知識，“蓋嘗從大夫之后，故及政從事四方，東西南北之人，談非無稽也，識之”(39)方弘靜：《千一錄·自序二》，第100頁。，它們同樣服務于《家訓》對于權威的論證。這些知識主要來源于三種人物群體，并以方弘靜為中心構成了明確的差序格局。其中與方弘靜關系最為親密者，當屬他的家庭與宗族成員，尤其是弘靜的父母，其言行在家訓中多可見到，例如弘靜之父的土地買賣之事(40)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第437—438、430、430、433、435、436頁。與晚年以樹木之喻訓子的言論。(41)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第437—438、430、430、433、435、436頁。又如在方弘靜幼時，其母的身教(42)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第477、462、466頁。，以及祖母的治家觀念。(43)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第437—438、430、430、433、435、436頁。在血緣群體外，家訓中還出現了依業緣而與弘靜有關的同僚、同年，以及以地緣而與方弘靜形成聯系的徽州人物，但這兩個部分并非涇渭分明，其中亦有重疊之處。就同僚而言，家訓中出場了夏元吉、李默、霍與瑕等人，同年則數量較少，僅有姚邦材與陳道基。而徽州人物較多，具有官身者如潘潢、鄭佐等人，同樣與方弘靜在官場上有所往來，另一些如江珍、王寅等人，則是方弘靜的朋友，還有一些則是方弘靜在居鄉中所接觸到的人物，如里中某甲者、里中汪某者與里中吳生珍等。此外，在徽州人物方面，家訓中還提及了以往的徽人事例，如程信、程敏政父子。最外層則是方弘靜風聞的一些人物，例如金陵記江南一計吏、杭州府推官、山西石州男子等，他們與弘靜并無直接關聯，但他從不同處得知這些人與事，認為有用于勸誡子弟，便將之記入家訓當中。但這些事件并非全然真實，部分可被視為故事，真實性大多難以證明，有些連作者本人都有所懷疑，“汪司馬傳鄭緝之事，甚異而不近情”。(44)方弘靜：《千一錄》卷26《家訓四》，第480、491頁。

(四)個人經驗與理解

方弘靜身經三朝，歷官數十載，且轉任多職，復雜的生命歷程便意味著豐富的人生經驗，他對此多有總結。同時，身為士大夫階層中的一員，方弘靜對于時代之變遷又有著與時人的共識，它們與弘靜的個人經驗一起，構成了《家訓》中治家權威的證據來源。在個人經歷方面，方弘靜總結他的官場經歷與讀書體會，以為身教之資源。以官場經歷論，方弘靜持身較正(45)就持身而言，方弘靜并不攀附，他的多篇壽序中均有提及，參見鮑應鰲：《瑞芝山房集》卷7《壽方少司徒采山先生九十序》，《四庫禁毀書叢刊》第141冊，第142頁；董其昌：《容臺集》卷2《少司徒方采山公九十壽序》，《四庫全書存目叢書》集部第171冊，第297—298頁；湯賓尹：《睡庵稿》卷9《方采山先生九十壽序》，《四庫禁毀書叢刊》集部第63冊，第147頁。同時弘靜也十分清廉，于時人筆記中可得以一窺，參見潘游龍輯：《康濟譜》卷4《清操》，《四庫禁毀書叢刊》史部第7冊，第285頁。，故而對其道德操守較為自得，于家訓中多有記錄，如官員壽禮，“余五十為按察使，僚友未知吾生辰也。六十園居謝客，而五、六君子枉駕焉，優人在門，未進也，小坐清談而已。七十填鄖陽，所屬未有言稱賀者，里闬中寄文數篇，覽之徒用愧汗耳。德之不修是懼，亦奚以為？”(46)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第454、455頁。又如官方財物，“凡官物，不能視如己物，尚何云奉公體國哉？至于官舍，尤當嚴諭仆輩，臨去如始至乃可也。”(47)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第465、469頁。再如官場立身，“吾初登第，肯一至分宜之門，即得翰林，然未必不終得罪。南都卿貳，若遵屢旨，供職三品十七年，可旦夕轉，然未必康健至今。造物者之予奪，宜順受，毋幸求，小子書諸紳可以坦蕩蕩矣。”(48)方弘靜：《千一錄》卷26《家訓四》，第492頁。

方弘靜在家訓中同樣書寫了他的讀書體會，例如“士之讀書開卷有益，其猶雨之潤物，灌園丈人之桔槔乎。故曰：學，猶殖也，不殖，則落。”(49)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第438、439頁。“讀書能口誦心，惟身體力行，則一部《小學》可以為士矣。如其不爾，即博覽多聞，適以滋穢，不若椎魯田父，為近道也。”(50)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第465、469頁。于讀書之外，弘靜還在家訓中以較大篇幅記載了他對于作文的理解。(51)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第450、459頁；卷25《家訓三》，第472頁。

嘉萬時期，社會有著較大的變化，方弘靜于此也有著自身的看法，一定程度上體現了當時士大夫的共識，并將之寫入家訓當中。對此，方弘靜有著明確的傾向，即通過對前朝社會的懷念，以反襯當時，其中多以具體問題為對象進行展開，如論及當時全國士人風氣，“嘉靖初，士風猶厚，于時談者，猶以成、弘時為不可復見也。”(52)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第438、439頁。又如論述近來徽州奢靡世風，“今侈靡之風日益甚，雖吾郡亦漸汗習，非復舊時矣。有識者每思力挽之，無論成弘以前，即如嘉靖初年，何可得也。”(53)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第454、455頁。

三、治家目標與手段

盡管方弘靜在撰述《家訓》時未曾列有明確而又細致的條款，但文本卻并非全無條理，其內容仍然是按照具體治家目標與手段展開的。與前述權威論證所不同的是，目標與手段主要是由方弘靜自身所創制、總結或改造而成的。在目標上，方弘靜描繪了理想化家庭的樣態，而治家手段便是如此家庭的構建過程。前者包含子弟人格、家庭關系與宗族秩序三個層次，其中子弟人格與家庭關系自家訓出現起便是文本闡述的重心，而宗族秩序則是在宋明以來徽州地域宗族發展影響下的產物。這種樣態描述盡管在形式上大多數屬于照本宣科，但方弘靜本人是仍將之放置于具體環境下進行闡述的。而在構建過程方面，《家訓》文本除了討論了一些基本的構建方式之外，更為重要的是針對當時出現的問題做針對性的闡釋。這種撰述狀態體現出《家訓》與當時社會的密切聯系，使得文本具有一定的獨到之處。

(一)治家目標：理想化家庭的樣態

1.理想化的子弟樣態

在家訓中，方弘靜用大量篇幅闡述他認定的理想化子弟。由于其人在學問上認可理學，故而主要以理學思想來塑造理想化的個人。(54)關于理學范疇內理想化個人，可參見楊國榮：《宋明理學：內在論題及其哲學意蘊》，《學海》2012年第1期；張學智：《宋明理學中的“終極關懷”問題》，《中國社會科學》2016年第9期；劉培：《理學對人生的塑造與規范——以朱熹辭賦為中心》，《南京大學學報》2018年第4期。在家訓中，弘靜多以儒學正統道德概念來設定理學化的個體樣貌，并以此作為相應的合理和合法來源。以儒家所論的“仁”為例，數十次出現于《家訓》當中，且方弘靜會將之放置于特定環境之下，“凡有忽人之心，傲人之色，凌人之辭，皆自損其德，無與于人。在上而臨下者，猶不可，況同輩乎？況長者乎？如其為人所慢則宜自反，吾可慢耶？則恥不若人，莫如為仁，孟子之言至明切矣。”(55)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第451、461、458頁。再如“君子”概念出現的更為廣泛，在單獨闡述的同時，方弘靜還會將其與“仁”“義”等詞綜合起來進行討論，如“趙文子為室而礱其椽，張老之懼也，宣子之服義也，志于仁矣，君子哉。今也士庶之室鮮不礱也，吾見加密石焉者矣，不仁者之為也，戒之哉。”(56)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第462、474、470頁。又如“是故君子戒慎不違，窮不失義，奚有于敗，達不離道，寧幸其成，是以坦蕩蕩而長囂囂也，若此者可謂成人矣，成人則何敗之有。”(57)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第441、437頁。

在直接利用儒家概念訴說理想化個人的同時，方弘靜又借用另一些概念以展現其理解的理想個人，較為典型者便是理學中的“天”。在家訓中，方弘靜認為，“先儒言天者理而已，至哉言也，理具于心，心違理，斯逆天矣。逆天者，天寧祐之。每見兇人立心傾險者，其后必不昌。吉人存心端厚者，其后必不替，閭里中可悉數也。”(58)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第462、474、470頁。而在如此概念體系之下，方弘靜吸收了當時的社會經驗，在前述后三種論據知識的支撐下，進一步具體地闡述了不同情境中的理想化個體應具備的因素，例如善，“吉人為善，惟日不足悅諸心而已矣，心不欺天所監，故曰：知我者天，豈欺我哉。”(59)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第451、461、458頁。又如富，“天不能貧人也，乃若終歲營，營未必如愿。仕有不遇，耕有不獲，賈有不利，皆有主之者，此天之所命也……故曰：人不能自富也，天人之交相勝也，于是乎征之。”(60)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第441、437頁。

此外，方弘靜還從實用角度利用某些儒家概念，闡發了他對于某些方面理想化個體樣貌的認識。以“慎”的概念為例，方弘靜展現了三個方面的理解，一是“敬慎”，二是“慎謙”，三是“慎言”。(61)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第429頁；卷24《家訓二》，第460頁；卷26《家訓四》，第487頁。實際上，《家訓》展現出的理想化個體并非全然是一種儒家話語中的完美人格，還包括儒家以外的思想內容，最為典型的例證，便是方弘靜在宿命觀念下對于理想化個體的表述。通過對個人宦途的總結，方弘靜于家訓中得出了宿命支配人格的核心結論，即個體理應順應命運，“吾初登第，肯一至分宜之門，即得翰林，然未必不終得罪。南都卿貳，若遵屢旨，供職三品十七年，可旦夕轉，然未必康健至今。造物者之予奪，宜順受，毋幸求。”(62)方弘靜：《千一錄》卷26《家訓四》，第492、478頁。

2.理想化的家庭關系

對于理想化家庭，方弘靜同樣是從理學思想出發進行描述，且未有多少偏離。在具體內容上，則是以父子、兄弟與夫妻三種關系為核心點。

就父子關系而言，方弘靜主要是強調父子身份的責任，特別是子弟對于父親的服從，“伊川云，古也子弟從父兄，今也父兄從子弟。伊川之生宋之盛也，而俗之下乃爾，然此系于世之升降，而家之盛衰亦可占矣。從父兄者家必昌，從子弟者家必替。”(63)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第451、461、458頁。“吾見東西家其卑少從長者教令，未有不昌者也。其子弟恣意自擅，不率父兄之訓，未有不傾者也。”(64)方弘靜：《千一錄》卷26《家訓四》，第492、478頁。至于父親之職責，則是在于教，“子所以為斯人，慨也，孟子則又望之于賢父兄也。曰：養之無棄之，益懇至矣。夫以善養人者，天下未有不服者也，況于家乎？”(65)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第462、474、470頁。

對于兄弟關系而言，其中亦有責任部分，即弟弟需要服從兄長，“明道伊川同游，從游者皆隨明

道，伊川曰此頤不及家兄處，蓋伯子溫而叔子嚴也。余意非惟諸人宜隨明道，弟固從兄者耳。”(66)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第450、450、453頁。在此之外，于家訓中，方弘靜還論述了兄弟友愛乃是兄弟關系理想狀態的另一組成部分，“世人之貽厥孫謀也，必曰：和以致祥，莫不諄諄然矣！于兄弟則鮮能白首一心者，何以啟后人耶？夫婦時有反目者矣，事過則相愛如初，兄弟之相猶則藏而不忘，何不一推之也。”(67)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第435、430、437—439、460、434、442頁。對于夫妻關系，方弘靜堅持認為“夫為妻綱”當是此種關系的理想狀態，且強調丈夫必須堅持此種認識，“夫為妻綱，責在已爾，已不能以禮儀刑，而區區求備于婦人，豈有遠志者與？”(68)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第435、430、437—439、460、434、442頁。

3.理想化的宗族秩序

縱觀《家訓》全文，弘靜并未在宗族秩序上著墨太多，但對于宗族秩序的存在基礎和具體形式多有強調。在他看來，子弟知曉“一本”之意后，便可使得宗族秩序長久存在，“吾家自西漢末渡江至今，子孫猶守先墓，雖散處閩、浙者，源流甚明，茍知一本之義，則百世萬里宜在念矣。”(69)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第465頁。至于理想化的宗族秩序形態當是以“禮義敦睦”為核心的，“宗族以禮義敦睦相尚，此可稱故家如以富挾，以貴挾，以眾挾，皆薄夫也。”(70)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第450、450、453頁。而禮則又是其中最為重要的基礎，其中包含兩個層面，一是宗族主體所帶來的宗法秩序，其范本來源主要是朱熹所做的《家禮》(71)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第435、430、437—439、460、434、442頁。；另一層面則是族人個體所確立的孝悌秩序，“宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉，士之次也志乎。上者見其進而不惰矣。其為人也，不親于族，不信于鄉，而長傲自滿，豈惟不可謂士人，道惡盈孽且作矣，小子戒之。”(72)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第435、430、437—439、460、434、442頁。

(二)治家手段：理想化家庭的構建

1.子弟層面的構建

方弘靜在《家訓》中設定的理想化子弟乃是以理學道德為核心的個人，而如此子弟構建的一般方式便是個人的修德。從家訓內容來看，修德的具體方式有多種，大部分都是以往儒家學者所闡述的。(73)參見金桓宇、陳延斌：《方弘靜家訓之修德思想研究》，《福建省社會主義學院學報》2017年第4期。在此之外，方弘靜還針對當時社會存在的一些具體問題提出了相應的構建方式，主要通過前述論據知識中的后三類，標示出應參照或規避的行為模式，并且在一些重要問題上屢有重復和強調。

這些問題涉及較廣，主要集中于日常行為，如時人生活日趨奢侈且竭力追逐財富，方弘靜便于家訓中多有立論，不僅列舉了歷史人物與當時人士以為正反之例，還直接列出了一些錯誤行為，愿子弟予以變更，“婦女競華飾至擬王家，飲酒無筭爵，客多飲則主人以為樂，或有以勸酬不行而成忿恚者……婚論財，厚聘厚嫁，又有不納聘財，而反遺之以銀幣者……每為家計累故多溺女，然亦有得壻家利益者……示兒輩有識者宜思有以挽之。”(74)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第435、430、437—439、460、434、442頁。又如針對當時社會士人風氣變化，尤其是士人的驕橫，方弘靜于家訓中多次強調當以謙卑為上，特別列舉了多個歷史與當時的事件，以為告誡，“開元中有常敬忠者，能一遍誦千言，勅中書試之，賜賚驟貴，為同輩所嫉，中毒而卒。余里中吳生珍，一遍誦數百言，亦能之，而所著無奇，不為時所取。有汪生旻者，游興化李公之門，李賞愛之，遂自矜也，而驕其同輩，一夕流血而死，莫知其由。夫小有才而不能處于不兢，鮮能免者，其可以鑒也夫。”(75)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第450、450、453頁。再如當時社會，特別是在徽州區域內，風水兇吉之說盛行，有著相當不良的影響，方弘靜在家訓中多有反對，以柳渾為例，勸導子弟，“柳渾年十余歲，有神巫言其相夭且賤，幸而為釋乃可緩死耳。渾不從，為學逾篤，其后大有勛名于唐，年七十四。余未冠時，術者言年止四十，余以為造物者茍靳余，余惡能為躍治之金乎，安之爾。余位與德不能逮柳也，年幸過之。術士多言時或億中，而舉世惑之，何哉？由妄冀之念，勝而徼幸于可必也。”(76)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第435、430、437—439、460、434、442頁。

2.家庭層面的構建

對于理想化家庭關系的建構，方弘靜所提出的和、忍等基本方式并未超越前人，但為了解決當時社會中出現的一些問題，總結的相應方式有著某些新意。就這些問題的核心內涵而言，不過是財富與情感而已，但外在表現則有所不同，方弘靜則進而提出了相異的解決方式。

在財富方面，當時社會，特別是徽州地區，出現了三種威脅家庭關系的情景，一是家庭財富的由來，由于晚明時代金錢的社會影響力日趨強大，某些家庭不顧儒家倫理關系去追求財富。在《家訓》中,方弘靜標示出一些例證，以為警戒，尤以借婚嫁之事斂財的情況較為典型，“嫁女必勝吾家，娶婦必不若吾家，此有激之言亦不盡爾，惟是崇禮敦義，不兢侈靡者，乃不失其親也。茍徒慕一時之榮盛，鮮不悔矣！”(77)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第430、437、436、438、432頁。二是家庭財富的分配，方弘靜對于當時徽人分家簡單按利而行的舉動較為不滿，認為應以“義”為標準進行分家，“人顧義何如，何可違義從利，利不必得，而不義可為耶？若是父是子者，可以為訓矣。”(78)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第430、437、436、438、432頁。并在家訓中列舉了多個不同例證以為證明。三是家庭財富的延續，晚明時期社會流動頻繁，造成家庭地位下行的可能性較大，方弘靜認為在家庭生活中當對子弟進行治生教育，并將之寫入《家訓》當中，且以他的朋友作為例證，“吾郡士大夫素重名節，仕宦無厚積。余耳目所接，在邑里中如程方伯旦、鄭大參佐、吳太守遠、余族兄圉卿遠宜、鮑司徒道明、余宗人太守瑜，此其子皆馴謹，而歿后貧乏，或至易產不能為活者……惟程司徒嗣功封君，江方伯珍予俱善殖生，二公家頗厚，非以官起也，前輩楷范，后生無忘哉……不則勤殖，亷入而儉出，恒足之道也。”(79)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第469、475、476頁。

而在情感方面，晚明時期的徽州婦女社會關系日漸復雜，進而影響到了家庭內部成員間的情感。盡管對于婦女社會關系的管制乃是傳統家訓長期關注的重心，但方弘靜針對這種情境，仍然提出了一些更為強力的理解，例如“三姑六婆比之三刑六害，昔之閑家者詳言之矣。今所謂齋婆者，名為事佛，其實奸盜之徒也。福善禍淫，圣有明訓，何用別希功果。佛亦言，即心是佛，不欺心，不必佞佛耳！宜時提省，嚴拒此輩，勿使入門也。”(80)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第430、437、436、438、432頁。

3.宗族層面的構建

盡管方弘靜在《家訓》中對于理想化的宗族秩序并未有太多的描述，但卻以較大篇幅批判了當時一些影響宗族秩序的問題，主要集中在祭祀、墓葬、財產與繼承四個方面。就祭祀而言，方弘靜在家訓中明確反對于祭祀之外舉行其他信仰活動，并以其父親的行為以為佐證，“先通議府君治家時，祭之外別無祈禳，一切巫覡僧道輩無許及門，吾謹遵焉，此家人所共見也。異日有聽婦言惑邪說玷素風者，非克肖子哉。”(81)方弘靜：《千一錄》卷26《家訓四》，第478、492頁。而在祭祀過程中，則明確限定女性參與祭祀，“婦人不宜畫像，像非禮也……宗祠或稍遠，婦人不必與，亞獻以主婦，恐未能如禮。”(82)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第430、437、436、438、432頁。在墓葬方面，方弘靜通過多重例證反對墓地兇吉之說，其中既有歷史事件，也有當時故事，特別是后者，有著明確的針對性，例如“風水禍福逹者必不泥之，近如邑中汪氏先墓為仇家所掘棄，而富盛如故，里中潘氏墓，他姓建社屋以塞之，而其孫發科。吳氏、程氏之墓有挾仇而害之者，亦不為害，皆昭然耳！目者可以辨惑矣。”(83)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第430、437、436、438、432頁。又如“邑中發塚之變，凌氏被害為甚，其年入學二人，二舉人固無恙。風水之不足信，亦一征也。何世人易惑而難悟。”(84)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第469、475、476頁。

對于財產，方弘靜在《家訓》中闡述了兩種情況，其一是正確使用宗族資產，“祠茍完有余力，則置田供祀外，可以周急也。然須量給之，使耕獲焉，可也。若游閒如故，而素飽不恥，適以滋其不才，豈所以閑家哉。行小惠慕虛名，君子不為也，惟煢獨不能力作者，則計口濟之。”(85)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第469、475、476頁。其二則是預防宗族資產的流失，“萬歷己亥有利色映之樹，而擅伐之者，山下居民于里中五之一耳，而少亡者三十余人，安可不戒也。此山吾家數百年之業，他姓不得與，何為自孽而殃人后之。有識者，時警省之，毋忽也。”(86)方弘靜：《千一錄》卷26《家訓四》，第478、492頁。最后是繼承，方弘靜針對當時社會因繼承而影響家庭與宗族的情況，認為應當直接參照當時法律規定，于法律允許范圍內進行繼承便可，“薄俗爭繼而破家者，知利而不知害，良可鄙也。余嘗因事而諭之，兄弟之子多可并繼，茍不肖可擇繼二者，律之所許也。無子而有猶子者，定之于豫可也。異姓則所必禁，是不孝之大者，不孝者，惡可以不刑乎。”(87)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第457頁。

四、社會風俗與治家認識

縱觀整個明代，在社會經濟發展的同時，社會風俗也呈現出明顯的變化。晚明士大夫對此多有總結，其中存在著這樣一個聲音，即正德之后風俗逐漸變壞，至萬歷時，已是風俗澆漓。(88)參見陳寶良：《明代的時代轉移與風俗變遷》，《中州學刊》2015年第10期。這些士人大都還有著對于晚明社會風俗變化的憂心，以及對之前歲月社會風氣的懷念。事實上，從一些萬歷年間形成的中國南北多地方志文獻當中，可以看出社會風氣變化的普遍狀態，例如萬歷《洪洞縣志·風俗志》(89)常建華：《從“日常生活”看晚明風俗變遷——以山西洪洞縣為例》，《安徽大學學報》2018年第2期。和萬歷《歙志·風土論》。正是在如此情感驅動下，一些士大夫認為應當有所作為，且進行了一定的嘗試，方弘靜便是其中的一員。

就方弘靜的生活哲學而言，李維楨有所概括，“先生九十有五，其言略而循理，其行俛而順情，其心愉而不偽，其事素而不飾，默為檢式儀表，如丘山塊然不動。”(90)李維禎：《大泌山房集》卷17《〈方少司徒年譜〉序》，第675頁。《明神宗實錄》中也有著較為類似的表述，“(方弘靜)寧定恬素，不與時移，歷試諸藩，多所建樹，至海上之防，奇謀制勝，弗自居功。既歸而型家范俗，終始不渝，享衛武之年，時謂天之報施善人不爽云。”(91)《明神宗實錄》卷507，萬歷四十一年四月己亥，第9619頁。由此可以看出，方弘靜崇尚儉樸且意志堅定，于個人行為上有著自我的堅持，這一點也可從他取字“定之”當中窺得一二。而對于當時的社會風俗，方弘靜的看法也與前述士大夫群體類似，“我朝自圣祖開基，力鎮之以樸。洪武至于弘治，士重節義，閭閻有恥，庶幾近古矣。嘉靖初年，淳風未盡泯也。隆、萬以來，日趨于薄，無論視成、弘時若太古，即求如嘉靖初年不可得已。”(92)方弘靜：《千一錄》卷21《客談九》，第411頁。同時，方弘靜對于改變世風也有著一定的信念，并在家訓中有所體現：

成、弘之際，幾于比屋可封。正德時，雖宦豎為孽，而士習猶端。嘉靖稍漓矣，以視今則邃古也。習而不察，非智也。知而不變，非勇也。在位者泄泄沓沓，若非所急，非忠也。居鄉不能表率，而隨其波，非仁也。肉食者不慮，藿食者相忘，一室不能治，如遠何？古之人恥之，吾亦恥之。(93)方弘靜：《千一錄》卷24《家訓二》，第458頁。

實際上，在方弘靜最后的鄉居歲月里，在此方面已然有所作為。方弘靜在致仕歸鄉之后，訂立《屏帖》，上書不應酬、不飲酒等數條戒律，并在最后寫上訂立之目的，“君子居鄉，使不善者化，上也。有過相規，雖未及化，冀其改焉，次也。若德不能化，規不如約，面諛而背非，君子恥之。”(94)方弘靜：《素園存稿》卷19《屏帖》，第346頁。

而在鄉里與宗族間，弘靜也同樣有所舉動，如訂立鄉約以圖制止迎神賽會或導正主仆倒懸(95)方弘靜：《素園存稿》卷19《諭里文》《諭里》，第349、354頁。，以族內宗老身份勸導族人等。(96)方弘靜：《素園存稿》卷19《諭里文》，第350—351頁。同時，他還期待著有“同好者”，并曾寫信給大學士許國(97)方弘靜：《素園存稿》卷15《又奉內閣許公》，第277頁。，望其能力行儉樸，成為當時之表率。

在如此背景之下，方弘靜撰述《家訓》便不足為奇了。同時，從前述《家訓》的內容來看，弘靜顯然是認為家庭治理可作為改變世風，使之回歸之前簡樸狀態的一種途徑。《家訓》文本中的治家認識，則可被視為方弘靜對于當時社會風俗，特別是徽州社會風俗的一種反應，其直接證據就是文本當中大量源自或針對“里中”的訓誡。如此一來，《家訓》文本并非是以往家訓文獻的翻本，或是道德榜樣的綜錄與轉述，更多地是基于經驗治理家庭，進而勸導當時社會風俗的指南。相較于子弟是否能夠成為圣人，方弘靜更為擔心子弟于日用之中延續當時的壞行惡習，以至于不能挽回風氣，而此事正是他治

家認識的核心。(98)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第465、466頁。

在這種關注的驅動之下，《家訓》文本展現出方弘靜對于當時徽州社會的諸多憂慮，使之具備明顯的時空特點，主要集中于以下三個方面，首要的是本家家庭地位的下行，其中包含有家庭財產、子弟品行、成員關系等多個方面。方弘靜甚至會論述一些生活中的細枝末節以為其論之佐證，可見其惦念之深。(99)方弘靜：《千一錄》卷25《家訓三》，第465、466頁。而家庭社會地位的忽變在此時徽州較為多見，弘靜之顧慮正源于此。(100)徽州方氏的情況可為參考，唐力行：《徽州方氏與社會變遷——兼論地域社會與傳統中國》，《歷史研究》1995年第1期。

其次是徽州地區內社會關系的翻轉，《家訓》中多處可見弘靜加強僮仆管理的思路，有些觀念甚至較為極端。(101)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第436頁。此論同樣來源于明嘉靖之后徽州佃仆家族的興起，與大族間矛盾日漸突出。(102)[日]中島樂章著，郭萬平、高飛譯：《明代鄉村糾紛與秩序：以徽州文書為中心》，江蘇人民出版社 2012年版。

最后則是徽州社會分化及道德淪喪，弘靜在《家訓》中明確指出當時徽人之間的財富不均以及里中個人之狡黠，并給出了明確的管理方式。(103)方弘靜：《千一錄》卷23《家訓一》，第433頁；《千一錄》卷25《家訓三》，第463頁。這種擔心亦本于晚明徽州的社會狀態，當時徽州官府檔案便是其明證。(104)參見王燦：《社會轉型與明代后期徽州社會風氣——以〈新安蠹狀〉為主要材料的考察》，《合肥工業大學學報》2015年第4期。

觀察同時期的其他家訓，以如此細碎狀態針砭鄉里時弊的文本，僅有《家訓》一件，但方弘靜期待通過撰述《家訓》以正世風的治家認識,在當時徽州卻非個案，隆慶年間金瑤便在其修的《家譜》當中以《陳俗》為名撰寫了類似的家訓文本。(105)金瑤纂：《珰溪金氏家譜》卷18《陳俗》，明隆慶二年刻本。全文參見常建華：《16世紀初的徽州宗族與習俗——以〈新安畢氏族譜〉為例》，《東吳歷史學報》第19期，2008年；《16世紀初徽州的宗族與習俗補正——以〈珰溪金氏族譜〉為例》，《徽學》第9卷，2015年。對于其實際上是家訓的判斷，來源于金瑤的《引·陳俗》，“為父兄者知以是誨其子弟，為子弟者知以是自誨。”金瑤：《金栗齋先生文集》卷4，《四庫全書存目叢書補編》第78冊，第206頁。

在徽州之外，產于同時及之后的數部家訓也有此旨趣，例如王祖嫡的《家庭庸言》、徐三重的《鴻洲家則》、陳繼儒的《安得長者言》、莊元臣的《治家條約》、秦坊的《范家集略》、李淦的《燕翼篇》等。(106)陸睿：《明清家訓文獻考論》，浙江大學博士學位論文，2016年。只是這種有著明確針對世風目的《家訓》文本，實際效力可能并非如方弘靜等人所愿，主要原因便是他們并未能夠準確把握晚明時代的發展脈絡，進而在家訓中采取正面疏導的方式以推動社會發展，而僅是試圖通過治家而實現世風“復古”。之后徽州區域的風俗變遷恰好能夠印證這一點，明末時期的徽人愈加焦灼浮躁，社會亦是震蕩不安。(107)卞利：《明代中后期至清前期徽州社會變遷中大眾心態研究》，《安徽大學學報》2000年第6期。