論中國民法典民事責(zé)任體系構(gòu)建

郝方方

（河南宇萃律師事務(wù)所，河南 三門峽 472200）

民法典的制定具有非常重要的作用，能讓整個民法的系統(tǒng)化和體系化明顯提高，防止單行法容易發(fā)生的法條沖突，而且能更方便進行操作，民法法律的穩(wěn)定性也能提高，防止“朝令夕改”，讓民法的價值和精神得以充分體現(xiàn)[1]。而現(xiàn)階段需要做的就是對我國將來的民法典體系進行合理安排，這不僅是技術(shù)操作問題，同時也是在認識和加深理解民法相關(guān)內(nèi)容的過程。而其中之一就是設(shè)計民事責(zé)任在民法典中的地位。

一、《民法通則》對單獨民事責(zé)任編的立法缺陷進行了設(shè)計和規(guī)定

我國現(xiàn)階段已制定了各種單行法，如《公司法》、《專利法》、《商標法》、《著作權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《合同法》等，各單行法均對相關(guān)的民事責(zé)任進行了詳細規(guī)定，但是對我國《民法通則》的民事責(zé)任體系設(shè)計進行分析發(fā)現(xiàn)，在形式以及內(nèi)容方面每個制定法均是合理的，然而綜合把握各個法律卻發(fā)現(xiàn)存在明顯的重復(fù)和矛盾沖突[2]。制定統(tǒng)一和規(guī)范的民法典就顯得尤為關(guān)鍵，從宏觀方面對這些法律進行綜合把握，讓民事法律能真正實現(xiàn)體系化、系統(tǒng)化，讓矛盾和沖突得以消除。由此可見，在制定《民法通則》時多采用的民事責(zé)任立法模式的穩(wěn)固性正在逐漸喪失，民事責(zé)任包括侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任和其他責(zé)任。而在合同法中，違約責(zé)任是非常重要的一項內(nèi)容，現(xiàn)階段大部分觀點均認為侵權(quán)責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任法的一項主要內(nèi)容，單方法律行為、不當(dāng)?shù)美o因管理等其他民事責(zé)任所導(dǎo)致的民事責(zé)任主要是侵權(quán)責(zé)任所吸引，所以民事責(zé)任就不可能單獨成編。

部分學(xué)者從立法技術(shù)層面提出了第三種在民法典中構(gòu)建民事責(zé)任的方案：在民法典的總則部分安排民事責(zé)任的一般規(guī)定，將違約責(zé)任規(guī)定在債編的合同通則部分，將侵權(quán)責(zé)任編設(shè)計在民法典中，對侵害知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、物權(quán)等權(quán)益的責(zé)任進行規(guī)定[3]。民法典總則中的一般規(guī)定為綱領(lǐng)性內(nèi)容，在民法典各編中始終貫穿著一般規(guī)定，所以就需要對民事責(zé)任上進行一般的規(guī)定，包括其構(gòu)成要件、規(guī)則原則、內(nèi)容、特征以及概念等，但是單方法律行為、不當(dāng)?shù)美o因管理等導(dǎo)致的責(zé)任以及侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任在上述問題中卻存在明顯不同，怎樣進行一般性規(guī)定，存在一定的難度。

二、分析立法模式迥異的根源性

從法理學(xué)方面分析，我國對責(zé)任的解釋包括了“含義組合說”、法律地位說、責(zé)任能力說、后果說、處罰說、義務(wù)說等。其中義務(wù)說、后果說則是我國法理學(xué)界具有代表性和典型性的學(xué)說。有學(xué)者提出責(zé)任是“行為人因為違約行為、違法行為、或者因為法律規(guī)定而應(yīng)承受的不利的法律后果”。有學(xué)者提出：“法律責(zé)任是因為特定法律事實所導(dǎo)致的對損害進行補償、賠償、接受懲罰的特殊義務(wù)。”現(xiàn)階段“后果說”得到了大部分民法學(xué)者的認可，也就是民事責(zé)任是因為民事主體違反約定義務(wù)或法定義務(wù)需要承擔(dān)的法律后果[4]。對于民事責(zé)任來講，其本質(zhì)為促使權(quán)利人實現(xiàn)自身民事權(quán)利，讓義務(wù)人履行自身民事義務(wù)的輔助條件。

因為對民事責(zé)任的認識不同，在傳統(tǒng)大陸法系國家，民事責(zé)任屬于債的內(nèi)容；而在中國，民事責(zé)任則屬于義務(wù)的違反，因此經(jīng)民事義務(wù)、民事權(quán)利、民事責(zé)任相并列進行一般性規(guī)定。

三、立法的取舍和建議

傳統(tǒng)民事責(zé)任具體是指損害賠償責(zé)任，主要目的是為了能有效填補被害人的損害。所以民事責(zé)任的重心為被害人所受到的損害沒有損害，也就是無所謂賠償，也就是無從構(gòu)成民事責(zé)任。但是民法通則和其他民事法律所規(guī)定的民事責(zé)任不但包含了損害賠償責(zé)任，而且還包括了其他民事責(zé)任形式，如排除妨害、停止侵害、賠禮道歉等。

在我國民事責(zé)任屬于不履行義務(wù)而需要承受的不利后果，損害賠償僅為金錢性損害填補，如果像傳統(tǒng)大陸法系國家一樣將損害賠償納入到債編，則會在一定程度上損害受害人利益，無法有效保障其利益，例如對他人名譽進行惡意損害等。這樣就需要在中國民事責(zé)任體系中增加民事責(zé)任，如消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽等。這樣在民事責(zé)任制度設(shè)計方面，我國和傳統(tǒng)大陸法系就存在差異。這樣至少可以將以下問題理清楚，如民事責(zé)任形式、責(zé)任分類、責(zé)任含義；責(zé)任不僅包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，而且還包括了其他責(zé)任，因為違約責(zé)任屬于合同法中的債權(quán)效用，同時與合同其他內(nèi)容融為一體，如果單獨劃分出來則會影響合同法的完整性，所以在合同編中設(shè)計違約責(zé)任得到了大部分學(xué)者的認可和贊同。然而大部分學(xué)者認為侵權(quán)責(zé)任應(yīng)建立侵權(quán)行為編，對侵權(quán)責(zé)任進行具體規(guī)定，但是在侵權(quán)行為編設(shè)立之后，卻可能導(dǎo)致下列后果：①怎樣對停止侵害、恢復(fù)原狀、返還財產(chǎn)、消除危險、排除妨礙等進行規(guī)定，將其列入到民事責(zé)任形式來詳細描述，是否還需要設(shè)立絕對權(quán)請求權(quán)，絕對權(quán)請求權(quán)的建立是否會導(dǎo)致法條沖突，是否會浪費立法資源？②侵權(quán)行為編中的一般規(guī)定怎樣制定，③既然違約責(zé)任是債權(quán)的保護方法得到了認可，與債權(quán)之間的關(guān)系非常密切，那么侵權(quán)責(zé)任或絕對權(quán)請求權(quán)是對絕對權(quán)的保護方法為什么不能得到認可？④人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)是相并列的兩種全力形式，財產(chǎn)權(quán)既然得到了規(guī)定，就需要對人格權(quán)進行規(guī)定。但是部分學(xué)者認為人格權(quán)的內(nèi)容較少，并不建議設(shè)立人格權(quán)編。