美國對華政策中反全球化主義的研究

李洋

摘要：該文力圖通過對Donald Trump上任總統(tǒng)以來美國的對華政策和國際形勢的分析來闡述Trump的單邊主義政策和反全球化理念在中美關(guān)系中的體現(xiàn)。并得出最后的結(jié)論，即各國單純地退出全球化，減少對他國的經(jīng)濟依賴無疑是錯誤的。實際上，作為對全球化各種弊端的修正，各國政府應(yīng)當充分為全球化可能導(dǎo)致的弊端制定相應(yīng)的機制，令全球化更加完善，而非單純地倒退到孤立的貿(mào)易保護主義之中。

關(guān)鍵詞：美國;對華政策;反全球化主義

對于全球化的定義

現(xiàn)代意義上的“全球化”一詞始于二十世紀七十年代。2000年，國際基金組織（IMF）定義了全球化的四個基本方面：貿(mào)易和國際往來、資本與投資的流動、人口流動、知識的傳播。

哈佛大學學者丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）把中國和其他新興國家全面進入貿(mào)易和投資系統(tǒng)稱作“超全球化”。超全球化始于90年代中期，其標志性事件1995年世界貿(mào)易組織（WTO）的成立。在過去20-30年間全球跨境貨物，人員和資本流動的速度和規(guī)模都達到了空前的程度。期間中國、印度、墨西哥等發(fā)展中國家成為全球市場的受益者，現(xiàn)在中國不僅成為世界第二大經(jīng)濟體，而且正從“世界工廠” 向創(chuàng)新的高科技產(chǎn)業(yè)邁進，努力在高端市場同歐美進行競爭。在羅德里克2011年的著作《全球化悖論：民主與世界經(jīng)濟的未來》（The Globalization Paradox： Democracy and the Future of the World Economy）中， 他仔細的回顧了全球化從人類文明創(chuàng)世以來至今的發(fā)展史。丹尼·羅德里克（Dani Rodrik）將超全球化定義為一種全球化類型，旨在消除與商品，服務(wù)，資本和金融等民族國家的自然邊界之間的運動相關(guān)的所有交易成本。這些成本不僅限于關(guān)稅和配額，還包括國內(nèi)法規(guī)，標準，產(chǎn)品安全法規(guī)，知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)和銀行法規(guī)等內(nèi)容。高度全球化的深度融合與民族國家的主權(quán)相抵觸并構(gòu)成威脅。

Trump對外政策中單邊主義的體現(xiàn)

Trump指定的施政核心是“讓美國重新偉大”（Make America Great Again）和“美國優(yōu)先”（America First）。為達到這兩項目標的主要方法是施行已美國為核心單邊主義外交政策。Trump政府實現(xiàn)美國單邊主義目標的一般方法是基于美國在全球大國中的首要地位。在這種情況下，首要原則是美國可以通過行使其軍事，金融或經(jīng)濟權(quán)力戰(zhàn)勝世界任何地方的任何敵人的學說。在我看來，這種單邊主義外交可以被理解為“美國例外主義”（American Exceptionalism）。這意味著美國社會長期以來的意識形態(tài)，即美國是一個獨一無二的國家，可以不受全球規(guī)則的約束。這是“美國第一”的真正含義及其根本出發(fā)點。規(guī)則不應(yīng)約束美國，如果美國要與其他國家進行談判，則應(yīng)以“分而治之”的戰(zhàn)略進行雙邊而非多邊談判。全球談判被視為一個陷阱，那里有太多不友好的國家，而雙邊談判則使美國的權(quán)力與較弱的對手相對。Trump以及他在他身邊的人的愿景是一種基于雙方交易的途徑來解覺對外問題，而不是通過與所有國家一同設(shè)立國際規(guī)則并遵守的方法。

Trump采取這種做法的深層原因不是因為美國擁有強大的實力，而是一種對美國未來的不詳預(yù)感，即美國相對實力在近年來的急劇下降。Trump的觀點便基于這樣的思想，即美國可以而且應(yīng)該能夠在所有全球事務(wù)中（包括經(jīng)濟和軍事領(lǐng)域）取得成功，但之所以未能實現(xiàn)，是因為美國自愿通過削弱其利益的多邊協(xié)議（尤其是聯(lián)合國協(xié)議）割讓了自己的權(quán)力。Trump政權(quán)退出巴黎氣候協(xié)定（Paris Agreement）的主要原因便是他認為協(xié)定中對美國能源使用的限制制約了經(jīng)濟發(fā)展，并且將美國置于“不利地位”。Trump甚至稱中國會以“走后門”的方式變相的參與到之前奧巴馬簽訂的排除了中國TPP協(xié)議中來。而他對NAFTA的反對則是源于該協(xié)議對美國汽車制造業(yè)工人利益的損害。因此，Trump的做法是對包括聯(lián)合國，世界貿(mào)易組織和軍備控制條約在內(nèi)的全球機構(gòu)不屑甚至仇恨的一種。Trump認為，這些行動無非是將美國的權(quán)力交給了較小的國家，這些國家不應(yīng)該受到美國的尊重，他們從個個方面都威脅著美國的價值觀和生活方式。

中美貿(mào)易戰(zhàn)所顯示出的美國對華政策

Trump在他2016年當選美國總統(tǒng)之前便將中國列為美國的“頭號競爭對手”，并宣稱中國“偷走了美國數(shù)百萬個工作職位”，并指責中國通過“強制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的方式來換取美國公司進入中國市場的通行證”。從2018年3月起Trump治下美國政府已反對“中國政府對部分出口物品進行不正當補貼”，“政府在外商進入中國市場時強制其技術(shù)轉(zhuǎn)移”，“偷竊美國知識產(chǎn)權(quán)和商業(yè)機密”從而單方面造成巨額美國對華貿(mào)易逆差等理由向大量中國出口美國商品增添10%-25%的關(guān)稅以及其他產(chǎn)品的巨額反傾銷稅。美國貿(mào)易代表辦公室、美國總統(tǒng)行政辦公室于2018年3月22日聯(lián)合發(fā)布《301調(diào)查報告》，指責中國強迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓、實施限制性技術(shù)許可、已對外投資牟取技術(shù)以及入侵網(wǎng)絡(luò)盜取商業(yè)秘密和知識產(chǎn)權(quán)。美國總統(tǒng)Trump據(jù)此指示有關(guān)部門采取對中國進口商品征收關(guān)稅、限制中國企業(yè)在美投資并購等措施。美國方面發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的主要依據(jù)是中國自從2001年加入wto后并沒有按照當時所承諾的那樣無政府阻攔的開放國內(nèi)市場從而達到自由市場、公平競爭期盼。

中美兩國作為世界上最大的南方國家和北方國家，中美兩國在技術(shù)轉(zhuǎn)讓這一爭端上所顯現(xiàn)的特征具有極強的現(xiàn)實代表性。知識產(chǎn)權(quán)爭端本身就是以美國為首的發(fā)達國家維護本國經(jīng)濟優(yōu)勢及經(jīng)濟利益、遏制中國等發(fā)展中國家技術(shù)進步的工具之一。南方國家經(jīng)濟發(fā)展水平、科學技術(shù)水平以及創(chuàng)新研發(fā)能力均較為落后，知識產(chǎn)權(quán)保護需求和保護水平較低，因此知識產(chǎn)權(quán)制度也較為落后。在國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域，南方國家意圖通過種種傾向性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策，吸引和鼓勵技術(shù)進口，提升本國技術(shù)發(fā)展水平，因而重視技術(shù)引進政策的設(shè)計;作為技術(shù)主要輸出過的發(fā)達國家則對技術(shù)出口行為加強管理，格外重視對本國核心技術(shù)的出口行為的管理。這種發(fā)達國家對本國技術(shù)出口的國家安全管理與發(fā)展中國家的技術(shù)引進需求形成了對立。

在種種Trump對中國在貿(mào)易上“不正當競爭”的誹謗中，其中一條很值得關(guān)注的是對于如中國、墨西哥這樣的發(fā)展中國20年間“偷走”美國制造業(yè)數(shù)百萬就業(yè)崗位的職責。眾所周知，自從上世紀90年代以來，全球化貿(mào)易的體量和規(guī)模都以著前所未有的速度增長。期間主流貿(mào)易理論是以李嘉圖比較利益理論為主，認為貿(mào)易各國專門生產(chǎn)其本國比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，彼此貿(mào)易互通有無，可以效率最大化，提高生產(chǎn)力，貿(mào)易各國共榮、平衡、發(fā)展，且所有階級都獲利。在這樣的國際自由貿(mào)易大背景下，資本與技術(shù)在國與國之間的流動變得更加容易，各種大型跨國公司如雨后春筍般涌現(xiàn)而出。他們在講資本利益最大化的驅(qū)動下將原來位于的制造生產(chǎn)線轉(zhuǎn)移到勞動成本較低的發(fā)展中國家去，在這一過程中隨著和當?shù)仄髽I(yè)的合作與技術(shù)分享，不僅降低了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，還帶動了不發(fā)達國家和地區(qū)的經(jīng)濟和科技發(fā)展。

但是全球化所帶來的負面效應(yīng)也是顯而易見;紐約新學院經(jīng)濟學教授謝赫（Shaikh），在其備受曯目《資本主義：競爭沖突危機》巨著中批評比較利益理論的錯誤，貿(mào)易各國不是平衡發(fā)展，而是貿(mào)易國家長期處于巨額貿(mào)易赤字和盈余，自由貿(mào)易將導(dǎo)致對資本成本較低的國家持續(xù)的貿(mào)易順差。由于貿(mào)易自由化和國際分工的深化，各工業(yè)化國家出現(xiàn)的失業(yè)多與本國經(jīng)濟形勢關(guān)系不大，屬結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題。對于資本成本較高的國家來說，持續(xù)的貿(mào)易逆差，因此經(jīng)常性發(fā)生貨幣危機，工人失去了來自外國較有競爭力產(chǎn)業(yè)的工作，沒有從本國更具競爭力產(chǎn)業(yè)獲得新的工作，真正決定的是生產(chǎn)力水平和經(jīng)濟增長以及勞動力成本，并不是比較利益。

根據(jù)客觀數(shù)據(jù)，全球化的后果并不是各國共榮發(fā)展與所有階級都獲利。由于新自由主義在全球的擴張，投資與貿(mào)易自由化，資本往低工資國家流動，新興經(jīng)濟體成為世界工廠，造就了大批中國與印度的中產(chǎn)階層與工人階級，卻讓美國、英國、日本等相對高收入國家的就業(yè)機會增長停滯，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的工人付出了沉重的代價，導(dǎo)致富國下層中產(chǎn)階層與工人階級的收入增長停滯，而大資本則利潤提高，收入增長驚人。在Trump的心中，超全球化使得發(fā)展中國家大量廉價商品的輸入，給發(fā)達國家的相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成沖擊，等于是輸入失業(yè)。認為北方工人的失業(yè)問題就與南北之間貿(mào)易量劇增和貿(mào)易構(gòu)成的變化有關(guān)。發(fā)展中國家的低工資競爭導(dǎo)致了北方的失業(yè)。發(fā)達國家的資本輸出，等于是把本國的就業(yè)機會輸往發(fā)展中國家。

“后疫情時代”美中關(guān)系分析

Trump當局在7月份初時對外宣布美國正式提交退出世界衛(wèi)生組織（WHO）的申請。Trump將矛頭直指世衛(wèi)，其所包含的意義不只是為了新冠疫情治理不當?shù)呢熑嗡﹀伣o中國政府和WHO， 其中也也包含著他對美國參與國際組織和多邊主義外交的反感和抵制。美國每年向世衛(wèi)上交的會費有近5億美元，這幾乎是WHO總預(yù)算的四分之一。但在Trump眼中這些錢并不能夠被直接轉(zhuǎn)化成可以看得到的美國的直接利益， 這先讓不符合他“少花錢多辦事”的執(zhí)政原則。

2020年8月，Trump簽署行政命令要求字節(jié)跳動在45天內(nèi)出售tiktok再美業(yè)務(wù)。白宮這一行動和之前對華為5G禁令被認為是中美貿(mào)易摩擦在科技領(lǐng)域上的延伸。中美間的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策差異一直以來同樣符合技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策南北差異論的一般規(guī)律。然而，近年來中國在某些科技領(lǐng)域的領(lǐng)先發(fā)展為這一差異規(guī)律添加了一些特殊性。在5G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、金融科技以及某些社交應(yīng)用等領(lǐng)域，中美之間的科技實力對比發(fā)生反轉(zhuǎn)，在技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策方面的立場也隨之對調(diào)。此時中國更能夠占主導(dǎo)地位，美國反而已國家安全為由“閉關(guān)鎖國”，不再提及起一直以來倡導(dǎo)的經(jīng)濟全球化自由貿(mào)易原則，設(shè)置市場壁壘并采取各種手段壓制中國相關(guān)技術(shù)的發(fā)展。由于華為在5G技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，曾經(jīng)有美國主導(dǎo)的4G無線生態(tài)系統(tǒng)被打破，不僅將影響美國相關(guān)的工業(yè)產(chǎn)業(yè)，甚至可能危及美國的通信安全。在這一背景下，對內(nèi)，Trump簽署政令開始強調(diào)政府對5G技術(shù)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo);對外，美國對5G支持設(shè)備和裝置大型制造商和銷售商——中興和華為進行制裁、設(shè)置市場壁壘。Tiktok作為短視頻社交應(yīng)用領(lǐng)域內(nèi)的先行者，自從進入西方市場以來長時間內(nèi)占據(jù)著各大應(yīng)用市場下載量的第一名，同時也引來大量的模仿者。此類貿(mào)易保護措施比中國的相關(guān)國家安全措施有過之而不及。

Trump式的民粹主義的回潮和反全球化思想的盛行有它的客觀必然性。過度全球化在促進全球經(jīng)濟發(fā)展的同時確實也拉大了了社會各階級的財富差距。Trump的“美國再次偉大”計劃，本身就包含著濃厚的遏制中國的長期戰(zhàn)略。中國是在全球化中得益最大的國家之一，并且已經(jīng)成長為世界第二大經(jīng)濟體。這與Trump想成為“偉大總統(tǒng)”的野心不謀而合，于是中國成為了一個順手的敵人。11月份的選舉結(jié)果，并不會大幅度地扭轉(zhuǎn)中美交惡的關(guān)系。如果還是Trump當選，那么遏制中國的措施仍將執(zhí)行下去。這是Trump的既定國策。

中國需要至少在這樣的形態(tài)中自行運轉(zhuǎn)幾年的時間。因為從中長期來看，無論是誰，都扛不住長遠的脫鉤。全球化不是誰的主意，而是一個全球共同的發(fā)展方向。盡管問題重重，但是任誰也不能拋棄全球化而長久獨自存活。美國的科技研發(fā)需要市場，新材料和能源需要落地，而新產(chǎn)品需要工人。1990年代以來的美國經(jīng)濟動力引擎，恰恰是來自世界市場，包括中國市場。歐洲并不能夠獨善其身，其狹小的市場和巨額福利，都需要外向型經(jīng)濟。全球化只是需要修正而已。修正需要的是多方的協(xié)商和妥協(xié)，任何一方的固執(zhí)都是災(zāi)難。互聯(lián)網(wǎng)化、技術(shù)化和全球化的經(jīng)濟，已經(jīng)不容任何一個國家或者群體可以無限期、無休止、無損傷地任性下去。否則，面臨的就是崩盤、大蕭條，甚至戰(zhàn)爭。

參考文獻

[1]劉曉春，付揚.詳解美國301調(diào)查報告中的知識產(chǎn)權(quán)問題[J]中國對外貿(mào)易，2018（05）第48-50頁。