再論“李約瑟難題”及其解答*

馬 雨 劉 皓

吉林大學馬克思主義學院，吉林 長春 130012

一、“李約瑟難題”的提出及內涵

1937年，魯桂珍、沈師章等人遠赴英國劍橋大學留學，他們的到來對當時已在生物學領域名聲斐然的李約瑟教授產生重大影響。李約瑟在與魯桂珍等人的交往中逐漸發現，他們的智慧與自己的是并駕齊驅的，這使他產生疑惑：古代中國科技成就顯著，但為什么近代科學不產生于中國呢？這個問題使他魂牽夢繞，在此后的著作和會議上多次提及。直至1954年，《中國科學技術史》第一卷誕生，李約瑟在書中寫道：“為什么近代科學是在地中海和大西洋沿岸，而不是在中國或亞洲其他任何地方發展起來呢？”［1］，至此，“李約瑟難題”公之于眾，并引起學術界廣泛關注。

對于李約瑟難題的規范性表述問題，學術界眾說紛紜。目前，李約瑟在1990年《東西方的科學與社會》一文中提出的表述，得到多數學者的廣泛認同。根據中國歷史演進的邏輯，這一表述可以分為兩個問題，第一問是：“為什么在公元前1世紀到公元15世紀期間，中國文明在獲取自然知識并將其應用于人的實際需要方面要比西方文明有成效的多？”［2］第二問是：“為什么近代科學只在歐洲文明中發展，而未在中國文明中成長？”［2］要理解“難題”究竟在問什么，首先要理清“公元前1世紀到公元15世紀”這一時間段中，歐洲和中國的不同情況。這一時期，中國處于西漢中期至明朝中葉，正是封建社會的鼎盛時期，中國農學、醫學、數學、天文學四大自然科學成果顯著，應用于實踐的發明創造層出不窮，中國古代科技走向巔峰。而處于羅馬共和末期到文藝復興前期的歐洲，在經歷了古希臘時期的昌盛，開啟了被稱作最為黑暗的中世紀時期，古代科技不斷走下坡路并跌入谷底，直至文藝復興前期才有了明顯的回升。也就是說，“難題”第一問實際在問：為滿足實際需要，西漢中期到明朝中葉的古代中國在利用自然知識，進行科技發明方面，所取得成就要遠遠大于處于相同時期的西歐，究其原因何在？第二問在問為什么古代科技如此發達的中國卻沒能產生近代科技，而古代科技落后的西歐卻率先產生了近代科技呢？

李約瑟站在世界史的高度提出了這兩個問題，其解答涵蓋面很廣，涉及到史學界、科技界、文化學界、教育學界等等學術領域。國內外學者紛紛參與其中，試圖給這個頗具魅力的世界難題一個合理的解答。

二、“李約瑟難題”的經典解答

“李約瑟難題”自問世以來，關于其解答的討論可以說是洋洋大觀。但“難題”在時間上是古代到現代的跨越，空間上是東方文明與西方文明的碰撞，正是其內涵之豐富和敘述背景之復雜，決定了“難題”不可能有一個標準答案。多年來，學者們給出了林林總總的試解，歸納起來可以分為兩種：外部因素說和內部因素說。

（一）外部因素說

所謂外部因素說是指，從當時整個國家層面來研究抑制中國科技發展的因素，強調最多的就是社會制度的影響。社會制度是一個總稱，包含著政治制度、經濟制度、教育制度等等，其對國家的影響是體現在各個方面的。

第一，封建制度的長期束縛。公元前221年，始皇帝統一六國，建立封建的中央集權專制制度，此后，這種制度在中國延續了2000多年。在政治上，皇權至高無上，擁有對百官的任免權，中央通過地方官員達到對全國的控制。在思想上，統治階級為了統一國人思想，通常封閉信息，百姓消息閉塞，只得到有限的規定的知識。物極必反，過度的統一造成專制，專制與民主對立，而科學又與民主相伴而生，封建專制禁錮著近代科學的產生。西歐的封建制度存在時長和統治力度都不如中國，國王與教皇分庭抗禮，二者對峙之間滋生出不同的政治力量和思想流派，也給宣揚民主自由的資本主義萌芽提供了可能性。因此，雖然西歐的封建制度對近代科技的產生也有影響，卻遠不及中國。

第二，重農抑商的影響。重農抑商強調農為本，商為末。事實上，古代中國一直是以自然經濟為基礎的農業社會，人們生產產品用于自身消費，自給自足，沒有改革創新的動力。重農抑商運用政府力量壓制工商業的發展，是中國很多朝代都遵循的經濟法則，它雖然在一定程度上維護了自然經濟社會的穩定，若只維持一定時期并無不可，但長期以往必然會阻礙商品經濟和資本主義的產生。商品經濟是刺激科技發展的重要動力。商品經濟中，商人為實現財富累積，滿足致富欲望，會不斷更新技術，以擴大生產。與中國不同的是，西歐各國的自然經濟從15世紀末開始瓦解，并逐漸轉入商品經濟。這給了西歐國家科技創新的土壤，帶動西方社會迅速發展，將仍處在自然經濟中停滯不前的中國遠遠甩開。

第三、科舉制度的制約。隋唐至清末實行科舉制，目的是為朝廷培養官吏。在科舉制度的鼓舞和刺激下，知識分子紛紛信奉“學而優則仕”，將從政做官作為第一追求，無暇探索自然。因而盡管唐朝在科舉考試中設立了明算科，也是為了選拔官員為朝廷效力，并沒有培養出數學家。明代時期將“八股文”作為考試內容，不允許考生自由發揮，這種死板的文體導致學者思想僵化。科學精神離不開創新意識，單一的儒家經典灌輸直接限制和否定人們的自由精神和創新意識的萌生。相較之下，歐洲的教育內容則寬泛很多，包括了天文學、解剖學、幾何學等等。這些課程雖然沒有突破宗教神學的底線，但給了人們認識自然科學的機會，這對近代科學的產生具有正向影響。

（二）內部因素說

除去外部因素，很多學者認為中國科技不能很好地從傳統進化到近代，從內部因素著手尋找原因也是很重要的，所謂內部因素說，就是從文化基因內部尋找“難題”的答案，主要包括文化特質、思維方式和哲學思想等等。

第一、實用思想的阻礙。中國長期形成了一種重實用、輕理論的思想，中國人對技術的研究以解決實際問題為目的，問題解決了就不會再深入研究，更不會做理論和邏輯分析。正如中國人很早便認識到地球是圓形的，并制定歷法，但并不究其原理，因此沒有形成嚴密完整的理論體系，拖住了自然科學發展的腳步。西方的科學思維卻更重真理，追求知識。西方早在古希臘時期便形成了一整套科學定義和公理，并建立起幾何學、光學、力學等等自然科學，這為西方首先轉化為近代科學提供了基礎。

第二、思維方式的差異。中國人的思維方式通常重整體、輕具體，對于問題往往泛泛而論，并不深究。這種思維方式導致中國人看問題往往處于混沌狀態，觀察事物只求粗和，不求精確。然而科技的發展要求創造主體具有分析思維，具有對問題的敏感性和好奇心，具有對研究的精確態度。相比之下，西歐人的思維方式則注重分析與綜合，善于將復雜事物分為不同的簡單要素，分別加以研究，最終將各個部分、各個要素有機的綜合成一個整體。西歐人的這種思維方式能夠激發個體的創造性和積極性，更有利于科技的發展。

第三、哲學思想的不同。中國哲學呈現出思辨抽象和注重人事的特點。宋明理學中朱熹的自然觀專注于形而上，他研究體系中的事物不是實體，只具有象征意義。過度思辨和抽象將其與科學知識相脫離。同時，儒學浸染使得中國哲學家們過于注重人情練達和政治倫理，顯然抑制了自然知識的獨立發展。在西方，自然哲學的研究客體以自然為重點，認為事物的規律是不以人的意志為轉移的，催生了西方哲學注重邏輯性和理性的特點，而這恰恰是科技發展的基本條件。因此，不同的哲學思想使得西方的近代科技發展遠遠超過中國。

三、“李約瑟難題”帶來的反思

習近平總書記在2019世界青年科學家峰會致賀信上強調了培養青年科技創新人才的重要性?？v觀我國科技創新現狀，在科技基礎理論突破性發現方面，我們所取得的成就不能與當前國家經濟發展的速度相匹配。這值得我們重審“李約瑟難題”，以史為鑒，促進反思。

第一，合理改革高校科技人才培養模式，為科技發展奠定根基。高校是學術研究和理論創新的重要載體，也是培養未來科技人才的主要機構，高校的科研環境對科技創新的影響不言而喻。然而，當前高校的某些不良現象不利于當前我國的科技發展。在今天，各種學術評審制度本是為了鼓勵研究而設立的，但起的作用卻與初衷背離。學生為了獲得更高的獎勵或者榮譽，會依據當時的社會主流或者適應“社會規則”，選擇熱門課題，甚至不惜違背自身的興趣。這與古代科舉制度限制大多數學子的研究范圍，從而影響中國古代科技發展類似。而眾所周知，那些偉大的發現無一不是研究者按照自身的興趣點，用其終身孜孜不倦的探究出來的。因此，我們要借鑒歷史的經驗教訓，合理改革高校教育制度，變革高?？萍既瞬诺呐囵B模式，做到去“行政化”、“官僚化”，提倡學生注重科研成果的質量而非數量，建立和完善綜合性、交叉性的學科，打破原來涇渭分明的文理界限，豐富選修課的內容，引導高校生發掘自身興趣點，這些對于為科技發展培養人才都是十分有必要的。

第二，強化國內外學術交流，掌握前沿科技知識。封建時期信息匱乏，通訊不發達，科學知識傳播很困難。而在今天的信息化時代，網絡使得人與人之間的溝通交流更加便捷化，但是學者之間依舊缺少公開性的、批判性的學術交流。學者之間的相互不同意，相互辯論并不是所謂的“不給面子”，真理越辯越明，擁有原創性、獨立性思想的研究者才是科技創新的主體。一個成功的科學家不僅要對自身的所學和所做有著清晰的自知，更要對與自身不同的學術批評擁有正確的態度，這樣一種意識才是科技創新所必備的條件。因此，要提升一個國家的科技創新能力，不僅要在國內經常性的開展學者之間坦誠的交流會議，還要通過多種方式和渠道，強化國內與國際的溝通和合作。知識是無國界的，吸收發達國家的優秀經驗，及時更新科學研究的國際前沿信息，會使我們在科技發展的道路上少走彎路。

四、結語

在倡導文化自信的今天，對“李約瑟難題”的再探究并非是揚外貶中，而是在分析“難題”的原因過程中來促進對歷史的反思，運用古今中外對比，找出目前我國科技發展的束縛點，從而對癥下藥，解決問題。我們有理由相信，在擺脫帝制背景的今天，越來越多的中國人將對科學與技術的進步做出貢獻，中國科技實力的進一步增強指日可待。