趙 靜
(河北省邢臺市沙河市人民醫院,河北 邢臺 054100)
近年醫療水平不斷提高,急性心肌梗死的死亡率有所降低,但不同的方法獲得的預后不同,比如溶栓和PCI治療[1]。本次研究選擇不同方法治療的50例患者作回顧性分析,旨在比較尿激酶溶栓和PCI的治療效果。
選擇本院2018年1月~2019年4月接收的急性心肌梗死老年患者50例為對象,將采用尿激酶溶栓的23例作為對照組,年齡58~78歲、平均(74.9±2.3)歲,男性14例和女性9例;用PCI的27例患者作為觀察組,年齡59~80歲、平均(74.7±2.1)歲,男性17例和女性10例。兩組患者一般資料比較無差異,P>0.05。
對照組:尿激酶溶栓:確診為急性心肌梗死后30 min內給患者使用50萬IU尿激酶,采用靜脈滴注溶栓,之后依患者的病情給患者用藥調血脂和血糖、血壓,盡量延遲患者的心肌重構,抑制或者減輕患者的心肌缺血等。
觀察組:PCI:常規治療同于對照組,對患者行急診冠狀動脈造影,觀察和確定其梗死的血管,注意PCI治療前讓患者服用硫酸氫氯吡格雷300 mg和阿司匹林腸溶片300 mg,隨即給患者出現梗死的血管進行PCI,術后4h給患者皮下注射肝素6000 IU,每天給藥2次,以此用法和劑量持續使用5~7 d,同時每天讓患者服用氯吡格雷100 mg和阿司匹林100 mg各1次。
記錄患者的梗死血管再灌注率和并發癥發生率(出血、再灌注心律失常)、死亡率。
統計學軟件選擇SPSS 24.0,性別占比和梗死血管再灌注率、并發癥發生率及死亡率用(%)表示,采用卡方檢驗統計學意義;年齡資料用(±s)表示,采用t檢驗統計學意義;檢驗得P<0.05時,表示差異有統計學意義。
觀察組梗死血管再灌注率91.30%(21例)比對照組62.96%(17例)高,x2=5.4694,P=0.0194<0.05。
觀察組出血率0.00%(0例)、再灌注心律失常率3.70%(1例)、死亡率0.00%(0例),對照組出血率13.04%(3例)、再灌注心律失常率26.09%(6例)、死亡率8.70%(2例),觀察組并發癥發生率比對照組低,x2=9.7424,P=0.0018<0.05;觀察組死亡率比對照組稍低,x2=2.4457,P=0.1179>0.05,比較無統計學意義。
急性心肌梗死患者均是因為自身的冠狀動脈狹窄或/及閉塞引起心肌缺血、壞死,該癥屬于一種危急重癥,好發于老年人群,致死率高。常用的心肌梗死治療方法是尿激酶溶栓[2-4],采用的尿激酶是一種非特異性纖溶酶原激活劑,使用后可以促血栓快速溶解,但有資料提出尿激酶對梗死血管的再灌注作用較低,溶栓后患者的血管殘留狹窄度仍然較高[5]。
本次觀察組采用PCI治療,梗死血管再灌注率高,出血等并發癥發生率及死亡率較低。PCI治療一般是根據冠狀動脈造影給患者進行操作,對其出現梗死的動脈實施局部成形和支架,可以使患者梗死的血管快速得到再灌注,防止血管再狹窄的作用明顯,可確保臨床治療效果,患者出現出血的風險較小。
綜上所述,PCI治療老年急性心肌梗死的臨床效果比尿激酶溶栓優,作用明顯。