城市經濟增長與工業SO2排放污染脫鉤的空問特征

夏勇 張彩云 蘇丹妮

摘要：經濟增長與環境污染的脫鉤是綠色發展的重要表征，而協同推進綠色發展要求各區域的脫鉤狀態趨向收斂。基于Tapio脫鉤彈性系數理論，從空間視角分析經濟增長與工業SO，排放污染脫鉤狀態，并采用空間動態系統GMM模型對區域間脫鉤狀態的空間關聯性進行實證分析，結果顯示：（1）2004-2016年全國272個地級以上城市經濟增長與工業SO，排放之間的脫鉤關系不穩定，總體上呈現出相對脫鉤與絕對脫鉤交替的特征;（2）七大區域脫鉤狀態在空間上呈區內趨同但區際趨異的“俱樂部收斂”特征;（3）收斂狀態及速度受競爭效應的正向影響，而溢出效應對收斂狀態影響不顯著。

關鍵詞：Tapio脫鉤彈性系數;俱樂部收斂;空間關聯;空間動態系統GMM

中圖分類號：F062.9 文獻標志碼：A 文章編號：1007-9092（2020）05-0096-013

經濟快速增長所帶來的環境污染問題是全球面臨的普遍難題。歐美發達國家通過綠色技術創新、環境規制等手段逐步實現了經濟增長與環境污染的相對脫鉤。而改革開放以來，中國取得快速工業化和城市化的非凡成績，卻同樣面臨著嚴峻的環境污染問題。隨著“兩控區”、排污權交易、“環保垂改”等一系列環保措施的縱深推進，環境污染問題有所好轉。據《中國空氣質量改善報告（2013-2018年）》數據顯示，首批實施《環境空氣質量標準》的74個城市的SO：平均濃度下降了68%。在2019年全國兩會期間，習近平總書記用“四個一”，強調“生態優先，綠色發展”的重要意義，突出生態文明建設在新時代黨和國家事業發展中的重要地位。基于此，若能在逐步縮小區域經濟發展差距的同時，找出一條助推經濟增長與環境污染之間的絕對脫鉤之路，將對中國環境問題的闡釋有啟發，并對綠色政策的制定有一定現實啟示。為此，本研究借助Tapio脫鉤理論測度七大區域經濟增長與環境污染脫鉤狀態，并以競爭效應和溢出效應為基礎，剖析中國不同區域經濟增長與環境污染脫鉤在時間上的收斂特征及空間上的關聯特征。從學理價值上來看，有助于梳理經濟增長與環境污染之間從“掛鉤”到“脫鉤”的演進脈絡，并深入剖析經濟增長與環境污染脫鉤的空間演化特征;從實踐價值來看，通過對區域脫鉤非均衡發展狀態的實證分析與準確定位，有助于為各區域有效落實并協同推進“生態優先，綠色發展”提供若干政策啟示。

一、文獻綜述

（一）脫鉤的概念、定量測算及其判定標準的研究

此部分研究主要集中于一國或地區是否脫鉤以及脫鉤程度的分析與比較。OECD最早賦予脫鉤以經濟學含義，即經濟增長與環境污染是否同步變化的關聯。為使脫鉤便于量化，OECD采用“驅動力一狀態一響應”（Drivingforces-State-Re-sponse，DSR）分析法構建了脫鉤指數模型，其數值由末期的環境壓力與經濟驅動力之比除以基期的環境壓力與經濟驅動力之比而得。OECD脫鉤指數理論一經提出，便得到諸多學者的廣泛應用。比如，Sauer和Madr針對捷克的空氣污染數據，勾畫了人均收入水平與大氣污染之間的脫鉤曲線，結果顯示捷克在上個世紀80年代末開始出現EKC的拐點，此時人均收入與空氣污染排放之間亦開始表現出脫鉤的趨勢。再比如，Gupta運用“驅動力一壓力一狀態一影響一響應”（Drivingfbl*ces-Pressure-State-Impact-Response，DPSIR）方法探究了OECD國家的經濟增長與工業污染排放之間向著脫鉤方向發展的情況，結果顯示OECD國家表現為相對脫鉤狀態多于絕對脫鉤狀態的特征，據此，他認為OECD國家仍然面臨著不小的環境壓力。盡管OECD脫鉤指數理論為我們初步判斷經濟增長與資源環境是否同步變化的關系提供可行的測度方式，然而，該指數卻因為基期選擇的不同而出現差異，因此在判斷區域脫鉤狀態及其發展特征時具有較大缺陷。Tapio（2007）對此做了一些改進，他采用彈性系數法構造了脫鉤指數，并由此將脫鉤彈性系數設置為經濟增長率與污染排放增長率的比值。這種處理方式不僅規避了脫鉤指標由于基期選擇存在的不穩定性，而且使分析脫鉤狀態的內部成因成為可能，脫鉤理論因此而成為定量研究區域經濟發展模式與可持續性的分析工具。比如，陸鐘武等在定量測算脫鉤系數大小的基礎上定性分析了脫鉤狀態，并將經濟增長與資源環境壓力之間的脫鉤類型劃分為絕對脫鉤、相對脫鉤和未脫鉤三類。此外，不少學者對脫鉤進行分解并考察了其階段性特征。楊浩哲基于Tapio脫鉤彈性系數的視角，考察了1996-2009年中國流通產業及其細分行業的碳排放脫鉤狀態，并發現這些行業的碳排放具有“脫鉤到負脫鉤再到脫鉤”的階段性特征。

（二）脫鉤狀態的影響因素研究

隨著Tapio脫鉤理論的廣泛應用與不斷拓展，不少文獻則將重點聚焦于脫鉤狀態的影響因素研究，此部分研究剖析了為何存在脫鉤狀態的異質性。歸納可知，影響脫鉤狀態的內外部成因主要有經濟發展或集聚水平、環境規制水平和國際貿易等。關于經濟發展或集聚水平的研究，Juknys等測度了歐盟各成員國的脫鉤指數，發現脫鉤的難易程度與經濟發展水平息息相關，他指出經濟基礎較弱的國家或地區實現脫鉤的難度大于經濟基礎較好的國家或地區。此后，Mazzanti&Marin針對1990-2005年意大利的溫室氣體排放與勞動生產率的動態發展情況進行實證檢驗，結果發現隨著地區經濟的不斷增長，出現了脫鉤與復鉤交替的局面。關于環境規制水平的影響，既有文獻往往從企業的環境成本和轉變生產方式的外部約束兩個視角加以研究。比如，夏勇和鐘茂初將環境規制視為企業額外的環境成本，通過中國271個地級城市的工業SO：排放數據的實證分析，得到了遞增的環境規制有助于經濟增長與環境污染脫鉤，且這種促進作用主要是通過倒逼企業調整生產方式實現的結論。關于國際貿易的影響研究，部分學者認為由國際貿易造成的污染轉移會引發脫鉤的假象。比如，Mir指出經濟全球化使得國家（或地區）之間的經濟與環境問題存在空間相關性，為此，他認為從全球來看，即使個別國家存在經濟增長與CO，排放脫鉤狀態，并不是由于CO：排放減少導致，而是由于CO：排放轉移至經濟欠發達或環境門檻更低的國家或地區所致。

（三）脫鉤的實現路徑研究

相較于脫鉤的概念界定、指標測算及狀態分類的研究，另一支主要文獻則側重于探究如何實現經濟與資源環境的脫鉤，此部分研究剖析了脫鉤狀態的實現路徑。代表性研究有：Enevoldsen等指出了北歐國家實現工業與能耗（碳排放）脫鉤的方法，具體而言，基于三個北歐國家的十個行業面板數據，并結合超越對數生產函數的理論分析和固定效應模型的實證檢驗，發現若能進行合理的產業結構調整，輔之以適度的規制政策，則這些北歐國家的能源消費與行業增加值之間以及CO：排放與行業增加值之間在長期內均存在脫鉤的可能。王倩和高翠云通過點彈性和弧彈性兩類Tapio脫鉤指標，考察了碳交易這一市場化行為在助推碳排放外部性內部化過程中的正向作用，并指出全國碳市場應以推進經濟增長與碳排放脫鉤為主要目標，逐步完善市場交易體系。此外，部分學者進一步對我國各省的追趕脫鉤模式進行了總結。張成等在Tapio脫鉤彈性系數模型的基礎上構造了追趕脫鉤彈性系數模型，對1995-2011年中國29個省份的經濟增長與碳生產率脫鉤的分析表明，碳生產率的增長率滯后于經濟增長率，為此，他們建議追趕省份在向模范省份不斷追趕的過程中，要揚長避短，避免發展模式上的進一步惡化。在借鑒追趕脫鉤模型的基礎上，張文彬和李國平進一步考察了追趕城市的經濟增長差距與可持續性差距能否向模范城市收斂的問題。

歸納發現，既有研究對經濟增長與環境壓力的脫鉤進行了大量的典型事實分析，這為定量測算脫鉤指數以及劃分區域脫鉤類型奠定了基礎。然而，這種基于簡單定量方法所做的分析，存在以下兩方面不足：一是鮮有研究針對不同區域對比脫鉤狀態，特別是對于類似中國這樣的發展與保護不平衡不充分的國家或地區來說，僅從整體上考察經濟與環境脫鉤狀態，不僅會掩蓋區域發展的異質性特征，而且無法對不同區域的脫鉤發展提出針對性意見;第二，EKC假說及其后續研究考慮了空間溢出效應，卻沒有探討經濟增長的速度與污染排放速度的關系，即尚未涉及脫鉤問題，而現有的脫鉤研究又少有空間相關性的考量。因污染的“外部性”及污染治理的“搭便車”現象，會導致相鄰地區（或城市）的環境污染不可避免地存在相互關聯，所以，關于脫鉤路徑的理論分析必須加入空間外溢因素，而實證研究也需考慮空間相關性檢驗。

本研究在以下兩個方面有所創新：第一，脫鉤的空間異質性研究。本文依據初始條件（包括地理區位、資源稟賦、氣候條件等）將全國劃分為七大區域，并將研究樣本具體到有數據可考的272個地級以上城市，通過分別考察區域間以及區域內城市之間的脫鉤狀態，彌補既有研究鮮有進行差異化分析的不足;第二，脫鉤的空間集聚性及時間收斂性研究。主要做法是，使用Morans I指數，判斷各城市的經濟增長與污染排放在趨向脫鉤的過程中，是否存在與其他城市的空間相關性，若這種空間相關性被證明是存在的，則可將空間因素加入到脫鉤狀態的收斂性分析當中。由此出發，本文采用空間動態系統GMM模型，將空間競爭效應和溢出效應納入方程模型的回歸之中，以此深入考察空間關聯是否影響到時間上的收斂趨勢。

二、脫鉤理論及收斂理論分析

（一）脫鉤彈性系數理論

前文分析指出，Tapio脫鉤彈性系數理論定量分析了污染排放增長率隨著經濟增長率的變化而變動的情況，并且改進了OECD脫鉤指數理論受基期選擇的影響而呈現出不同狀態的缺陷。基于此，本文此處采用Tapio脫鉤彈性系數法對經濟增長與環境污染之間的脫鉤加以量化，其測算方法是依據基期與末期的污染排放增長率除以相應期內的經濟增長率而得，表達式為

式中，e是經濟增長與環境污染脫鉤彈性系數;E為污染排放量;△E為末期與基期的污染排放量之差;y為地區生產總值;AY表示末期與基期的地區生產總值之差。根據Tapio關于脫鉤的分類標準，我們可以將經濟增長與環境污染脫鉤歸納為八大類。最常見且研究最多的是相對脫鉤與絕對脫鉤兩類，其中，相對脫鉤要求污染排放增長率低于經濟增長率，而絕對脫鉤的要求更為嚴格，除了滿足上述條件外，還要求經濟增長率提高的同時污染排放增長率為負，即經濟增長的“去污染化”狀態。本文采用Tapio脫鉤分類標準的合理性在于：該判定標準綜合“經濟一環境”兩個指標的動態彈性系數變化情況，并由此設置了“大于1.2”“0.8-1.2”“0-0.8”以及“小于0”四個區間，在理論上全面呈現出了經濟增長與環境污染之間由“掛鉤”到“相對脫鉤”再到“絕對脫鉤”的動態演變全過程，同時也比較符合現實中經濟增長與環境污染之間的各種耦合與脫鉤情形。脫鉤狀態的八種分類及判定標準如表1所示。

（二）全國及七大區域脫鉤狀態

本文分全國城市層面以及七大區域城市層面進行相關分析。選擇分區域研究的原因在于：中國區域經濟發展的差異性導致區域經濟非均衡發展特征顯著，在此基礎上針對全國層面所做的收斂分析意義不如分區域大，分區域研究更符合地區異質性的特征事實，特別是針對區域之間的收斂性分析可以充分考慮所在地經濟基礎、資源環境稟賦、地理區位等的異質性，并且不影響城市層面的研究結果。那么，在中國區域經濟非均衡發展的背景下，不同區域之間的脫鉤狀態表現出怎樣的特征呢？結合上文給出的脫鉤彈性系數測算公式，本研究以2004-2016年全國272個地級以上城市的工業SO2排放數據為例，分別測算出全國以及七大區域經濟增長與工業SO，排放脫鉤的系數大小。觀察表2可知，各區域的脫鉤狀態以絕對脫鉤為主流，且在整體上呈現出絕對脫鉤與相對脫鉤交替（波動）的特征。這為下文的收斂分析提供了現實依據及參考價值：只有經濟增長與污染排放至少處于相對脫鉤的狀態下，追求該區域脫鉤的收斂或均衡發展才有研究意義;否則，區域經濟增長與環境污染之間尚未脫鉤，那么一味地追求區域收斂便與綠色發展的要求背道而馳。

具體觀察表2，可以發現以下三個顯著特點。

第一，區域層面的經濟增長與工業SO，排放之間呈現出不斷趨于絕對脫鉤狀態的“遞進優化”特征。比如，華中地區的脫鉤彈性系數在經歷了基期（2004-2005年）的擴張負脫鉤狀態（1.26）后，逐漸向中期（2010-2011年）的相對脫鉤狀態（0.73）轉變，并最終優化為末期（2015-2016年）的絕對脫鉤狀態（-6.39）。再比如，2004-2016年間全國層面經濟增長與工業SO2排放之間處于絕對脫鉤狀態的年份達到8年，剩下4年為相對脫鉤狀態。由此可見，我國工業SO2排放大體上維持了增長量的有效控制，經濟的可持續發展潛力較大。

第二，區域層面的脫鉤狀態均同時存在顯著的絕對脫鉤與相對脫鉤相互交替的特征。盡管大部分區域經濟增長與工業SO2排放不斷向絕對脫鉤狀態優化，但這種優化不是一蹴而就的，考察期內的脫鉤狀態并非穩定地維持在絕對脫鉤或者相對脫鉤單一狀態，而是呈現出兩種狀態相互交替的特征。這一現象與楊浩哲（2012）基于中國流通產業碳排放研究所得到的“脫鉤到負脫鉤再到脫鉤”階段性特征的結論相類似。以華北地區為例，在經歷了2004-2005年和2005-2006年兩個年度的相對脫鉤狀態（分別為0.33和0.15）以后，連續迎來了此后四個年度（2006-2007年、2007-2008年、2008-2009年和2009-2010年）的絕對脫-鉤狀態（分別為-0.36、-0.12、-0.53和-0.13），緊接著又惡化為2010-2011年度的增長連結狀態（1.07）和2011-2012年的擴張負脫鉤狀態（7.78），直到2012-2013年度以后才逐漸優化為四個連續的絕對脫鉤狀態（分別為-7.86、-0.18、-4.09和-6.56）。

第三，2012年前后個別區域的個別年份出現了擴張負脫鉤或增長連結的“異常值”狀態。其中，2010-2011年間華北地區的增長連結狀態，以及2011-2013年間七大區域的擴張負脫鉤狀態，均顯示這一時期各區域的經濟增長加重了工業SO，排放的程度，可持續發展能力有待進一步提高。究其原因，可能與蔓延至全球的金融危機有關。中國政府在面臨全球經濟危機以及國內經濟下行的壓力下所采取的一系列刺激措施（比如加快基礎設施和住房建設、擴大固定資產投資等），人為增加了鋼鐵、化工等粗放型傳統產業的需求，盡管短期內有助于抑制經濟下滑，然而長期內卻延緩了產業結構升級與節能減排的步伐，加重了生態環境負荷，進而導致許多區域的脫鉤狀態徘徊在擴張負脫鉤與絕對脫鉤急劇變動的狀態。

綜上，本文認為，經濟增長與工業SO，排放之間的脫鉤關系不穩定，總體上呈現出相對脫鉤與絕對脫鉤交替的特征，經濟增長的可持續發展潛能較大;其政策含義是絕對脫鉤目標的實現并不是一蹴而就的，區域經濟發展在長期內依然面臨著“保增長”和“促脫鉤”的雙重任務。

（三）收斂理論

收斂，亦稱之為趨同，是指發展水平不同的國家或地區之間最終均存在向某一穩態集聚的趨勢。Solow在分析各地宏觀經濟增長時預測欠發達地區會向發達地區收斂，并且Barro和Sala-I-Martin等證實了該預測的合理性。目前學術界關于收斂的分析主要有α收斂和β收斂兩類。其中，α收斂以泰爾指數為分析基礎，若該指數的標準差越小，則α收斂的可能性越高。隨著計量方法的快速發展與迅速普及，以實證為基礎的β收斂得到廣泛運用。β收斂揭示了增長速度與初始發展水平之間的負相關關系，并且學者們根據是否加入控制變量的標準進一步將其劃分為條件β收斂和絕對β收斂。隨著收斂分析的內容和樣本更加細化，最新的研究則發現，存在收斂特征的不同區域之間并不一定僅向一個均衡點趨同，而更多的可能是趨向各自不同的穩態。Barro和Sala-I-Martin（1991）將其稱之為“俱樂部收斂”，國內有學者則將俱樂部收斂概括為“區域內趨同但區域間趨異”的區域集群。

歸納并參考上述研究，本文將脫鉤狀態的收斂模型設置為如下形式：

本文考察的脫鉤彈性系數包含經濟增長率和污染排放增長率兩個指標。對于第一個指標（經濟增長率）而言，地方政府在政績考核的指揮棒下，會與相鄰城市存在激烈的競爭關系，這種“競爭效應”導致經濟增長速度具有很強的空間相關性。對于第二個指標（污染排放增長率）來說，經濟增長上的競爭會引發地方政府間在環境治理上的“競爭效應”。根據已有研究，地方政府間的環境規制存在“逐底競爭”和“逐頂競爭”等競爭模式;除此之外，相鄰城市之間的環境污染具有較強的“溢出性”，這意味著一個城市出現環境污染會波及到相鄰城市，與此同時，污染物的“溢出性”使得各城市之間在污染治理上的“搭便車”現象比較嚴重，這種“溢出效應”也將影響到鄰近地區污染物排放。由此可見，“競爭效應”和“溢出效應”使環境污染也具有較強的空間相關性。由于經濟和環境兩個指標均顯示出較強的空間相關性特征，因此，脫鉤狀態也有可能存在一定的空間相關性傾向。

結合現實情形，如前所述，一方面，中國區域經濟發展的顯著差異性引致經濟發展較為顯著的非均衡特征，因此，經濟增長在全國層面較難形成同步發展的趨勢;另一方面，地區之間環境污染具有明顯的“負外部性”，并且各地區在環境治理中存在“搭便車”行為，這導致環境問題存在顯著的空間相關性。為此，經濟增長在全國層面的非均衡特征以及環境問題的空間相關性特征相結合，導致中國城市經濟增長與環境污染之間有可能呈現出非同步的收斂狀態。結合此處收斂理論的分析，本文提出如下假說：中國城市經濟增長與工業SO2脫鉤狀態，受到競爭效應和溢出效應的綜合影響而呈現出非均衡發展特征，這種區域的非均衡發展特征又引發了脫鉤狀態的“俱樂部收斂”現象。

三、實證研究設計

（一）空間計量模型構建及回歸方法選擇

本研究主要目標在于考察脫鉤狀態在空間上的相關性及時間上的收斂性，參考余泳澤等的做法，可以采用面板空間計量方法。結合式（3），分別引入一組空間變量（Witlneit）和一組控制變量（Zit）到計量模型當中，并將計量模型設置為如下形式：

式中，lneit為被解釋變量，表示城市i第t年的經濟增長與環境污染脫鉤彈性系數的對數形式;θ為相鄰兩期脫鉤彈性系數的回歸參數，衡量收斂程度;W為空間權重矩陣，表征地區間的空間關系;U為相鄰地區空間影響的估計系數。考慮到脫鉤彈性系數存在負數進而無法直接采取對數處理的局限，本研究對脫鉤彈性系數的分子（污染排放增長率）和分母（經濟增長率）分別進行標準化處理：將分子和分母分別減去各自的最小值，再除以各自最大值與最小值之差，用公式表示為如下形式：

其中，x表示污染排放增長率（或經濟增長率）;x*表示標準化之后的污染排放增長率（或經濟增長率）;c為常數。為得到對數形式的脫鉤彈性系數，可以將標準化之后的分子除以標準化之后的分母，最后對其取對數即可。此外，i，j，t分別代表城市、指標和年份。

前人關于條件β收斂的實證方法主要有：OLS估計、FE估計、一階差分GMM方法和系統GMM方法等。考慮到經濟增長與環境污染脫鉤具有很強的慣性特征，當期脫鉤狀態深受前期脫鉤狀態的影響，并且式（4）中核心解釋變量為脫鉤彈性系數的滯后一階，因此，本研究將水平值的滯后一階作為差分變量的工具變量，同時令差分變量的滯后一階作為水平值的工具變量，使用系統GMM方法進行條件β收斂的估計。如前所述，考慮到中國區域非均衡發展的特點，本研究將全國272個地級以上城市依據七大區域劃分為七個樣本，并分別進行實證檢驗。

（二）變量選擇及數據來源

式（4）中的解釋變量為lnei，t-1，表示城市i第t一1年的經濟增長與環境污染脫鉤彈性系數的對數形式，此處視為被解釋變量的滯后一階。W為空間權重矩陣，本文除了使用基于0-1權重距離矩陣而得的行政距離權重矩陣以外，還采用了地理距離權重矩陣進行實證檢驗。lneit為除i地區以外的脫鉤彈性系數的對數形式。考慮到經濟增長與環境污染脫鉤的現實意義以及數據的可得性，本研究以2004-2014年中國272個地級以上城市的工業SO，排放數據為例，將被解釋變量與解釋變量的考察范圍縮小至經濟增長與工業SO2排放脫鉤。此處，工業SO2排放數據和地區生產總值數據來源于《中國區域經濟統計年鑒》相應各期。

此外，式（4）中z為控制變量的集合，主要包括影響脫鉤收斂性質的兩個方面：一是內部成因，主要為城市自身的稟賦，一般包括產業結構和人口密度，本文使用工業總產值占地區生產總產值之比（ind）表征產業結構，并用人口密度（znperson）代表人口集聚水平;二是施加在脫鉤之上的城市外部影響因素，主要包括FDI、科技進步、環境規制和財政分權等。本研究使用實際利用外資額占地區生產總值之比（fdi）衡量經濟開放程度，并用人均科技支出（tec）代表科技進步對環境污染的影響。此外，盡管學術界用于測量環境規制變量的指標眾多，比如行政處罰案件數、污染治理費用等，但大多僅從規制的過程出發而沒有考慮到實際的規制效果，為補充上述不足，同時考慮到本研究采用工業SO2排放數據為研究樣本，本文使用工業SO2去除率（rso2）作為衡量環境規制的實際效果指標。財政分權對經濟增長與環境污染的影響已被諸多研究證實，而關于財政分權的測量，學術界既有從收入角度，以省本級財政收入除以中央本級財政收入測算而得;也有從支出角度，以省本級財政支出除以中央本級財政支出，或以省本級（人均）財政支出除以省本級（人均）財政支出與中央本級（人均）財政支出之和測算得到。如前所述，本文考察的是中國272個地級以上城市的面板數據，因此，財政分權的測算并不能完全按照省級層面的方法加以度量，為此，本文將財政分權設置為城市本級人均財政支出除以省本級人均財政支出與中央本級人均財政支出之和，用fed表示。上述控制變量的數據均出自歷年《中國城市統計年鑒》，個別遺漏變量由相應《中國區域經濟統計年鑒》補充整理得到。控制變量的集合形式為：

四、實證結果及分析

（一）脫鉤的空間關聯性分析：基于競爭效應和溢出效應的基準回歸

我們先后引入行政距離權重矩陣和地理距離權重矩陣，分別體現“競爭效應”和“溢出效應”，以此對全國及七大區域的脫鉤狀態進行空間相關性分析。

1.行政距離權重矩陣與地理距離權重矩陣的構建。

空間權重矩陣的設定是模型的關鍵，而合理的空間權重矩陣構建可反映出地區間的“競爭效應”和“溢出效應”。在“政治集權”與“經濟分權”的體制下同一個上級管轄的地方官員構成政治競爭對手，因此，同一省份內的城市間易形成競爭關系。我們猜測這種省內城市之間的競爭關系會引致經濟增長與環境污染向著脫鉤的方向邁進。基于此，我們將位于同一省份的城市設定為1，不同省份的城市為0，且主對角線系數為0，以此設定行政距離權重矩陣來反映“競爭效應”。若行政距離權重矩陣的回歸系數顯著為負，則意味著省內城市在競爭效應的作用下加速形成脫鉤收斂之勢;反之則反是。與此同時，“溢出效應”則主要體現在相鄰城市：距離越近的城市，污染物擴散越強，環境治理投資的“溢出效應”也越強。我們借鑒多數文獻的設定方法，將兩個城市間距離取對數設置為權重矩陣來反映“溢出效應”。同理，若地理距離權重矩陣的回歸系數顯著為負，則相鄰城市在溢出效應的作用下助推了區域間經濟增長與環境污染脫鉤的收斂狀態;反之則趨于發散。

2.空間相關性檢驗。

對模型進行回歸之前，本文先進行空間相關性檢驗。參考余泳澤的做法，我們運用MoransI指數方法對脫鉤的空間相關性進行檢驗：當該指數顯著為正時，表明脫鉤狀態存在空間正相關;反之則為空間負相關。在測算Morans I指數時采用的權重矩陣包括行政距離權重矩陣和地理距離權重矩陣，根據兩個權重矩陣得到的Morans I指數檢驗結果見表3。

可以發現，根據行政距離權重矩陣得到的Mo-rans I指數除在2010年顯著為負外，在2004年、2007年、2009年和2014年均顯著為正，即通過顯著性水平的Morans I指數在多數年份為正。造成上述現象的原因不難理解：省內城市之間面臨著相同的經濟增長環境與相同的產業政策和環境規制等狀態，為了爭奪更有利于自身經濟發展的各種資源，省內城市之間的直接競爭程度往往超過了與外省城市之間的競爭程度，因此行政距離權重矩陣得到的空間相關性顯著為正。與此同時，地理距離權重矩陣得到的顯著性Morans I指數也基本為正，且這種顯著正相關性由2004年的0.027拉大至2014年的0.042的水平。原因可能是：地理距離臨近城市之間往往在環境治理方面存在“搭便車”行為，導致地區間“你多排，我也多排”，這會使城市的經濟增長與環境污染有向不利于脫鉤的方向發展的傾向（反之亦反是），如此一來，臨近城市之間存在“高一高”，或“低一低”的狀態，進而導致從地理距離權重矩陣角度考察的空間相關性為正。此外，某些年份沒有呈現出顯著空間相關性的一個重要原因在于脫鉤彈性系數波動較大，特別是當脫鉤狀態呈現出脫鉤與未脫鉤交替的特征時，城市之間的脫鉤狀態在空間相關性上并無太多規律可言。基于此，我們便需要借助空間GMM方法，更加嚴密地實證檢驗各區域城市的脫鉤狀態是否存在顯著的空間相關性。

（二）基于空間GMM模型的回歸分析

1.基于行政距離權重矩陣的競爭效應視角。

表4報告了加入行政距離矩陣之后的脫鉤收斂性回歸結果，歸納可以得到以下幾點認識。

首先，除東北地區外，其他地區的空間相關性均通過了顯著性檢驗，其中，全國層面以及華東、華中和華南地區層面的空間效應顯著為正。這一結果較為符合前文關于行政邊界對于城市施加正向影響的猜測，即上述區域內的城市之間存在較強的競爭效應，且這種效應表現為顯著的正相關關系：各省內城市之間在經濟增長與污染減排方面“你追我趕”，最終使得脫鉤狀態呈現出“低一低”的收斂之勢。但與此同時，華北、西南和西北地區的空間效應顯著為負，意味著上述區域中省會城市以及擁有更多政策資源的優勢城市要比普通城市更易于脫鉤。可能的解釋在于：具有豐富資源稟賦與較高行政力量的優勢城市，特別是集全省之力重點建設的省會城市，往往會吸引更多的資本、勞動力和技術等優質要素向該地聚集，使之具有較強的經濟增長和污染減排的優勢;相比之下，那些缺少政策優惠且資源稟賦較少的普通城市則會缺乏同時維持經濟增長與污染減排的激勵，特別是在優勢城市輻射能力較少時，普通城市更缺乏助推脫鉤的實力與激勵。對比具有空間正相關特征的華東、華中和華南地區與空間負相關特征的華北、西南和西北地區可知，前者省內城市之間基于“逐頂競爭”而存在對相鄰城市的正向溢出作用，因而華東、華中和華南地區省內城市之間的發展更為均衡;相比之下，后者省內城市對相鄰城市的虹吸效應顯著，發展更集聚于大城市，因而華北、西南和西北地區的非均衡發展特征更為突出。基于此，假說中關于競爭效應的闡述得到驗證。

其次，全國層面以及華南和西北地區層面的收斂速度隨著空間因素的加入而加快，然而華北和華東地區層面的收斂速度卻因為空間因素的引入而降低。究其原因，在于收斂速度與經濟初始發展水平呈現出某種程度的負相關關聯。華北和華東地區憑借優越的地理區位條件及改革開放政策優勢，取得了舉世矚目的經濟成就，并因此而成為中國經濟發展水平較高的兩個區域，加之華北和華東地區內部城市之間的發展差距較小，因此，收斂速度的一小步提升都顯得彌足珍貴。相比于華北和華東地區的快速發展，西北地區以及華南的廣西等地經濟基礎更為薄弱，發展也更為滯后，除此之外，華南內部的廣西和廣東兩省之間（甚至廣東省內城市之間）的發展差距較大，因此，當經濟基礎更為薄弱的西北等地的城市之間存在空間上的相互聯系時，一旦脫鉤趨同的時機成熟，那么其收斂速度會更快。

最后，就通過了顯著性檢驗的控制變量來說：人口集聚對東北地區的脫鉤發展具有顯著的助推作用，為此，積極吸引人力資本流入對于東北地區的可持續發展而言至關重要;全國范圍內以及華東地區的工業總產值占GDP之比的系數顯著為負，意味著工業不僅在國民經濟中占有重要地位，而且有助于經濟增長與工業SO2排放之間向著脫鉤的方向發展，為此，要謹防產業結構調整過程中片面追求“去工業化”的做法;西南地區的實際利用外資額的回歸參數為負且通過了顯著性檢驗，表明適當提高對外開放水平有益于助推西南地區的脫鉤發展;華北和東北地區的人均科技支出變量的系數也顯著為負，可以推測技術進步對于助推華北和東北地區的脫鉤發展發揮了積極作用;此外，工業sO2去除率變量和財政分權變量的回歸參數也大多呈現出顯著為負的結果，表明現有的財政分權有助于地區經濟增長與環境污染脫鉤，同時，適當提高環境規制強度也有利于經濟增長與環境污染向著脫鉤的方向發展。

2.基于地理距離權重矩陣的溢出效應視角。

地理距離權重矩陣是基于城市之間的經緯度，并采用R軟件測算而得。觀察表5可以得到以下幾點認識。

首先，從空間相關性來看，全國及七大區域的空間效應均顯著為正，意味著與高（低）脫鉤狀態城市臨近的亦是高（低）脫鉤狀態城市。之所以出現這種“高一高”或“低一低”的空間組合，如前所述，可能的解釋是臨近城市之間的脫鉤狀態存在“溢出效應”，特別是污染治理的“搭便車”行為，使得這種“溢出效應”得以放大。對于地理距離臨近的兩個城市而言，只要其中一個城市有改善環境的需求并付諸行動，那么另一個城市便可享受該環境治理的溢出收益而無須支付治理成本。如果沒有外部力量的干預，則這種博弈的結果有可能是所有城市均沒有治理污染的激勵而坐等“搭便車”，最終的結果是城市之間呈“高一高”的未脫鉤狀態，而很難取得真正意義上的脫鉤效果。前文提到的脫鉤與未脫鉤交替的局面一定程度上與脫鉤的“溢出效應”及污染治理的“搭便車”行為相關。至此，假說中關于溢出效應的闡述得到驗證。

其次，從收斂性來看，除西北和西南地區外，脫鉤滯后一階變量的回歸參數均為負，但所有區域并沒有通過顯著性檢驗。這意味著，在引入地理距離的空間因素以后，各城市的經濟增長與工業SO2排放脫鉤狀態并沒有顯示出與引入行政距離權重矩陣相類似的收斂特征。上述結果表明，若單純從地理距離來看，雖然各城市之間的空間相關性為正，然而大部分城市之間并沒有存在收斂的跡象。相比表4的實證結果可知，省際溢出效應對于脫鉤的收斂性并不顯著，與此相反，省內競爭效應卻助推了脫鉤的收斂。由此可見，假說中關于脫鉤狀態受到競爭效應和溢出效應綜合影響而呈現出非均衡發展特征的闡述得到驗證。這給我們的啟示在于，破除省際壁壘，對于協同推進區域經濟增長與環境污染脫鉤發展意義十分重大。

最后，從控制變量的角度看，工業總產值占GDP之比的系數大多顯著為負，即工業有助于經濟增長與污染排放脫鉤，基于工業在國民經濟中的重要地位，如前所述，為確保經濟的可持續發展，不宜盲目追求“去工業化”;實際利用外資額變量在全國樣本中以及西南地區的樣本中均顯著為負，表明開放型經濟對于區域脫鉤發展具有助推作用;人均科技支出的回歸參數在華北地區均顯著為負，表明人口集聚和科技進步助推了該地區的脫鉤發展;工業SO2去除率的回歸參數在大部分地區為負，且通過了全國、華北和華中地區的顯著性檢驗，據此可以認為環境規制同樣助推了上述地區的脫鉤發展;財政分權變量的系數在西北地區顯著為正，表明西北地區的財政分權制約了本地經濟增長與污染排放向著脫鉤的方向發展;人口密度變量的系數沒有通過顯著性檢驗，因此，其對脫鉤的作用大小和方向暫不明了。

綜上，無論加入空間因素與否，全國層面及華北、華東、華南、東北和西北地區層面的脫鉤狀態均存在顯著的“俱樂部收斂”的傾向。然而，華中和西南地區的經濟增長與污染排放脫鉤并沒有呈現出顯著的收斂趨勢。與此同時，盡管加入地理距離權重矩陣這一空間因素之后，各區域的收斂性質不顯著。然而，在加入行政距離權重矩陣的空間因素后，不但沒有使得上述區域脫鉤的收斂性質發生改變，而且促使收斂速度發生變化。具體來看：加入行政距離權重矩陣之后，全國層面以及華南、東北和西北地區層面的收斂速度不斷上升，僅華北和華東的收斂速度稍有下降，因此，從絕對數量來看，行政距離權重矩陣使得脫鉤的收斂速度上升。究其原因，可能在于行政邊界的“競爭效應”使得收斂速度加快：相比于省外城市，同一省內的城市基本擁有相似的資源稟賦（勞動力、資金、土地、就業機會、環境政策等），這為提高其收斂的“加速度”提供了必要的物質基礎。與此同時，隨著居民環保意識的增強以及政績考核越來越注重環境質量的改善，存在直接競爭關系的省內城市往往競相提高投資設廠的環境門檻，通過制定比省內其它城市更嚴格的環境規制政策以降低“綠色政績”考核的風險。顯而易見，這種“逐頂競爭”的環境規制策略有助于經濟增長與環境污染向著脫鉤的方向發展，這也同時解釋了同一省內城市的脫鉤收斂速度會更快的現象。歸納可知，假說中關于脫鉤狀態的“俱樂部收斂”特征，得到了全國層面以及華北、華東、華南、東北和西北地區層面經驗證據的驗證。

從全國及七大區域的收斂速度來看，無論是否引入空間因素，國家層面上的收斂速度均要遠遠慢于區域層面：全國范圍內的收斂速度最慢，若將引入行政距離權重矩陣前后的收斂速度進行加權平均，則為11.4%，與收斂速度最快的東北相比，慢了一半;與此同時，七大區域內部收斂速度由高到低分別為東北、華北、華南、西北和華東，同理，加權平均后對應的收斂速度分別為：22.9%、16.5%、16.3%、13.9%和13.1%。相比于“區內趨同但區間趨異”的區域層面的脫鉤收斂狀態而言，作為一個整體來考慮的國家層面的脫鉤收斂狀態的異質性更強，由此導致國家層面的收斂速度滯后于地區層面收斂速度。考慮到華中和西南地區的脫鉤無顯著收斂特征，同時華北、華東、華南、東北和西北地區的脫鉤以不同的收斂速度向各自的穩態趨同，因此，我們認為中國經濟增長與污染排放脫鉤存在區域非均衡發展的趨勢。

五、研究結論與啟示

黨的十九大報告將“美麗”上升為社會主義現代化強國的標準之一。與之相適應，為助推經濟增長與環境污染脫鉤，進而對“美麗中國”實踐有所啟發，本文借助Tapio脫鉤彈性系數法及其判定標準，運用272個地級市數據描述了全國及七大區域的脫鉤狀態及其趨勢特征。結果發現，無論是地區層面還是國家層面，經濟增長與污染排放之間大多處于絕對脫鉤與相對脫鉤交替的狀態。為了深入探究區域脫鉤水平的收斂趨勢以及空間相關性對收斂趨勢的影響，本研究繼續構建了行政距離權重矩陣和地理距離權重矩陣的空間動態系統GMM模型，對全國及七大區域經濟增長與工業SO，排放脫鉤進行實證分析，并得到以下幾點認識：

第一，區域經濟增長與工業SO2排放脫鉤存在非均衡發展的特征。主要表現為兩個方面：一方面，全國層面既有顯著收斂的區域，也存在無顯著收斂特征的區域，其中，華北、華東、華南、東北和西北地區在行政距離矩陣中均呈現出顯著的收斂趨勢，然而，華中和西南地區的脫鉤無顯著收斂特征;另一方面，華北、華東、華南、東北和西北的城市并沒有收斂于同一穩態均衡點，而是以不同的速度向各自地區收斂，即全國經濟增長與污染排放脫鉤整體上存在“俱樂部收斂”特征。這就要求各城市、各省份、各區域找準定位，明確自身所處的階段性特征，不斷發掘并發揮各自的比較優勢，實行差異化綠色發展策略;與此同時，政策的制定與實施不能“一刀切”，比如，對于尚未脫鉤的城市或地區而言，可以適當降低經濟增長過程中的資源環境紅線要求，但對于已經脫鉤的城市或地區而言，則不能單純追求經濟增長的速度與規模，而應該劃設嚴格的資源環境承載力紅線，實現“生態優先、綠色發展”。

第二，空間因素的加入并沒有改變區域脫鉤的收斂性及其非均衡發展的趨勢，但考慮不同的空間距離權重矩陣時，各區域脫鉤的收斂速度卻有所改變：當加入行政距離權重矩陣時，華南、西北以及全國的收斂速度隨之加快，但華北和華東的收斂速度有所放緩。與此同時，若引入地理距離權重矩陣，全國及各區域并沒有顯示出顯著的收斂特征。對比兩個空間權重矩陣的回歸結果可知，中國城市更多地受到行政力量的影響而呈現出“俱樂部收斂”特征。這給我們的啟示是：一方面，針對行政距離權重矩陣的顯著性作用，需要放大同一省內城市之間在綠色發展道路中的競爭效應，形成各城市的良性競爭機制與良好互動氛圍;另一方面，就地理距離并沒有發揮出顯著性的作用而言，意味著地區之間的溢出效應并沒有起到協同推進區域脫鉤發展的催化劑作用，因此，要謹防地區壁壘，不斷減少并逐漸掃除不同城市之間、不同省份之間以及不同區域之間在產業、人口、資源等要素合理流動上的障礙。

第三，大部分區域的工業總產值占GDP之比和工業SO2去除率這兩個變量與脫鉤彈性系數變量呈顯著的反向關聯，為此，恰當提高地區的環境規制水平，倒逼產業結構轉型升級而非盲目的“去工業化”，對于助推經濟增長與環境污染脫鉤至關重要。與此同時，部分地區的人口密度、實際利用外資額、人均科技支出和財政分權四個變量亦顯著地影響了脫鉤水平，因此，在現有的財政分權制度下，注重人力資本的積累，進一步加大區域的對外開放水平、合理增加科技投入水平等，均有助于經濟增長與環境污染之間向著脫鉤的方向發展。

（責任編輯：石洪斌）