恩格斯科學技術思想的三重維度
——紀念恩格斯誕辰200周年

高斯揚，林曉艷

(1.遼寧大學 馬克思主義學院， 遼寧 沈陽 110036；2.中國社會科學院大學 馬克思主義學院， 北京 102488)

科學與技術從本質上來看概念不同。科學偏智能形式，技術偏物化形式。但是科學和技術又緊密關聯在一起。科學的發展依賴技術，技術對自然的控制能力依賴于科學。隨著近代科學與技術不斷融合發展，出現了科學與技術一體化現象，因此科學與技術被統稱為科學技術。在恩格斯思想中，技術和科學產生于人類的物質生產實踐活動，具有辯證統一關系，即“技術在很大程度上依賴于科學狀況，那么，科學則在更大得多的程度上依賴于技術的狀況和需要”[1]648。恩格斯立足于歷史唯物主義立場，圍繞著科學技術與人、自然、社會交互作用，對科學技術的生產力效能、社會變革潛能以及和諧的中介者角色的三重維度進行總體把握，這對我們在新時代背景下正確把握科學技術的本質和發展規律，克服科技發展帶來的技術奴役現象、生態破壞等問題，實現科學技術經濟價值、生態價值、人文價值的和諧統一，具有重要啟示意義。

一、恩格斯科學技術思想三重維度的表現

(一)科學技術的生產力效應

恩格斯認為科學技術是生產力的重要組成(1)恩格斯曾指出：“人類支配的生產力是無法估量的。……資本、勞動和科學的應用，可以使土地的生產能力無限地提高。……資本日益增加，勞動力隨著人口的增長而增長，科學又日益使自然力受人類支配。……這種無法估量的生產能力，一旦被自覺地運用并為大眾造福，人類肩負的勞動就會很快地減少到最低限度。”參見文獻[2]第38頁。。科學技術在資本主義社會中是資本家撬動社會資本、聚集社會資源的工具，主要是以物質生產力和精神生產力的形式作用于社會生活中人的因素和“物”的因素，發揮其生產力效能，推動經濟發展和社會進步。

首先，科學技術具有物質生產效能。恩格斯將科學技術看成是一種“歷史因素”。他指出近代科學技術是伴隨著資本主義的興起而產生的。科學技術以物化形式作用于生產過程中的各個要素，引起物質生產領域的產業革命，進而推動社會發展。恩格斯對科學技術物質生產作用的把握主要體現在兩個方面：一方面，他站在生產力的角度，認為技術的發明和使用帶來了生產領域的產業革命(2)恩格斯曾指出：“工業革命是由蒸汽機、各種紡紗機、機械織布機和一系列其他機械裝備的發明而引起的”。參見文獻[2]第295頁。。如在資本主義社會初期，資本家為了進行資本積累，將先進的科學技術轉化為物質生產資料，實現了科學技術的生產應用。在這一過程中，科學技術與生產的融合也改變了資本家進行資本增殖活動的經濟方式。如傳統的家庭手工業和工場手工業被機器手工業所代替，生產的社會程度提高，工業迅速發展。面對這一歷史現象，恩格斯指出 “人類支配的生產力是無法估量的。資本、勞動和科學的應用，可以使土地的生產能力無限地提高”[3]38。而另一方面，隨著技術在生產中的擴大運用，恩格斯認為科技帶來生產革命的同時也會帶來社會發展。在資本主義以大機器生產為標志的生產方式建立后，資本家為了促進技術革新及其在生產中的應用以榨取勞動者更多的剩余價值，開始關注生產過程中勞動者的文化素質和受教育水平。資本家對科學領域的投資以及對勞動者技能培訓的投資可以造就高素質的勞動者，從而帶來更多的人力資源和生產潛力。因此，恩格斯指出：“這件事實際上是一次巨大的革命。……而且非常明顯的是，生產力將因此得到大發展，以至于越來越不再需要資產階級的管理了。”[1]556

其次，科學技術作為精神生產力發揮其生產力效能，主要表現在思想革命上。科學技術在發揮其經濟效能的同時，也促使人們從神學思想的禁錮中解放出來。一方面，科學技術的發展意味著人類知識和能力的增長，隨著科學技術知識的繼承、累積，科學技術在這一過程中提供豐富的物質條件和精神條件。恩格斯認為“日益發展的工業使一切傳統的關系革命化，而這種革命化又促使頭腦革命化”[1]632。技術發展帶來的物質手段延長了人們認識自然規律和社會規律的自然肢體，提升了人們認識能力、智力水平。傳統的宗教神學和唯心主義思想在實證科學面前破產，新思想和新思潮的不斷涌現便是明證。另一方面，科學技術的發展也促進了人類認知的發展。科學技術通過知識與人工物推進了人類的認知過程，實現了人類認知與科學技術發展的交互發展。恩格斯在《自然辯證法》中指出，人從猿進化而來，進化的原因是勞動，而勞動是從制造工具開始的。工具是人類對世界認知的具體技術化表現。人在滿足自身延續生命需要的勞動中創造工具，工具的勞動使用也能相應提升人的認知能力和實踐能力。因此，科學技術源于人的現實社會需要，是人類以認知和智慧的形式，對現實社會需要所產生的問題進行的處理和把握。同時，科學技術也可以通過概念和邏輯的方式，對現實需要所產生的問題進行整合與解答，也由此展開了對更多相關問題的探索和認知。科學發展促進了人類認知水平的提高，而人類認知水平的提高也會相應促進科學技術的發展，這種發展將不斷突破傳統認知局限，實現人類認知上的新飛躍。

(二)科學技術的社會變革潛力

恩格斯認為科學技術在發揮生產力效能的過程中扮演著革命力量的角色(3)恩格斯曾指出：“英國工人階級的歷史是從上個世紀后半期，隨著蒸汽機和棉花加工機的發明而開始的。……大家知道，這些發明推動了工業革命，工業革命同時又推動了整個市民社會的變革，它的世界歷史意義只是現在才開始被認識。” 參見文獻[2]第87頁。。科技活動和科技成果轉化為現實生產力的過程，就是生產力效能不斷實現的過程。但科學技術在資本主義生產資料私有制的條件下，成為資本家剝削勞動者的工具，引發了資本主義社會基本矛盾的激烈對抗，最終成為推動社會變革的巨大力量。

從資本主義生產關系的角度來看，科學技術在資本主義條件下是資本家剝削勞動者的工具。恩格斯通過對英國工人階級狀況以及對資本主義政治經濟學的研究，看到了科學技術在資本的作用下的負面效應，認為科學技術是為資本家“利益最大化”而服務的。一方面，資本家把勞動者塑造成生產機器(4)恩格斯指出：“在大多數勞動部門，工人的活動都局限在瑣碎的純機械性的操作上，一分鐘又一分鐘地重復著，年年如此。” 參見文獻[2]第432頁。。在資本主義社會中，科學技術與資本的結合為資本增殖服務。在資本主義社會內部的機器化生產過程中，原本由人生產的機器卻反過來控制了人。恩格斯從原始“切割”和“異化”分工出發，指出“由于我們的文明，分工無止境地增多，在這種情況下，一個工人只有在一定的機器上被用來做一定的細小的工作才能生存，成年工人幾乎在任何時候都根本不可能從一種職業轉到另一種新的職業”[2]47。因此，科學技術的發展使工人具備更強的生產能力，然而在資本主義社會分工的作用下，工人卻只能在生產線上從事著簡單、重復的奴隸勞動。資本主義社會的科學技術越發達，人越是成為別人或自身牟利行為的奴隸，成為機器的附庸。另一方面，科學技術發展帶來的資本有機構成的提高又成為資本主義社會中無法克服的痼疾。其原因在于為了加快資本積累，科學技術成果在生產中不斷應用，但是在價值形式上，科學技術對生產資料的改變降低了資本對勞動的需求，增加了勞動者對資本的依賴和受剝削程度。同時，由于資本對勞動力的需求量相對較少，大批工人失業，形成了資本社會中大量的相對過剩人口。因此，在這一過程中，科學技術的提升并沒有給工人帶來總體的福利，而是使工人工資不斷降低、受剝削程度不斷加深，工人最終淪為生產機器的附屬品從而走向自身的反面。

從唯物史觀的發展來看，科學技術是社會變革的重要推動力。恩格斯通過批判資本主義的科學技術，辯證分析了科學技術所蘊含的變革社會的潛力。恩格斯指出：“由于運用機器，英國一切被壓迫階級已經匯合成為一個具有共同利益的龐大階級，即無產階級；由于這種原因，對立方面的一切壓迫階級也聯結成為一個階級，即資產階級。”[2]315科學技術在改變生產力構成要素的同時，在資本主義社會中也引起了生產關系的變化，而這種變化最為突出的表現便是無產階級與資產階級的對抗。由于資本主義生產資料私有制，科學技術發展和應用使大量生產資料和生活資料日益集中于資產階級手中，大批破產的小手工業者和農民淪為出賣勞動力的雇傭勞動者，貧富差距逐步擴大。而一次次科技革命浪潮加劇了資本主義社會基本矛盾的激烈對抗，具體表現為：一方面，生產力發展，生產社會化的程度越來越高，要求在生產、分配、交換和消費環節有效推進社會生產；另一方面，資本主義生產資料的私有制阻礙了這一進展過程，同時真正創造價值的無產階級逐漸被機器取代，無法維持自己現實生活的生產與再生產，導致無產階級革命發生。因此，在恩格斯看來“沒有機器生產就不會有憲章運動，即使機器生產使你們現在的處境惡化，但也正因為如此我們的勝利才有可能”[2]315。科學技術帶來了生產力發展的同時，也加劇了資本主義社會基本矛盾的激烈對抗，促使一無所有的工人走向街頭，科學技術在資本主義社會基本矛盾的作用下最終成為歷史發展、社會變革的重要推動力。

(三)科學技術作為和諧中介者角色

恩格斯通過探析生產力發展、社會變革與科學技術之間的關系，將人與自然、人與社會之間的和諧統一問題作為科學技術審度的核心，解讀了科學技術在自然和諧、人的解放中的和諧中介者角色，對科學技術的價值屬性進行了清晰的定位。

從人與自然的和諧關系來看，人與自然是有機聯系的整體，而科學技術作為人認識自然、改造自然實踐活動的表現，是人類處理人與自然關系的中介。科學技術架起了人與自然之間和諧統一的橋梁。恩格斯指出：“我們不要過分陶醉于我們人類對自然界的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都對我們進行報復。”[3]998人與自然是統一的整體，在人與自然的物質交換中，科學技術扮演的應該是和諧的中介者角色而不是破壞者的角色。科學技術的發展意味著人調解與自然之間矛盾的能力以及對自然規律認識的能力的增強，這將使人不斷將自身有目的、有目標的物質生產活動置于客觀規律之下，緩解人與自然之間的對抗，實現人與自然關系的和諧統一。

從人與社會的和解關系來看，科學技術在人類解放中扮演著和諧中介者的角色。人類發展的最終目的不是擺脫科學技術，而是要借助科學技術帶來的精神和物質力量實現自身的全面發展。其理由在于：一方面，造成人異化的根源不是科學技術本身，而是資本主義的生產關系。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出生產資料的私有制導致了異化現象的出現，生產資料私有制與生產力社會化發展之間的矛盾是資本主義社會的基本矛盾。而在資本主義私有制條件下，科學技術具有生產力效能加深了資本主義生產中的異化現象。科技化的生產過程原本是勞動者實現自由解放的過程，卻成為資本主義私有制條件下生產剩余價值的過程。因此，恩格斯主張將科學技術從資本主義制度下解放出來。另一方面，一切社會進步又以生產力的巨大發展為前提。科學技術作為生產力的重要組成，科學技術的發展是實現人的自由全面發展的客觀前提。科學技術帶來的生產革命，既能改變人們的生產實踐方式，創造巨大的社會財富，又能促使人們擺脫對物的依賴性，助推人的本質的全面復歸。

二、恩格斯科學技術思想對克服當代資本主義科學技術異化問題的啟示

在當今資本主義國家中，如美國、德國，科學技術的生產應用已經進入數字化、智能化時代。然而，受資本邏輯控制，數字化、智能化科學技術的生產應用卻表現為科技與資本相互構建，技術控制了人，消解了人的價值。面對這一復雜現實，我們要以恩格斯科學技術思想的三重維度為指導，立足歷史唯物主義立場，辯證分析當代資本主義數字化、智能化科技生產應用的主客觀關系、階級利益分裂問題以及實踐價值旨向。

(一)以整體思維把握數字化、智能化生產發展的主客辯證關系

以數字化、智能化科學技術為核心的新一輪科技革命正在改變當今資本主義國家的物質生產過程。數字化、智能化科學技術，不僅在客觀方面，以超級算力和通訊協調能力，提高了生產資料計算速度，實現了自動化生產；而且在主觀方面，通過改變勞動力分工重塑了工人社會生產的觀念。基于此，我們要以恩格斯科技思想揭示的整體思維來把握當今數字化、智能化生產發展的主客辯證關系。

一方面，當今資本主義國家的數字化、智能化生產為工人提高主體能力、發展自由個性創造了客觀條件。恩格斯指出，科學技術的物質生產應用不僅能提高生產力，而且能為人們現實生活的生產再生產創造豐富的條件。其具體表現在：數字化、智能化技術的超級算力縮短了生產和實踐流程，實現了產品的高效和多樣化生產。而基于自動化機器的“無人工廠”和“超級車間”為人類擺脫物質生產束縛，走向豐裕社會，實現全面自由的發展奠定了基礎。在這個意義上，正如Terry Eagleton指出的“只有在發達的物質基礎上，繁榮的市民和自由的傳統，擁有技能和知識的無產階級，以及充足的商品才能被公平分配”[4]。但是，另一方面，當代資本主義國家，如美國、德國，仍受資本主義社會基本矛盾制約。恩格斯指出，資本主義社會的基本矛盾體現在科學技術的精神生產方面，就是應為人類發展需要和進步服務的科學技術，常被資本家的逐利活動所脅迫，成為創造剩余價值的工具，而這種工具的觀念基礎是以私有制為基礎的占有性個人主義。它在當今資本主義社會中的具體應用是新興科技成為個人或少數利益集團逐利的資源，并產生了如“新封建”雇傭方式的新剝削模式[5]。這正如克里斯蒂安·福克斯等指出的“數字強化了生產率、勞動分工、剩余價值等許多工業社會現象……出現的異化新形式——‘數字異化’”[6]915。不僅工人在勞動中的解放成為一種數字意向，而且數字意向通過虛擬方式切入現實，消滅了勞動主體實現自由的可能。而要超越這種異化，亟需回到恩格斯所強調的整體思維方式，即工人要從科學技術物質生產力和精神生產力的辯證作用關系中，在物質生產基礎上，重塑數字化、智能化科技發展時代個體的自主和自由觀念。馬克思和恩格斯都曾指出，人的自我解放和勞動的深度異化走的是同一條路。重建數字化、智能化生產時代的自由意識，不僅需要人們堅決捍衛自己獨立思考的權力，而且要有保護個人隱私，避免過度數據化、智能化的切實行動，“畢竟，在線行動同樣為新形式的公民、共同體和政治實踐帶來希望”[6]921。

(二)從內外根源超越科技發展帶來的資本主義利益分裂

資本主義發展到21世紀，受制于資本主義社會基本矛盾的科學技術發展，其所承諾的超越階級利益分裂的共同發展仍是一種不可實現的愿景。2019年，美國學者祖波夫(Shoshana Zuboff)在專著《監控資本主義時代：在新的權力邊界上為人類未來而戰》中指出，2008年經濟危機之后，美國通過谷歌(Google)、臉書(Facebook)、微軟必應(Bing)、蘋果(Apple)等平臺組織運用智能技術，占有個體的行為剩余，進行資本增殖[7]56。這種基于智能技術的資本增殖，不僅加劇了資產階級對剩余價值的追逐、對個體自由自主等核心價值的破壞，而且形成了一個“權力反常結合的結果”[7]56，即一種具有極權性質的“大他者”(the big other)權力，具體表現在：一方面資產階級利用新興科技，通過對行為的跟蹤、解析、挖掘和條件反射來規訓無產階級，消解了他們的自主理性和自由行為，使其為資本服務；另一方面資產階級運用智能網絡設備、普遍計算架構和自動化媒介，以工具化的方式，重構了不平等的社會經濟規則、政治決策和意識形態。祖波夫運用細致的分析再一次證明：無論科學技術如何進展，只要其應用于資本主義社會生產，資本主義社會基本矛盾不變，資產階級和無產階級之間的利益鴻溝就依然存在。

恩格斯科學技術思想向我們展示，科學技術發展過程中資產階級對無產階級的壓迫與社會制度密切相關，而超越資本主義制度下科技進步帶來的階級利益分裂，不僅需要改變人的思維方式來調節人的科學技術發展活動，而且需要對束縛科學技術的不合理社會制度進行徹底的變革，即“同這種生產方式一起對我們的現今的整個社會制度實行完全的變革”[3]1000。這意味著，無產階級要通過物質生產活動和對自身歷史命運的行動，反抗資本主義社會的基本矛盾，實現社會制度的變革，而這也正是資本主義必然滅亡和共產主義必然勝利的歷史規律。

(三)以人的尺度衡量科學技術的實踐價值旨向

恩格斯科技思想的實踐價值旨向揭示，要以人的尺度衡量科學技術，恢復科學技術的本質屬性。馬克思恩格斯都主張人的自由全面發展是社會歷史發展的終極目標，人的自由解放是科學技術最終的價值追求。但是，在當代資本邏輯控制下的數字化、智能化科技生產中，科學技術的主導價值是工具理性，目標是獲取資本運轉下的最大化利益。在這一過程中，人的完整性、自主性被資本主義生產所斷裂和切割。人淪為物質生產和再生產過程中科技的附庸。恩格斯科學技術思想中和諧中介者的角色顯示了科學技術的工具價值與人文價值的統一，恩格斯主張科學技術思想應圍繞著人的尺度，科學技術的最終目標是實現人的解放。但是，在當代資本主義社會科學技術創新發展圖景中，工具理性統治了人的科學技術活動，科學技術發展與人文發展處于分割狀態，人的意義價值被機器決定。

面對當代資本主義社會科學技術與人文精神相脫離而帶來的技術奴役現象，我們應當將人的尺度作為科學技術的實踐價值旨向，恢復科學技術的本質屬性。“技術是人的行為”[8]135，技術的實踐價值是使人“開啟其耳目，敞開其心靈，在心思和追求、培養和工作、請求和感謝中開放自己”[8]144，使自己從被遮蔽狀態走向解蔽的過程。科學技術應促進人的生成和發展。恩格斯在《自然辯證法》中指出，人可以通過科學技術來認識社會生產規律行動，來實現人的自由。這意味著，科學技術作為與人的思想和操作行動的“外化”，它的提高能夠帶動人的自由全面發展。因此，把握恩格斯科學技術思想，歸根結底要看到“技術發展的本質還在于它能使人的體力尤其是心力和智力不斷提升，人性得到張揚，這與人類所追求的文明的最高境界——人的全面自由的發展一致”[9]的人文價值追求。

三、恩格斯科學技術思想為中國特色社會主義科學技術創新發展提供參考

中國特色社會主義進入新時代，面對當代資本主義社會中數字化、智能化等科學技術創新應用帶來的科技異化，如何正確把握科學技術創新發展的本質和規律，使其更好地為經濟、社會、人的發展服務，是我們不可回避的問題。而回答這一問題，就需要我們在科學技術創新發展過程中，回歸恩格斯面對科學技術發展時的整體性思維方式，以歷史唯物主義的態度把握社會基本矛盾判斷，堅持“以人為本”的價值指導。

(一)以整體性構建科學技術與諸要素的共存、共建、共享

恩格斯指出，科學技術的發展與社會整體發展之間具有辯證統一關系。恩格斯的科學技術思想綜合地闡述了技術的資本主義生產應用對資本主義社會基本矛盾的激發作用。同時，恩格斯關注的并不是抽象的、形而上的技術理論，而是歷史唯物主義視角下科學技術進步的具體辯證表現。他通過分析人類社會歷史發展不同階段的技術進步與社會基本矛盾不同層面要素之間的辯證關系，展現了科學技術進步與人類、與人類社會、與自然之間的關系。這意味著把握科學技術的創新，不應只抓住科學技術創新與發展圖景當中的某一方面、某一角度，而是要從科學技術與社會、文化、生態各個部分內容之間的辯證關聯中，把握政治、生態、文化等不同方面在科學技術創新發展中的融合、共生。習近平總書記指出“我們要深刻把握世界科技發展大勢，弘揚科學精神”[10]，要“提升國家創新體系整體效能，不斷增強科技實力和創新能力，努力在世界高技術領域占有重要一席之地”[10]。科學技術作為社會發展的重要推動力，提升國家創新的整體效能就意味著要走出以經濟價值為主導的評判視域，以整體性思維范式把握科學技術發展與諸要素的共存、共建、共享問題。

基于此，我們不僅要將科學技術作為構建政治發展、生態建設、文化載體、社會和諧的物質手段，從多角度探尋科學技術的內在意蘊；而且要從政治保障、規律把握、文化養分、社會支持等層面把握科學技術創新發展的內在和外在條件，以整體性思維方式打破對科學技術創新發展的“割裂式”解讀，實現對科學技術多角度、多層次價值的追求，在普遍聯系和辯證統一中實現科學技術與諸要素之間的相互貫通。

(二)以社會基本矛盾判斷引領科學技術活動發展

恩格斯強調，科學技術是社會變革潛力，而這一潛力作用的發揮與社會基本矛盾的判斷密不可分。新時代中國特色社會主義科技創新發展，需要以社會基本矛盾判斷為基礎，通過發展科技生產力，統籌把握科技創新的整體發展來滿足人們對美好生活的追求。

習近平總書記指出：“只有把生產力和生產關系的矛盾運動同經濟基礎和上層建筑的矛盾運動結合起來觀察，把社會基本矛盾作為一個整體來觀察，才能全面把握整個社會的基本面貌和發展方向。”[11]新時代背景下要超越、破除工業文明時代“利己主義”的科技逐利思想特性，需要以習近平新時代科技思想為指導，將科技活動置于人類和自然的可持續發展之下，通過對社會基本矛盾的判斷，在推動科技創新成果不斷轉化為現實生產力的同時，推動科學技術活動面向國家社會需求，面向人們對于美好生活的需求。同時，恩格斯通過社會基本矛盾分析，指出資本主義社會必然滅亡帶來的科學技術的解放不是一種空談，而是真實進行的歷史運動。這種運動需要無產階級在共產主義社會的建設中有效規劃物質生產、物質流通、社會管理等方面，科學進行社會組織形式建設。這意味著，我們要堅持馬克思恩格斯在《哥達綱領批判》中指明的未來共產主義的發展方向，即通過“重建個人所有制”和創造、保障人的自由個性發展的勞動時間等，在完善上層建筑、調整生產關系中實現科技創新發展，實現人們對豐富多元的美好生活追求。

(三)堅持“以人為本”，把握科學技術創新發展與應用

黨的十九大提出了推進科技強國建設的發展藍圖。習近平總書記指出：“新科技革命和產業變革是一次全方位變革，將對人類生產模式、生活方式、價值理念產生深刻影響。”[12]這意味著數字化、智能化生產正在加速重塑物質生產和再生產的過程，而這一過程必然改變人們的價值理念。在這一時代背景下，恩格斯科技思想向我們揭示，在科技創新與發展圖景中，“以人為本”才是其真正價值旨歸。

科技創新是社會發展的必由之路，但正如習近平總書記指出“應該審時度勢、科學決策、引領新科技革命和產業變革朝著正確方向發展”[12]。恩格斯科學技術思想的三重維度向我們揭示了科技發展具有兩重性，應正確把握科技發展作用，使其為人民發展服務。在新時代我國對數字化、智能化等科技創新的生產力應用中，一方面，要以當代資本主義的科技異化發展為戒，堅決貫徹“以人民為中心”。如在新冠肺炎疫情防控過程中，習近平總書記不斷強調科技在疫情防控中的助力作用，從檢測、防控、救治、疫苗研發等各個環節始終將科學技術價值維度立足于人的意義和價值，而這正體現了恩格斯所主張的人文價值對科學技術價值取向的決定意義。另一方面，科技創新的生產力應用必然是人的創新思維在生產領域中物質形式的轉化過程，聚焦于對創新型人才的培育和把握，才能提升科學技術設計情景中創新主體的哲學思維和創新型思維，這樣才能在技術設計情景中真正提升“以人為本”的科技價值理念的主導性。