區域大氣污染空間相關性的社會網絡分析及治理對策
——以成渝地區雙城經濟圈為例

林 黎，李 敬

(重慶工商大學 a.長江上游經濟研究中心; b.經濟學院， 重慶 400067)

一、引言

2020年1月3日，習近平總書記在中央財經委員會第六次會議上強調大力推動成渝地區雙城經濟圈建設，在西部形成高質量發展的重要增長極。會議指出，要使成渝地區成為高品質生活宜居地，助推高質量發展。要實現高品質生活宜居地這一戰略目標，成渝雙城經濟圈必須全面落實習近平生態文明思想，協同推進“生態優先、綠色發展”。2020年5月17日，中共中央、國務院出臺《關于新時代推進西部大開發形成新格局的指導意見》，強調成渝地區重點加強區域大氣污染聯防聯控，提高重污染天氣應對能力。因此，加強成渝地區雙城經濟圈污染的協同治理，改善區域內環境空氣質量，既是實現“兩中心兩地”目標的基本生態條件，又是美麗西部建設的核心內容。

但是，一方面，由于成渝地區大部分地處盆地，地理條件獨特，大氣污染成因復雜，呈現明顯的季節性，治理難度較大。2015—2019年，成都空氣質量達標天數比例分別為58.6%、58.5%、64.9%、70.3%、78.6%(1)數據來源：成都市生態環境局.2015—2019年成都市環境質量報告.http://sthj.chengdu.gov.cn/.；雖然空氣質量明顯改善，但進一步提升的任務還比較重。與成都相比，重慶的空氣質量相對較好，2015—2019年，主城區達標天數比例分別為80%、82.2%、83%、86.6%、86.6%(2)數據來源：重慶市生態環境局.2015—2019年重慶市環境質量簡報.http://sthjj.cq.gov.cn/.，但仍需進一步改善。根據生態環境部環境規劃院生態環境經濟核算研究中心的評估數據，成渝地區PM2.5每降低 1 μg 需花費8.2億元(3)數據來源：環保在線.http://www.hbzhan.com/news/detail/133134.html.。另一方面，成渝地區雙城經濟圈涉及的城市眾多，目前的大氣污染治理呈現分散化、碎片化的特征。因此，要做好協同治理工作，必須明確區域內城市間的整體關聯，清楚各城市在關聯中的地位和作用，才能為成渝地區雙城經濟圈的大氣污染協同治理提供精準有效的對策。

二、大氣污染空間相關的理論基礎及文獻綜述

環境學理論認為，大氣的遷移轉化會造成大氣污染物在時間、空間上的再分布即大氣污染擴散。大氣污染物擴散有利于減輕局部地區的大氣污染，但同時也使影響范圍擴大，且轉化為二次污染的可能性增大[1]?？臻g計量經濟學大師Anselin指出，空間依賴是一種在社會科學中廣泛存在的現象，它取決于相對空間或相對位置的概念，強調距離的影響，可以被認為是區域科學和地理科學的核心[2]。Anselin還進一步將空間效應運用到環境資源經濟學的計量分析中[3]。Maddison利用二氧化碳、氮氧化物、揮發性有機化合物和一氧化氮的排放量數據，在傳統的環境庫茲涅茨曲線中引入空間加權值，發現各國的二氧化硫和氮氧化物的人均排放量受到鄰國人均排放量的嚴重影響[4]。馬麗梅等利用大氣污染的主要污染物PM10測算Moran’s I 指數[5]，孫曉雨等使用城市每日大氣污染指數測算的Moran’s I 指數均證明中國城市之間的大氣污染存在著空間相關性[6]。劉華軍等用PM2.5濃度值采用收斂交叉映射方法證明了中美兩國的大氣污染是存在空間交互影響的[7]。

社會網絡分析法是社會學的量化研究方法，它的分析單位主要不是行動者(如個體、群體、組織等)，而是行動者之間的關系[8]。由于該方法的獨特之處，目前已被廣泛運用于社會學之外的區域經濟、國際貿易、旅游等研究領域。如李敬等利用社會網絡分析法解構了1978—2012年中國區域經濟增長的空間關聯特征及其影響因素[9]。詹淼華基于UNComtrade數據庫的農產品貿易數據，運用社會網絡分析法分析發現“一帶一路”沿線國家的出口關系、競爭關系和互補關系的網絡密度日趨增加[10]。王磊等基于2016年中國銀聯的刷卡消費數據，運用社會網絡分析對長江中游城市群旅游消費的空間相關性進行了分析[11]。值得注意的是，近年來環境經濟學等交叉學科日益重視社會網絡分析的運用。劉華軍等采用S02指標利用修正的引力模型和社會網絡分析法證明了我國各省之間環境污染水平的空間相關性并給出了原因[12]。另外一些學者運用社會網絡分析法分別對我國霧霾污染[13]、長三角地區大氣污染[14]、長江經濟帶環境污染[15]等環境問題進行了實證分析。

現有文獻對成渝地區雙城經濟圈生態環境問題的研究不多，對大氣污染研究的則更少。肖義等建立了區域生態承載力評價指標，對成渝城市群生態承載力的空間差異演變進行研究[16]。馬國霞等對成渝地區“大氣十條”實施的大氣污染治理成本、健康效益和社會經濟影響進行了全面評估[17]。彭嘉穎認為，要實現成渝城市群大氣污染協同治理，需要改進制度性激勵機制，降低交易性合作成本[18]。張厚美指出，成渝兩地應建立污染聯防聯控工作機制，加強生態環境共性關鍵技術聯合攻關，建立完善生態環境監管大數據平臺和智能環保服務支撐體系[19]。

綜上所述，國內外學者在大氣污染空間相關性和社會網絡分析方面已經取得較為豐富的成果，為本研究的進行提供了可借鑒的科研成果和理論基礎。但是，對成渝地區雙城經濟圈大氣污染問題的研究還存在以下不足：第一，對成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間相關性進行研究的文獻較少，利用社會網絡分析法研究此問題的幾乎空白，這可能是源于成渝地區雙城經濟圈在2020年1月才上升為國家戰略；第二，對成渝地區雙城經濟圈大氣污染協同治理進行專門研究的文獻不多，基于事前、事中、事后這一全周期協同治理視角的研究比較缺乏?；诖?，本文采用社會網絡分析法對成渝地區雙城經濟圈大氣污染的空間相關性進行研究，并以此為基礎提出體現全周期思想的協同治理對策。

三、大氣污染空間相關的網絡構建和特征刻畫

(一)樣本數據

從官方發布的數據來看，衡量城市空氣質量最全面最權威的是環境空氣質量綜合指數。該指數是描述城市環境空氣質量綜合狀況的無量綱指數，綜合考慮了SO2、NO2、PM10、PM2.5、CO、O36項污染物的污染程度，該指數越大表明空氣綜合污染程度越重。因此，本文以環境空氣質量綜合指數為依據，對成渝地區雙城經濟圈的大氣污染空間相關性進行分析。從數據的可得性來看，中國環境監測總站自2013年開始，每月實時發布《城市空氣質量狀況報告》，目前已更新到2020年2月。該報告在2013年1月—2018年5月期間只覆蓋74個主要城市，其中僅僅包括成渝地區雙城經濟圈中的重慶和成都。但從2018年6月開始，對京津冀及周邊、長三角地區、汾渭平原、成渝地區、長江中游城市群、珠三角地區等169個城市的環境空氣綜合質量指數進行公布；其中，成渝地區包括重慶、成都、自貢、瀘州、德陽等川渝主要城市?；诖耍疚牡膶嵶C數據主要來源于2018年6月—2020年2月的月度環境空氣質量綜合指數，共使用21個月份的數據。

(二)研究方法

1.大氣污染的空間網絡構建

由于大氣污染擴散的作用，處于成渝地區雙城經濟圈的城市間必然存在大氣污染的空間相關性，且這種相關體現為雙向影響。作為因果檢驗的主流分析方法，近年來，格蘭杰因果檢驗在大氣污染的空間相關性研究中開始得到應用[20-22]，本文在方法使用上將借鑒這些成果。需要指出的是，本文對大氣污染空間相關性的判定是基于環境學的大氣污染擴散理論，格蘭杰檢驗只是在環境學理論基礎上采用的因果檢驗方法。

由于格蘭杰因果檢驗僅適用于平穩序列，或者有協整關系的單位根過程[23]，本文將首先進行PP單位根檢驗以保證所有序列的平穩性。在此基礎上，利用格蘭杰因果檢驗，以5%的顯著性水平為標準來確定城市之間大氣污染是否存在空間相關，并構建成渝地區雙城經濟圈的大氣污染空間網絡。

2.社會網絡分析的特征刻畫

社會網絡分析是在人類學、社會學、數學及統計學等領域中發展起來的一種新的研究范式，其分析單位主要是行動者之間的關系。在網絡分析中，關系被認為是表達了行動者之間的關聯。該分析方法的核心在于從“關系”的角度出發研究社會現象和社會結構[8]?；谏鐣W絡分析法對關系數據分析的優勢，本文將運用此方法對成渝地區雙城經濟圈的大氣污染空間相關性進行分析。社會網絡分析法主要圍繞整體網絡密度、關聯性、中心性、塊模型4個緯度對網絡進行特征刻畫。整體網是由一個群體內部所有成員之間的關系構成的網絡，它最重要的特征指標之一是網絡密度。一個集體的成員之間的關系把該集體團結在一起，這個集體網絡就具有關聯性。社會網絡的關聯性通常從網絡關聯度、網絡等級度和網絡效率來分析。中心性研究是對社會網絡權力的量化研究。社會網絡分析法認為，一個人之所以擁有權力，是因為他與他人存在關系，可以影響他人。中心性的量化指標主要包括度數中心度、中間中心度、接近中心度。在社會網絡分析中，可以根據“結構對等性”對行動者進行分類，對此進行研究的方法就是塊模型分析方法[24]。

四、成渝地區雙城經濟圈大氣污染的空間網絡分析

如上所述，對成渝地區雙城經濟圈大氣污染的空間網絡分析包括兩個主要步驟：第一，利用格蘭杰因果檢驗構建成渝地區大氣污染的空間網絡；第二，利用社會網絡分析法對成渝地區雙城經濟圈大氣污染的空間網絡進行特征分析。

(一)單位根檢驗

依據中國環境監測總站發布的《城市空氣質量狀況報告》，采用PP單位根檢驗方法對樣本城市2018年6月—2020年2月的月度環境空氣質量綜合指數的平穩性進行檢驗，檢驗結果如表1所示。從表中可知，所有城市的環境空氣質量綜合指數均通過了10%的顯著性水平檢驗，拒絕“存在單位根”的原假設，所有序列是平穩序列，能夠進行格蘭杰因果檢驗來確定城市大氣污染之間的相關關系。

(二)格蘭杰因果檢驗

表1 成渝地區雙城經濟圈環境空氣質量綜合指數的單位根檢驗

利用2018年6月—2020年2月的月度環境空氣質量綜合指數對兩兩城市進行格蘭杰因果檢驗，以5%的顯著性水平為標準來確定城市之間大氣污染是否存在空間相關，通過5%顯著性水平的記為1，未通過的記為0，依次建立成渝地區雙城經濟圈大氣污染的0-1關系矩陣。依據前述的環境學大氣污染物擴散理論可知，大氣污染的相關是雙向性，A地的大氣污染對B地產生影響，B地的大氣污染對A地也可能產生影響，故此處的關系矩陣亦為有向矩陣，即如果A地和B地互為格蘭杰因果，記為A→B，B→A，呈現對稱特征；若A地和B地只是單向格蘭杰因果，則呈現非對稱特征。利用UCINET軟件對成渝地區雙城經濟圈大氣污染的關系矩陣進行可視化處理，可得到圖1。

(三)大氣污染空間網絡的密度和關聯性分析

利用UCINET軟件對成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間網絡的密度和關聯性進行分析，可以得到如下結果(見表2)。首先，該網絡的密度為0.919，其中理論關系數為210，實際關系數為193。整體網絡密度是用于刻畫網絡中各點之間聯絡緊密程度的指標，0.919的數值表明成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間網絡的密度相當高，各城市之間的大氣污染聯動關系已占全部聯動關系的90%以上。這同時表明，大氣污染的空間網絡對成渝地區雙城經濟圈中的城市空氣質量產生的影響相當大。在如此緊密的空間網絡中，成渝地區雙城經濟圈中的各城市如果要治理大氣污染，必須要有全局視角，處理好整體和局部的關系。其次，從關聯性來看，網絡關聯度為1，網絡等級為0，網絡效率為0。網絡關聯度主要衡量網絡的可達性，即其中任何點之間是否可以建立聯系；如果網絡中某些點相互之間不可達，網絡的關聯性就小，反之則關聯性大。成渝地區雙城經濟圈大氣污染的空間網絡關聯度為1，表明所有15個城市相互之間都是可達的，即都存在關聯性。沒有任何一個城市是孤立的，每個城市都具有以下3種情形之一：受其他城市影響、影響其他城市、既影響其他城市又受其他城市影響。如果網絡密度0.919是表明成渝地區雙城經濟圈大氣污染關聯的整體網絡對個體城市的影響，那么網絡關聯度1則再次印證網絡中個體城市之間的相互影響，且無一例外。網絡等級是衡量各點在多大程度上非對稱可達的指標。網絡等級度越高，表明網絡越具有等級結構。網絡等級為0，表明網絡不具有等級結構，各點之間是對稱可達，即城市之間的空間污染主要體現為對稱影響，成渝地區雙城經濟圈大氣污染的關聯網絡呈現對稱結構特征。網絡效率是指在網絡中所包含的成分數確定的情況下，網絡在多大程度上存在多余的線。網絡效率越低，網絡中存在的冗余連線就越多。網絡效率為0，說明網絡沒有效率，即成渝地區雙城經濟圈的城市不僅在大氣污染上存在空間相關，而且這種相關還表現為明顯的多重疊加現象[17]。

表2 成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間網絡的密度和關聯性

(四)大氣污染空間網絡的中心性分析

對成渝地區雙城經濟圈空氣關聯網絡的中心性分析的結果如表3，關系數直觀地展示了大氣污染空間網絡中的城市聯系的密切程度。從與其他城市的關系數量來看，從高到低有以下幾個層次：第一，眉山、宜賓、資陽3個城市的關系數量最高，均為28。其中，影響的關系和被影響的關系數都為14。這意味著3個城市在大氣污染空間網絡中既影響其他城市，又被其他城市所影響。第二，成都、瀘州、德陽、遂寧的關系數均為27。它們分別對大氣污染空間網絡中的其他14個城市產生影響，同時被其他13個城市所影響。第三，廣安、樂山、南充、內江的關系數均為26。前兩個城市對網絡中的13個城市產生影響，同時也被13個城市所影響；南充影響了14個城市，被12個城市影響；內江對12個城市產生影響，但被14個城市所影響。第四，綿陽的關系數為25，它影響了12個城市關系，被13個城市所影響。第五，重慶、達州的關系數為22。重慶影響了10個城市，被12個城市所影響；達州影響了14個城市，被8個城市所影響。第六，自貢的關系數最低，為21。它影響了7個城市，被14個城市所影響?？傮w而言，在成渝地區雙城經濟圈大氣污染的空間網絡中，城市之間的相互影響非常明顯。眉山、宜賓、資陽和其他城市的聯系最為緊密，自貢和其他城市的關系相對松散。

度數中心度用于測度與某點有直接關系的點的數目。如果與某點有直接關系的點越多，說明該點與其他點的聯系越多。換句話說，如果某點具有最高的度數中心度，表明該點居于中心地位，從而擁有最大的權力。從實證結果來看，度數中心度的點入度和點出度的平均值高于90，表明大氣污染空間網絡中的城市之間聯系非常緊密。具體來說，眉山、宜賓、資陽的點入度和點出度最高，自貢的點出度最低，達州的點入度最低。點出度的平均值為91.905，低于該值的地區主要是重慶、自貢、綿陽和內江。這說明在成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間網絡中，這4個地區的大氣污染情況對其他地區的空氣質量影響較小。從點入度來看，自貢、內江、眉山、宜賓、樂山等地均為100；達州的點入度最低，僅為57.143。點入度的平均值為91.905，低于該值的有重慶、南充和達州。這說明在大氣污染空間網絡中，這3個地區的空氣質量受其他地區的影響較小。結合城市間的距離發現，重慶、達州、南充等地區離成都都市圈的距離相對較遠，因此受相關城市的影響相對較小，這也符合一個地區的大氣污染會受到距污染源距離影響的環境學原理。

中間中心度用于測量各點對網絡中資源控制的程度。如果某一點處于其他許多點對的最短途徑上，該點就具有較高的中間中心度。它具有控制其他點之間聯系的能力，它能夠通過控制或者曲解信息的傳遞而影響群體[25]。從大氣污染空間網絡的實證結果來看，中間中心度的平均值為0.623，表明網絡中各點對其他點的控制性一般，即各城市的大氣污染相互影響在一定程度上依賴于中介城市。具體來說，眉山、宜賓、資陽的中間中心度最高，均為1.228；重慶和達州的中間中心度最低，均為0。中間中心度的平均值為0.623，高于平均值的地區主要有眉山、宜賓、資陽、遂寧、南充、成都、瀘州、德陽、內江，說明這9個地區在成渝地區雙城經濟圈大氣污染的關聯網絡中主要起著橋梁和中介作用，經濟圈內各城市大氣污染的相互影響在一定程度上依靠這些城市來“搭橋”；低于平均值的地區包括重慶、達州、綿陽、自貢、樂山、廣安，說明這6個地區未處于網絡中心，對其他地區大氣污染相互影響的調節作用不大。

表3 成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間網絡的中心性

度數中心度衡量了在大氣污染空間網絡中，各地區與其他地區的聯系緊密程度；中間中心度刻畫了各地區在網絡中對其他地區相互影響的控制程度；接近中心度則用于表征各地區不受其他地區影響的程度。具體而言，接近中心度體現為某點與網絡中所有其他點的接近程度。如果一個點與網絡中所有其他點的“距離”都很短，則表明該點具有較高的接近中心度，其傳遞信息上較少依賴其他點，它自身就處于網絡中心。從實證結果來看，接近中心度的點出度和點入度均超過90，表明該網絡中的各地區與其他地區的相互影響主要依靠自己。眉山、宜賓、資陽的出度和入度都是最高，出度最低的是自貢，入度最低的是達州。出度的平均值是93.741，低于該值的地區是重慶、自貢、綿陽、內江，說明這4個地區對其他地區的影響在一定程度上依賴于別的“中介”地區，相對而言它們處于網絡非中心的位置。入度的平均值是93.222，低于該值的地區是重慶、南充、達州，說明這3個地區被其他地區的影響在一定程度上依賴于別的地區“牽線”，它們處于網絡中相對邊緣的位置。

(五)大氣污染空間網絡的塊模型分析

將最大切分深度設定為2，利用UCINET對成渝地區雙城經濟圈大氣污染的空間網絡進行塊模型分析，得到4個板塊(見表4)。板塊一為重慶、內江、自貢和綿陽；板塊二為瀘州、成都、德陽、樂山和達州；板塊三為遂寧、南充和廣安；板塊四為眉山、宜賓和資陽。從表4可以看出，大氣污染空間網絡的總關系數為193，其中板塊內關系數為40，板塊之間的關系數為153，表明4個板塊之間的大氣污染空間相關非常緊密。根據社會網絡分析理論，各板塊所處的位置一方面取決于實際內部關系比例和期望內部關系比例的關系，另一方面取決于板塊對外的發出和接收程度。板塊一的實際內部關系比例為21.96%，期望內部關系比例為21.4%，實際內部關系比例大于期望內部關系比例；同樣，板塊三的實際內部關系比例為14.63%，期望內部關系比例為14.3%，實際內部關系比例大于期望內部關系比例。但是，板塊一的接收程度大于板塊三(見表5)，故板塊一為凈受溢板塊，板塊三為雙向溢出板塊。板塊一主要集中在重慶及附近城市，在大氣污染空間網絡中主要體現為接收其他城市污染溢出的影響；板塊三主要集中于南遂廣城鎮密集區，位于重慶和成都之間，這些地區的大氣污染既受到別的城市影響，也影響別的城市；但板塊內部城市之間的相互影響更突出。同理，板塊二的實際內部關系比例為27.54%，期望內部關系比例為28.6%，實際內部關系比例小于期望內部關系比例；板塊四的實際內部關系比例為14.29%，期望內部關系比例為14.3%，實際內部關系比例同樣小于期望內部關系比例。由于板塊二的發出關系總數和板塊外關系數均大于板塊四(見表5)，板塊二為凈溢出板塊，板塊四為經紀人板塊。板塊二位于成都都市圈附近和離成渝都比較遠的達州，此板塊的大氣污染主要表現為對其他區域的影響，這可能是因為板塊中大部分地區的大氣污染在網絡中處于相對較高水平。板塊四位于成渝中間地區或成都都市圈邊緣，從地理位置上基本構成一個三角形；該板塊廣泛地與網絡中各城市相互聯系，一方面它們接收其他城市大氣污染的溢出，另一方面它們對其他城市大氣污染產生溢出效應。板塊四在成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間網絡中起著橋梁和中介作用，將大氣污染在重慶和成都這兩個核心城市及其周邊進行傳遞。

表4 成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間網絡的塊模型分析

表5 成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間網絡的板塊關系數明細

(六)產業結構、人口密度與空氣質量指數

大氣污染既可因人類活動造成，也可由自然因素引起。隨著人口的劇增及工業化和城市化的快速發展，人類活動成為造成大氣污染的主要原因[26]。一般而言，地區研發費用比例反映了地區對新技術的重視程度，也體現了發展思想和特色。在對成渝地區雙城經濟圈大氣污染網絡的特征進行描述之后，有必要對成渝地區雙城經濟圈主要城市的第二產業比重、城鎮化率和地區研發費用比例進行分析。圖6中的空氣質量指數平均值是各城市2018年6月—2020年2月的平均值?；跀祿目傻眯裕x取2018年成渝地區雙城經濟圈主要城市的第二產業比重進行研究，數據來源于《重慶統計年鑒2018—2019》和《四川統計年鑒2018—2019》，如表6和表7所示。

表6 成渝地區雙城經濟圈城市第二產業比重和空氣質量指數均值

表7 成渝地區雙城經濟圈城市城鎮化率和研發費用比例

在成渝地區雙城經濟圈中，空氣質量指數均值較高的前五位城市分別為達州、成都、宜賓、自貢和重慶。除宜賓和自貢外，達州、成都和重慶的第二產業比重在經濟圈內都不算高。但成都、重慶和自貢的城鎮化率位居成渝地區雙城經濟圈的前三位。另外，成都、重慶、宜賓的研發費用比例都在前五位，自貢稍微靠后。這反映出：第一，重慶和成都作為超大城市，較高的城鎮化率會影響空氣質量。第二，要改善空氣質量，不僅需要實現產業結構高度化，更要優化工業內部結構[5]。第三，研發費用比例體現地區發展思想和特色，影響行業治污技術水平[27]，進而影響空氣質量。以大氣污染指數居首位的達州為例，2018年人均地區生產總值為29 627元，在四川省內幾乎墊底，但大氣污染指數卻居于首位。達州的第二產業比重、城鎮化率和研發費用比例都不算高，表明該地在關注產業結構的同時，要特別重視提高治污技術水平。空氣質量指數均值較低的5個城市分別為遂寧、內江、廣安、資陽和綿陽，除綿陽以外，其他4個城市都屬于成渝地區雙城經濟圈的中部地區。2018年4個城市的人均地區生產總值均低于四川省平均水平，屬于“中部塌陷”地區；其城鎮化率和研發費用比例都不高。這說明城鎮化率、經濟發展水平與大氣污染排放都存在一定關聯性。

五、研究結論

本文基于中國環境監測總站發布的2018年6月—2020年2月的環境空氣質量綜合指數，利用社會網絡分析方法對成渝地區雙城經濟圈的大氣污染空間相關性進行分析，得到如下結論：

第一，從大氣污染空間網絡的密度和關聯性來看，網絡密度高達0.919，表明區域內城市的大氣污染水平受整體網絡的影響水平相當高；網絡關聯度為1，表明經濟圈內所有城市之間都存在大氣污染的空間相關，沒有獨立于網絡的城市存在；網絡等級為0，說明網絡不具有明顯的等級結構，城市之間的空間污染關聯表現為相互影響，而非單向影響；網絡效率為0，說明經濟圈內各城市的關聯存在多重疊加效應，相互關系錯綜復雜。

第二，根據大氣污染空間網絡的中心性分析，無論是溢出關系還是接收關系，經濟圈內各城市之間的關系數都在平均值12.867以上，城市大氣污染的關聯性突出；度數中心度的平均值高達91.905，說明在成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間網絡中各城市之間的聯動明顯，較低的區域主要集中在重慶、達州、南充等離成都都市圈稍遠的城市，這在一定程度上體現了大氣污染擴散與地理距離的關系。中間中心度的平均值為0.623，預示著成渝地區雙城經濟圈大氣污染空間網絡中的各城市對其他城市有一定的控制力，部分城市之間的大氣污染關聯依賴于橋梁或中介城市，呈現出間接聯動的特點。接近中心度的均值超過90，說明除個別城市外，網絡中大部分地區的大氣污染都是依靠自身與其他城市產生直接關聯。

第三，根據大氣污染空間網絡的塊模型分析，成渝地區雙城經濟圈由于在網絡中地位和作用的不同，可以劃分為4類板塊：凈受溢板塊、雙向溢出板塊、凈溢出板塊和經紀人板塊。凈受溢板塊集中在重慶及其附近城市，在網絡中主要接收其他城市大氣污染溢出影響，雙向溢出板塊主要集中在南遂廣城鎮密集區，受到影響的同時也對外產生影響。凈溢出板塊主要集中在成都都市圈和達州，板塊內的城市大氣污染水平普遍較高。經紀人板塊主要位于成渝中間區域和成都都市圈邊緣的個別地區，這些地區在網絡中發揮著中介作用，使大氣污染在成渝地區雙城經濟圈內傳遞和不斷擴散。

第四，聯系產業結構、城鎮化率和研發費用比例對大氣污染空間相關進行分析，發現重慶和成都這兩個超大城市第二產業比例不高，城鎮化率和研發費用占比較高，空氣質量指數在成渝地區雙城經濟圈中也較高。這意味著大氣質量改善是一個綜合工程，在城鎮化率不斷上升的進程中，不僅要著眼于優化工業結構，更要提升治污技術水平。成渝地區雙城經濟圈中空氣質量指數較低的城市主要集中在城鎮化率較低的“中部塌陷”地區，表明城鎮化率和經濟發展水平會影響大氣污染的排放量。隨著成渝地區雙城經濟圈戰略的推進、中部地區的崛起、城鎮化率的提高，這些地區的空氣質量指數也會相應提高。達州的經濟發展水平在成渝地區雙城經濟圈中較為靠后，第二產業結構比例、城鎮化率和研發費用比例都較低，空氣質量指數卻很高，說明該地大氣污染治理應從優化工業結構、提高治污技術水平著手。

以上的分析表明，成渝地區雙城經濟圈的大氣污染空間相關性明顯，無論是通過直接方式還是間接方式，經濟圈內各城市之間的大氣污染都會相互影響。在大氣污染治理中必須堅持區域一盤棋思想，樹立協同治理理念，實行聯防聯控才能有效改善成渝地區雙城經濟圈的空氣質量。結合產業結構、城鎮化率和研發比例來看，無論是相對發達的成渝兩地，還是相對落后的“中部塌陷”地區，大氣污染治理都離不開優化工業結構，提高行業治污技術。

六、基于全周期思想的成渝地區雙城經濟圈大氣污染協同治理對策

成渝地區雙城經濟圈大氣污染的明顯空間相關性，意味著區域內的大氣污染不能分散治理，必須是貫穿事前、事中、事后的全過程合作，全周期協同，具體包括：

第一，突出重點區域。根據社會網絡分析法的實證結果，成渝地區雙城經濟圈的大氣污染空間相關性很強，且不同地區在網絡中扮演著不同的角色。在網絡中起著中介或傳遞作用的主要是成渝中間地區，因此在以重慶和成都為重點的大氣污染聯防聯控中，一定不能忽視雙城之間的大氣治理。在經濟圈整體空氣質量改善的同時，要特別關注污染水平較高的地區。這意味著在成渝地區雙城經濟圈大氣污染協同治理中，既要體現整體推進，又要加強重點突破。在成渝地區雙城經濟圈建設中，既要實現經濟發展，又要兼顧環境保護；既要優化工業結構，更要提升行業治污技術。

第二，事前規劃協同。建立成渝地區雙城經濟圈生態環境治理領導小組，下設大氣污染聯防聯治工作組。生態環境治理領導小組作為主要的協調機構，大氣污染聯防聯治工作組是主要的執行機構，由兩地的生態環境局牽頭，其他相關部門協同生態環境局，將工作組的協同工作成績納入部門考核指標體系，作為年度考評的重要依據。通過定期召開成渝地區雙城經濟圈生態環境治理工作聯席會議，交流各城市大氣污染的治理進展，動態調整治理任務。對于經濟圈內的相鄰城市建立大氣污染治理定期會商機制，推動建立成渝地區雙城經濟圈大氣污染治理的雙邊、多邊協作機制。厘清司法協作主體，完善程序制度銜接，明確協作運行規則，建立長江經濟帶生態司法協作機制[28]。

第三，事中實施同步。首先，制定成渝地區雙城經濟圈生態環境保護規劃，明確大氣污染治理的主要目標和重點項目。統一大氣污染物排放標準，保障兩地大氣污染聯合執法順利開展，防止高排放企業向區域內環境標準“洼地”轉移。其次，共同治理成渝地區雙城經濟圈大氣污染。探索形成經濟圈生態環境保護聯合立法機制，推進區域內大氣污染治理司法合作。在川渝簽訂《深化川渝兩地大氣污染聯合防治協議》的基礎上，制定成渝地區雙城經濟圈大氣污染防治條例，建立一體化的產業準入和負面清單。再次，搭建統一的信息平臺。推進成渝地區雙城經濟圈大氣污染數據庫建設，實現統一采集、統一標準、統一數據、統一公開。推進兩地大氣污染監測系統建設，共同監測重點區域和重點污染企業的實時信息，共同管理超標排放行為。推進兩地大氣污染應急管理系統建設，共享大氣污染輿情信息，共同應對大氣污染突發事件，集中調度應急物資。最后，共同研發大氣污染防治技術。充分利用重慶四川共建中國西部科技城的機遇，加強雙方在大氣污染防治技術的聯合攻關，對區域內大氣污染的成因、溯源和防治等重大問題進行深入研究，為大氣污染聯防聯控提供重要的理論支撐，共同推廣大氣污染防治新技術應用，持續推進區域空氣質量改善。

第四，事后整體評估。建立成渝地區雙城經濟圈大氣污染治理總目標年度考核制度，對區域內的大氣污染治理效果進行全面考核。在充分考慮川渝兩地產業結構差異的前提下，合理設定約束性目標和預期性目標，制定統一的大氣污染治理評價指標體系，全面跟蹤分析治理成效，查找制約因素，為進一步改善空氣質量提供方向。采用平行審計方式，對兩地大氣污染協同治理中的機制運行、執行力度、治理效果等方面進行審計監督，客觀評價兩地協同治理，為進一步完善協同機制提供政策依據。構建成渝地區雙城經濟圈聯合督導檢查機制，形成例行督察—專項督察—督察整改的閉環管理；成立成渝地區雙城經濟圈大氣污染治理聯合督察小組，開展跨區域聯合督察，實現督察問責追責一體化。

綜上所述，針對成渝地區雙城經濟圈大氣污染呈現出的空間相關性，經濟圈的大氣污染治理只有從整體出發，突出重點區域，構建事前規劃協同、事中實施同步、事后整體評估的全周期協同治理體系，才能實現區域內大氣污染治理的全過程、全要素深度融合。