“互聯網+”時代知識產權保護公證的機遇和挑戰探究

梅術華

摘 要：隨著信息化與技術化的發展，人民群眾普遍認識到知識產權的重要性，而知識產權作為一種無形資產，在“互聯網+”的時代背景下，無論是個人還是集體，知識產權領域暴露出的問題層出不窮，這些問題具體表現為保護體系不健全、公證調節時間過長。公證手續繁瑣問題，因此，我國需要對“互聯網+” 背景下的時代知識產權進行公證過程中面臨的機遇與挑戰進行分析， 針對上述的問題，我們能夠意識到當前能夠利用現代化的技術提升知識產權的安全性，本文立足于“互聯網+”的時代背景，分別闡述在此背景之下，知識產權保護公證面臨的機遇與挑戰，最后提出知識產權保護公證的優化策略。

關鍵詞：“互聯網+”;知識產權;保護公證;機遇;挑戰

隨著網絡化步伐的加快，知識產權的安全性成為無形資產保護中的關鍵環節，本文提出知識產權保護公證工作的優化策略，目的在于讓社會的知識產權能夠得到充分的利用，推動知識產權向前發展。

一、“互聯網+”時代知識產權保護公證的機遇

（一）知識產權保護公證需求

隨著網絡技術的日新月異，我國由制造業時代向信息化時代過渡，那么我國大多數企業都隨著宏觀環境的變化而改革創新，與此同時，知識產權這一名詞的概念與定義隨著時代的變化，其內涵也在發生著不同程度的改變，知識產權的概念與原先相比，其包含的范圍更廣，內容更多，當前的知識產權還囊括更多的數據庫、電子化作品，由此可見，知識產權的虛擬性與不可觸摸性就凸顯出來了。對于知識產權的虛擬性，這一點在2018-2019年，所引發的糾紛以及事件占到知識產權總事件的近八成。比如，在2019年，我國知識產權類糾紛案件超過23.5萬，相比于上一年增長18.9%以上。在“互聯網+”時代下的知識產權保護甚為嚴密，由此可見，知識產權保護公證的需求愈發迫切。

（二）知識產權保護和公證相互融合

對于已經簽訂的有效公證文書能夠充分證明其的法律效力，在法律上有相應的規定，這樣就使得公證在知識產權保護的過程中的意義非凡。互聯網和公證，這二者在當前的時代背景之下實現完美的結合，鑒于互聯網的虛擬性，而知識產權是屬于無形資產的范疇，因此經過電腦中網頁的平臺，對知識產權進行展示，就能夠將人類社會的無形的勞動產品進行展示。由此可見，公證對于無形資產的重要性，而此種公證具有雙面性，一方面能夠幫助人們借助網絡、域名的手段對公證的內容進行確定，另一方面也能夠借助信息的搜索，實現對該知識產權的仿冒以及侵權的問題的追溯。在公證過程中能夠憑借的方法數不勝數，對其電子資料進行真實性的比對，就能夠充分得知其可信度。此外，公證可以利用監督人員以APP的形式進行，通過程序對其進行記錄。從這一點而言，公證的最終結果就能夠跟上“互聯網+”的發展速度，從而提升公證服務的業務范圍的擴大。具體而言，XY市公證處在2020年3月份總共處理的知識產權的保護事項就多至586件，這說明全國范圍內，公證的證據在知識產權糾紛事務中的作用不言自明，只有將知識產權保證與公證相結合，才能夠切實保護知識產權。

（三）電子信息技術的發展為其知識產權保護提供技術支持

在“互聯網+”時代背景下，知識產權的安全性的要求也逐漸提升，當前云計算、大數據等技術的出現，將世界的聯系變得更為緊密，信息全球化，而公證本身作為一種法律事務，必須充分結合大數據、云計算等的新時代技術，充分借助技術的優勢，能夠最大程度上降低耗用的成本，就能夠在一定程度上降低流程的復雜程度，從根本上突破時間與地域的限制， 能夠在一定程度上為客戶提供更為優質、高效的服務。在“互聯網+”時代信息技術日趨激烈的背景之下，知識產權公證法律服務的內容在不斷的延伸，具體針對電子知識產權的信息提供的保護措施，國內在2015年之后出現一定數量的公證機構利用信息技術來建立智能證據保管系統、建立公證云平臺，這說明當前構建相關的系統、平臺對知識產權進行全面性的保護已經勢在必行，而上述的例子更加說明知識產權的保護已經買上了一個新的臺階。

二、“互聯網+”時代知識產權保護工作所面臨的挑戰

（一）沖擊傳統行業

在“互聯網+”時代背景之下，社會中出現了流行元素，而這些元素的來源為網絡、手機APP、其他媒介，上述的這些信息的傳播工具為人們進行行業革命提供了有利的條件，而當前國家頒布了“大眾創業”“萬眾創新”的扶植政策，這些政策不僅為今后企業的改革指明了發展的方向，而且在今后的個人生活中也扮演著極為重要的角色，因為隨著網絡媒介的興起，眾多的行業運營模式出現了很大的變化，這說明互聯網+對于行業的沖擊性是普遍的。在當前社會中，有可能會出現行業消失的情況，這些都已經成為現今時下引發話題的事件。而公證屬于法律服務行業，法律的起源在古羅馬，羅馬法隨著歲月的變遷，人們對其的關注程度也越來越高，進一步國家開始以法律作為行使國家權利的準則，使得公證的作用和價值能夠充分得以實現。由此可見，公證講求的是真實性，因此證據就是公證過程中的關鍵環節，只有證據真實可靠，才能夠確保公證的流程的真實性與可靠性。因此，從這一點而觀之，證據的真實性與可靠性直接影響公證環節的可信度。公證人作為證據和公證的中間環節，其的使命就是確保公證環節中提供的各項證據，包括紙質性的文件與電子式的文件的真實性，而作為公證人而言，其自身的專業化水平與專業能力在公證的過程中也是十分重要的。

具體到個案中，現今社會中的監控設備、大數據、路面的交通等等技術都對傳統的公證手段帶來了不小的挑戰。公證處也需要充分明確“互聯網+”時代下，如何才能提升公證的效率，但是又要保證流程的可靠性，這對于公證行業而言是亟需思考的問題，我們需要依照傳統行業的發展現狀，借助一定的現代化技術豐富公證的內容，從而保障公證工作的順利進行。

（二）知識產權保護公證發展不均衡

1、知識產權保護公證業務類型較少

公證是對知識產權保護的關鍵舉措，那么在知識產權保證公證的過程中，就會涉及到資格、委托手續以及材料申請等的流程，假設單簽的知識產權需要轉讓，就會對知識產權中的合同、條款、細則以及除外責任進行明確展示，因此，當前我國的知識產權公證業務尚未建立統一運行的體系化的管理機制。公證，從字面意思而觀之，知識產權進行公證就能夠充分避免糾紛事件的減少。當一定數量的公證業務在出現糾紛知識尋求法律支援，這充分說明，當前的企業沒有結合自身的情況，建立起自我保護的各項機制，從而對于本企業中的知識產權的項目的保障效果不如預期。假設一旦發生法律層面的糾紛，大多數企業只能“啞巴吃黃連”，因為事前沒有將證據進行留痕，因此，對知識產權保證公證業務類型較少，就會造成企業在計算機領域的公證工作開展的效果并不理想。

2、公證信息化程度不夠

“互聯網+”時代公證服務需要緊密結合信息化建設的發展，這一領域需要技能全面的專業化人才與團隊。而當前，從我國公證企業的實際情況觀之，企業內部并沒有實現各部門的信息化建設，沒有開展信息化的工具與設施，而且當前各部門中的人崗存在不匹配的現象，從而導致信息化建設的腳步在企業中顯得十分緩慢。根據國家官方網站披露的數據，我們能夠看到在 2018 年中國公證行業在知識產權資金投入比例最高的省份為上海，其比例達到4.58%，緊隨其后的是山東和北京，而排名前三位的地區的資金投入總量已經占到全國整體說明的88.9%，從而說明知識產權資金的投入存在嚴重的地區不平衡，當前，我國仍然有一些山村地區因為不具備信息化的技術以及人才，從而導致公證的信息化發展之路舉步維艱，就本次調查中，存在有些地區依然采取人工填申請表格的方法進行公證。這說明地區的公證業務雖然數量較少，但是由于該行業的收入受到限制，更無法談及日后的晉升，從而沒有辦法真正的招聘到專業化的人才。

（三）對公證提出更為嚴苛的要求

在“互聯網+”時代出現相當多的網絡證據、電子證據等等，而因為這些內容具有明顯的缺點，首先以電子證據為例。電子證據顧名思義指存放在電子設備上，通過電子設備進行存儲的信息，這就說明電子證據可以被人輕易的更改，這就會影響到電子證據的真實性，因為其內容的變更，其真實性就會備受質疑，而且電子證據修改的痕跡能夠被去除掉，這就說明電子證據的真實程度就會大打折扣。當前的網絡、電子證據形式越來越多樣，比如郵件、短信、記錄等等，這些都可以被稱之為是網絡證據。假設對于這一方面的公證有辦理的需求，那么一方面需要讓公證部門購置專業化程度更高的設備，并且配備更為專業化的團隊，結合企業的實際需求，制定相對應的辦理流程，為其制定合理化的辦理方案讓其更加滿足申請人要求，幫助申請人取得滿意的成果。因此，在“互聯網+”時代下對于公證提出更為嚴苛的要求。

三、完善知識產權保護公證服務的策略

（一）合理應用電子信息技術 優化服務流程

對于當前電子信息技術進行合理應用，就能夠全面提升知識產權保護公證水平，一方面能夠拓寬公證服務的覆蓋面積，另一方面為今后的公證行業的發展指明方向，公證部門需要合理的利用信息技術，來充分信息技術的優勢，揚長避短，從而為公證提供保護的技術支持，信息技術的快速進步逐漸改變傳統的公證保護模式，優化公證服務流程。

在運用信息技術過程中，公證的具體流程可以細分為以下的兩個步驟;首先，借助第三方平臺提供的數據，在公證部門進行登記、備案。其次，公證部門的科研部進行內部平臺的搭建，利用內部的平臺開展相應的公證工作。從長遠發展的層面而觀之，第二種方式的生命周期的效果更好，這樣就能夠形成屬于自己品牌以及產品，能夠提供出具備企業特色的知識產權的產品。

（二）健全事前保護機制

公證服務應該落實到知識產權保護的變更、產生、終止全部過程。而在當前的我國公證行業的發展過程之中，知識產權保護公證過于依賴訴訟證據，從而大致各類的數據資源、電子化的證據的出現頻率就會顯得相當的高，對于數據信息以及電子化的證據爭議由來已久，具體可以通過信息化的手段對電子化的證據進行保管，建立起完善的事前保護的機制，從而實現在互聯網中，對于公證證據的留痕，而在留痕的過程之中，負責公證證據保管的人員需要對數字證據的歸屬權進行明確，從而減少規避不必要的糾紛。

（三）發揮公證在知識產權糾紛中的作用

公證的程序完全依照法律的規定進行，公證知識產權能夠為行業的發展帶來更為良好的氛圍，并且能夠為市場中新型行業的發展提供更為有利的支持。在“互聯網+”時代下，出現一定數量的地區需要將網絡和公證聯系統一，對知識產權中存在的問題進行分析，并提出相對應的解決方案，從而為今后的知識產權的糾紛的解決提供可供借鑒的思路，而當前公證信息化并不完備，而且公證投入資金的地區存在著嚴重的不平衡，這就要求當前若要發揮公證在知識產權糾紛中的作用，就需要結合地區的特殊情況，建立一整套解決公證問題的原則，具體可以先選取一部分具備基礎的地區進行試點，對試點的結果進行階段性的評估，從而切實解決當前國家知識產權公證中的種種問題。此外，公證行業也應該在信息行業加大資金與人才的投入力度，學校應該與企業大力開展校企合作，建立知識產權公證的自有平臺，從而為知識產權領域與公證領域的發展提供了有利的條件。

四、結語

綜上所述，在“互聯網+”時代下，我們需要對于知識產權保護公證所存在的問題充分的認識，并利用信息化技術，有效的保護企業的知識產權，推動知識產權與公證領域的發展。本文對于當前“互聯網+”時代知識產權保護公證的機遇進行分析，具體從知識產權保護公證需求、知識產權保護和公證相互融合、電子信息技術的發展為其知識產權保護提供技術支持，三個角度進行闡述，進一步論述“互聯網+”時代知識產權保護工作所面臨的挑戰，沖擊傳統行業、知識產權保護公證發展不均衡、對公證提出更為嚴苛的要求，三個層面進行分析，最終得出了完善知識產權保護公證服務的策略，分別為合理應用電子信息技術，優化服務流程、健全事前保護機制、發揮公證在知識產權糾紛中的作用，三個角度進行策略的分析。

參考文獻：

[1]陳偉芳.關于信息時代下知識產權公證發展的幾點思考[J].法制博覽， 2020（22）.

[2]魏亞丹.公證制度引入知識產權保護研究[J].法制博覽，2020， 000（017）：178-179.

[3]林威.證據保全公證的主體資格研究——以知識產權案件審理的司法實踐為視角[J].遼寧公安司法管理干部學院學報， 2020， 000（003）：92-98.

[4]邱志平.公證證據保全在著作權侵權訴訟中的價值功能探析[J].法制博覽， 2020，000（013）：150-151.

[5]呂輝.司法監管主導視域下涉知識產權公證書運用檢視[J].中國公證，2019， 200（04）：3+50-55.

[6]謝京杰.公證在知識產權保護領域存在的問題及應對思路[J].中國公證， 2019，200（04）：3+46-49.

[7]楊景.知識產權侵權保全證據公證的難點與對策[J].卷宗，2019， 009（036）：392.

[8]熊志海，李嘉斌.數字化作品電子數據保全問題研究[J].重慶理工大學學報：社會科學，2019，000（002）：87-95.

[9]胡宓.在先商業秘密糾紛訴訟中原告主觀惡意的認定標準——華奇（中國）化工有限公司訴圣萊科特化工（上海）有限公司因惡意提起知識產權訴訟損害責任糾紛案[C]// 上海法學研究集刊（2019年第16卷 總第16卷）——上海市第三中級人民法院（上海知識產權法院）文集. 2019.

[10]雷達，成熙，鄭曉莉，等.公證服務知識產權保護的典型案例：著作權、商標、專利[J].中國公證，2019，200（04）：34-38.

[11]詹愛萍.公證在服務知識產權保護中的作用與優勢[J].中國公證，2019， 200（04）：17-21.

[12]王國柱.知識產權"嚴格保護"司法政策的法理解析——邊界，強度，手段，效果的四維視角[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2020（1）.

[13]邱志平.公證證據保全在著作權侵權訴訟中的價值功能探析[J].法制博覽， 2020，000（013）：150-151.

[14]曹云舒."一帶一路"倡議下的知識產權法律保護標準研究[J].法制與社會， 2020，000（008）：34-35.